24
им равный режим уголовно-правовой охраны. Однако, несмотря на отмеченное
достоинство, как показывают научные исследования, современное уголовное
законодательство не лишено отдельных недостатков и нуждается в дальнейшем
поступательном развитии с учетом накопленного исторического опыта
19
.
1.2. Законодательные основы криминализации хищения предметов,
имеющих особую ценность
Россия ратифицировала ряд международных Конвенций, направленных
на охрану культурных ценностей и регламентирующих уголовно-правовую их
охрану. Рассмотрение норм международных договоров об уголовно-правовой
охране культурных ценностей, ратифицированных в России, вызвано тем, что
охрана данных ценностей приобретает в настоящее время особую актуальность,
так как это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ.
Оптимизация механизма уголовно-правового регулирования отношений, в
частности, в сфере охраны культурных ценностей, будет способствовать
приведению ряда соответствующих уголовно-правовых норм в соответствие с
ратифицированными Россией международно-правовыми актами, а также
минимизации случаев несбалансированности уголовного и позитивного
законодательства
20
.
19
См., например: Беспалько В.Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных
ценностей от незаконного ввоза, вывоза и невозвращения из-за границы. М., 2008;
Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской
Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Сабитов Т.Р. Охрана
культурных ценностей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Новосибирск,
2004; Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей. Калуга, 2005; Щерба
С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих
историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., 2000; и др.
20
Осокин Р.Б. О формировании единой концепции противодействия преступлениям против
общественной нравственности в уголовном законодательстве России // Актуальные
проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIV Научно-
практической конференции (17 февраля 2011 г.): В 2 ч. Красноярск: СибЮИ МВД России,
2011. Часть 2; Осокин Р.Б. Проблемы противодействия преступлениям против общественной
нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011.
Вып. 1 (93); Осокин Р.Б. Объективные признаки состава уничтожения или повреждения
культурных ценностей // Социально-экономические явления и процессы. 2012. N 9 (43);
Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против
общественной нравственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
25
Первые международные правовые акты по охране культурных
ценностей появились после Первой мировой войны, когда международное
право приступило к выработке общих правил и отношений, связанных с
определенной категорией предметов, вещные права на которые несколько
отличаются от аналогичных прав на обычный товар или объекты
недвижимости. Это относилось к реституции и дальнейшей защите культурных
ценностей
21
.
Первым международным документом, направленным на охрану
культурных ценностей, является Конвенция о защите культурных ценностей в
случае вооруженного конфликта, подписанная в Гааге 14 мая 1954 года (далее -
Гаагская конвенция 1954 года). На принятие данной Конвенции в немалой
степени повлияла Вторая мировая война, в результате которой были
уничтожены и повреждены многие памятники истории и культуры, возникло
осознание необходимости предотвращения классовых и религиозных
вооруженных конфликтов мирным путем
22
.
В части 3 ст. 4 Гаагской конвенции 1954 года регламентируется
необходимость странам, ее ратифицировавшим, запрещать, предупреждать,
пресекать ряд посягательств на культурные ценности. Исходя из анализа УК
РФ можно сделать вывод, что в настоящее время предусмотрена
ответственность не за все преступления, указанные в Гаагской конвенции 1954
года. Так, кража в российском законодательстве закреплена в ст. 164 УК РФ
"Хищение предметов, имеющих особую ценность"; грабеж относительно
культурных ценностей в российском уголовном законодательстве отсутствует;
присвоение культурных ценностей в УК РФ отражено частично в ст. 190 УК РФ
"Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных
ценностей"; вандализм в отношении культурных ценностей в российском
уголовном законодательстве отражен в ст. 243 "Уничтожение или повреждение
21
Шестаков В.А. Формирование понятия "культурные ценности" // Studia culturae. 2011. N
11.
22
Бородин А. Охрана культурных ценностей в Российской Федерации // ЭЖ-Юрист. 2016. N
21. С. 8.
26
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации, включенных в Единый государственный реестр
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия,
природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или
культурных ценностей".
Таким образом, положения Гаагской конвенции 1954 года для защиты
культурных ценностей имплементированы в УК РФ частично. Аналогичного
мнения придерживается, в частности, Р. Осокин
23
.
Следующей конвенцией, в которой регламентируется в том числе
уголовно-правовая охрана культурных ценностей, была Конвенция о мерах,
направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и
передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 14 ноября 1970
г.).
В соответствии с п. "b" ст. 6 и п. "b(i)" ст. 7 этой Конвенции должен
предусматриваться уголовно-правовой запрет:
- на вывоз со своей территории культурных ценностей, к которым не
приложено соответствующее свидетельство;
- ввоз культурных ценностей, похищенных из музея, или религиозного,
или светского исторического памятника, или подобного учреждения другого
государства-участника настоящей Конвенции.
В действующем УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за эти
деяния в ст. 226.1 УК РФ "Контрабанда сильнодействующих, ядовитых,
отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных
источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных
частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения,
средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также
материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании
23
Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления
против общественной нравственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
27
оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной
военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или
культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных
биологических ресурсов".
Впоследствии была принята Европейская конвенция об охране
археологического наследия ETS N 143 (пересмотренная) (Валлетта, 16 января
1992 года). Подпункт "а" п. "i" ст. 3 этой Конвенции регламентирует
предотвращение любых незаконных раскопок или изъятие объектов
археологического наследия.
Эта Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией
Федеральным законом от 27.06.2011 N 163-ФЗ "О ратификации Европейской
конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)".
В связи с этим был принят Федеральный закон от 23.07.2013 N 245-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии",
который, в частности повлиял на изменение и содержание (криминализацию)
преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, 243 и 243.3 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что из всех
ратифицированных Российской Федерацией Конвенций, направленных на
уголовно-правовую охрану культурных ценностей, в большей степени
отсутствуют в УК РФ нормы Гаагской конвенции 1954 года, направленные на
охрану культурных ценностей.
Однако в УК РФ полностью реализованы положения по охране
культурных ценностей в соответствии с Европейской конвенцией об охране
археологического наследия (пересмотренная) (ETS N 143) и Конвенцией о
мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза,
вывоза и передачи права собственности на культурные ценности.
Таким образом, анализ аспектов общественной опасности хищения
предметов, имеющих особую ценность, которые мы подразделили на две
группы - экономические и социальные, позволяет заключить о достаточной
28
социальной обусловленности «персональной» криминализации хищения
предметов, имеющих особую ценность.
Обоснована криминализация названного деяния и с точки зрения
наличия у Российской Федерации соответствующих международных
обязательств. Как известно, посягательства на культурные ценности признаны
преступлениями международного характера, принят целый ряд международных
Конвенций, посвященных проблеме борьбы с ними. Россия является
участником этих соглашений. Выполнение государством взятых на себя в
соответствии с этим обязательств выражается и в формировании нормативной
базы, необходимой для обеспечения охраны культурного достояния России и
иных государств и народов.
Основой формирования уголовно-правовых норм об ответственности за
посягательства на культурные ценности, в том числе за их хищение, в
национальном законодательстве является система федеральных нормативных
актов, закладывающих базовые принципиальные положения в этой сфере.
Выделение хищения предметов, имеющих особую ценность, в
отдельный состав и установление за него уголовной ответственности в
самостоятельной статье УК РФ не противоречит и основным требованиям
законодательной техники
В связи с этим вполне обоснованным решением российского
законодателя следует признать выделение хищения предметов или документов,
имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную
ценность, в самостоятельный состав преступления.
29
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика признаков хищения
предметов, имеющих особую ценность
2.1. Объективные признаки хищения предметов, имеющих особую
ценность
К объективным признакам хищения предметов, имеющих особую
ценность относится объект и объективная сторона.
В специальной литературе неоднократно высказывалось мнение о
целесообразности замены в ст. 164 УК РФ формулировки "предметы, имеющие
особую историческую, научную, художественную или культурную ценность"
на термин "культурные ценности"
24
. На наш взгляд, эта идея заслуживает
поддержки, поскольку именно этот термин имеет законодательное
происхождение, используется в ряде международных правовых документов
25
, в
Основах законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992
г.
26
и в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных
ценностей"
27
.
Трудно согласиться с некоторыми авторами, предлагающими
рассматривать культурные ценности в качестве объекта преступления.
Например, В.В. Братанов
28
основывается при этом на позиции А.А.
Пионтковского, который исходил из того, что всякое преступление прямо или
косвенно посягает на общественные отношения, но при этом
непосредственным объектом посягательства при совершении ряда
24
См.: Ткачев Ю.Ю. К вопросу о понятии и признаках предмета преступления,
предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский следователь. 2007. N 7.
25
См.: Гаагская конвенция от 14 мая 1954 г. "О защите культурных ценностей в случае
вооруженного конфликта" // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С.
418 - 419; Конвенция ЮНЕСКО от 14 ноября 1970 г. "О мерах, направленных на запрещение
и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные
ценности": Сб. действующих нормативных актов и наиболее значительных работ по
проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000. С. 47.
26
Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.
N 46. Ст. 2615.
27
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.
28
См.: Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно- правовые и
криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 44.
30
преступлений могут быть не сами общественные отношения, а их элементы:
материальное выражение - при посягательстве на собственность, субъекты -
при посягательстве на личность
29
. В данном случае нельзя не согласиться с
мнением большинства ученых, что смешение объекта и предмета
посягательства нивелирует сущность и значение как первого, так и второго
30
.
Таким образом, основным непосредственным объектом
рассматриваемого преступления выступает отношение собственности, а
дополнительным непосредственным объектом - общественные отношения в
сфере нравственности. Предметом преступления являются предметы или
документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или
культурную ценность.
Крайне неудачная законодательная формулировка предмета
преступления содержит ряд взаимоперекрещивающихся и взаимозаменяемых
терминов, а вместе с тем отсутствуют наиболее важные качественные
критерии, характеризующие его сущность.
Так, с одной стороны, в качестве основной черты, объединяющей все
предметы, названные в диспозиции, законодатель выделил такой признак, как
"особая ценность", который несет в себе довольно неопределенный смысл. С
другой стороны, он обоснованно разделил на самостоятельные группы
исторические, научные, художественные и культурные ценности, использовав в
тексте союз "или", поскольку в ст. 164 УК речь идет о разных категориях особо
ценных предметов
31
.
Не вызывает сомнения, что законодатель в данном случае попытался
обобщить представления о культурных ценностях, о чем свидетельствует то
обстоятельство, что по своему характеру предметы, обладающие особой
исторической, научной, а также художественной ценностью, перечисленные в
29
См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 4. М., 1970. С. 116.
30
См.: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1999. С. 121 -
122.
31
Бакрадзе А.А. Предмет преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ // Российский
следователь. 2009. N 23. С. 11 - 13.
31
ст. 164 УК, представляют собой не что иное, как вид предметов материального
мира.
Между тем неопределенность предмета преступления порождает
ошибки в правоприменительной деятельности.
Так, С. обвинялся в том, что 17 апреля 1997 г. он в группе с двумя не
установленными следствием лицами по предварительному сговору, незаконно
проникнув в жилище, совершил кражу имущества Ч. на общую сумму 4480
рублей и 500006 долларов США, в том числе иконы "Святая Елена" XVII -
XVIII вв. стоимостью 500 тыс. долларов США. Судом первой инстанции,
согласившимся с выводами предварительного следствия, С. был осужден по п.
п. "а", "б", "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК.
Из сути дела вытекает, что при квалификации данного деяния
следователь и суд учли стоимость похищенных предметов и размер ущерба,
который, по их мнению, значительно превышал 500-кратный размер оплаты
труда, установленный законодателем на момент совершения преступления.
Прокурор в своем частном протесте также обратил внимание лишь на
якобы неправильное установление стоимости иконы. Он посчитал, что цена
этого предмета явно завышена. Из представленной им справки явствовало, что
икона "Святая Елена" размером 150 x 200 мм, написанная сусальным золотом в
конце XIX в., имеет рыночную стоимость 600 - 1200 рублей.
На то, что органами предварительного следствия не выяснена особая
историческая, научная, художественная или культурная ценность иконы, указал
только суд второй инстанции, отменив приговор и направив дело для
производства дополнительного расследования
32
.
Представляется обоснованным предложение заменить используемое в
законе определение "предметы или документы, имеющие особую
32
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 15.
32
историческую, научную, художественную или культурную ценность" на
универсальный термин "культурные ценности"
33
.
При этом важно определить содержание понятия "культурные
ценности". Нормативных актов, так или иначе связанных с решением этого
вопроса, достаточно много (насчитывается более ста актов), нередко они
противоречат друг другу, одни и те же ценности именуют по-разному, что
создает многочисленные трудности при квалификации соответствующих
деяний
34
.
Нередко одновременно с термином "культурные ценности" в литературе
и законодательстве используются термины: "культурные блага", "культурные
достижения", "антиквариат", "культурное достояние", "культурное наследие" и
"памятники истории и культуры". Между тем по своему значению они не
совпадают. Так, наиболее широким по смыслу является понятие "культурные
блага". Оно охватывает не только культурные ценности, но, по существу,
вообще все положительные явления культуры. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N
3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" относит к
подобным благам и произведения творческой деятельности человека (причем
как особо ценные, так и не являющиеся ими), услуги, предоставляемые для
удовлетворения гражданами своих культурных потребностей, и т.д.
35
.
Несколько уже по объему определение "культурное достояние". Однако и оно
включает весьма широкий круг составляющих. Например, согласно Закону
"культурное достояние" образует помимо ценностей культуры организации,
учреждения и предприятия культуры.
33
См., например: Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и
криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
34
См., например: Жбанков В.А. К вопросу о понятии "культурные ценности" и состоянию
борьбы с их незаконным оборотом в системе таможенных органов России: Сб. докладов и
нормативных правовых актов государств - участников СНГ по проблемам сохранения
культурных ценностей. М., 2001. С. 113.
35
См.: Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской
Федерации о культуре" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 46. Ст. 2615.
33
В какой-то мере отражает сущность культурных ценностей понятие
"культурные достижения"
36
. Оно характеризует результаты духовного и
материального производства в целом и охватывает вместе с культурными
ценностями результаты человеческой деятельности, которые выступают как
обычные вещи, распространенные в обществе (например, книги, орудия труда и
т.д.).
Достаточно близки по своему содержанию понятия "культурные
ценности" и "культурное наследие". Так, согласно указанному выше Закону
"культурное наследие" представляет собой не что иное, как совокупность всех
предметов, относящихся к ценностям культуры. В соответствии с
закрепленным в нем определением культурным наследием признаются
материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники
и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и
развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в
мировую цивилизацию.
Объективно термин "культурное наследие" - весьма объемный.
Подтверждением сказанного могут служить Федеральный закон от 25 июня
2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации"
37
, а также международные
конвенции, которые включают в названное определение:
"памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и
живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи,
пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную
ценность с точки зрения истории, искусства или науки;
ансамбли: группы изолированных или объединенных строений,
архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют
36
См.: Амбресене Д.И. Право граждан СССР на пользование достижениями культуры //
Советское государство и право. 1985. N 10. С. 106.
37
СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2519.