95
дают достаточно сложный психологический конфликт и приводят порой к
нравственной деформации личности. Предлагаем исключить из ст. 49 УПК
РФ часть 7.
4. При реализации права обвиняемого и подозреваемого на защиту
возникает проблема вынужденной защиты, когда обвиняемый и
подозреваемый не имеет право выбирать защитника по назначению, а ч. 2 ст.
58 УПК РФ, закрепляя положение о том, что отказ от защитника не
обязателен для следователя, дознавателя и суда, фактически затрудняет
реализацию права отказаться от помощи защитника. Создается ситуация при
которой обвиняемый (подозреваемый) вынужден пользоваться помощью
только того защитника, которого ему назначил суд. Данная проблема требует
разрешения, поскольку она создает препятствия для эффективной защиты,
так как у обвиняемого не будет доверия к адвокату, если он будет ему
навязан. Считаем, необходимым закрепить в ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ
право обвиняемого и подозреваемого на выбор защитника по назначению, а
также ввести порядок реализации данного права.
5. Одной из гарантий участия адвоката в проведении следственных
действий является составление в начале следствия графика проведения
следственных действий с участием защитника. В нем должны быть указаны
время и место проведения конкретных следственных действий.
По просьбе следователя защитник может принять участие в
обсуждении плана проведения следственных действий. Взаимное
согласование и увязка графика позволяют найти оптимальные для
следователя и защитника сроки и время проведения следственного действия,
способствуют ускорению предварительного расследования. Процессуальной
формой реализации этой гарантии является составление протокола об
ознакомлении защитника с планом предстоящих следственных действий. В
таком протоколе может быть зафиксировано намерение защитника
участвовать в проведении определенного действия, его просьба о
перенесении какого-то действия на иное время.
96
6. Роль адвоката-защитника при производстве допроса обвиняемого
или подозреваемого чрезвычайно велика. До начала допроса необходимо
дать подзащитному консультацию, определить совместно с ним наиболее
выгодную для него позицию по делу. Следует учитывать, что вопреки
расхожему убеждению о том, что наедине с адвокатом обвиняемое или
подозреваемое лицо раскрывает истинную картину совершенного
преступления, даже в таких случаях граждане умалчивают о достаточно
важных сторонах содеянного, стремясь уменьшить свою роль в преступлении
или сосредоточиваясь на каких- то обстоятельствах, которые смягчают их
вину. Поэтому в беседе с подзащитным требуется не только выслушать его
мысли о том преступном событии, к которому он причастен, но и попытаться
устранить неизбежные противоречия между его взглядом на случившееся и
объективной картиной, известной из материалов дела. При этом можно
осветить основные тактические приемы, использующиеся в следственной
практике (например, «допущение легенды» и другие способы, позволяющие
уличить человека во лжи).
В процессе производства допроса адвокату следует реализовывать свое
право задавать вопросы подзащитному. Они могут иметь уточняющий
характер. В тех случаях, когда уже выработана определенная версия, уместно
специально подготовить ряд вопросов, которые ее подкрепляют (вопросы о
взаимоотношениях с потерпевшим, о посткриминальном поведении лица и
пр.). В любом случае эти вопросы заносятся в протокол допроса, и если они
были отведены, на дальнейших стадиях процесса можно обратить внимание
суда на то, что версия защиты отработана не была.
7. Что касается роли защитника в судебном разбирательстве по
уголовному делу, то предлагается закрепить в положениях ст. ст. 275, 277,
278 УПК РФ возможность допрашиваемому лицу изготавливать схемы,
чертежи, рисунки, диаграммы, которые будут приобщены к протоколу
судебного заседания. Считаем необходимым, восполнение пробелов в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения
97
судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном
судопроизводстве". Так, включить в абз 2 п. 18 постановления разъяснение,
что понимается под «недобросовестным использованием правомочий», как
судам надлежит выявлять данное нарушение, сформировать критерии, для
определения добросовестности/недобросовестности использования
участником своих правомочий. Считаем это необходимым поскольку
наличие одного лишь ущерба не может считаться основанием для отнесения
поведения участника к злоупотреблению правом. В п. 11 постановления
внести дополнение, разъясняющее, при каких условиях суд может отказать в
удовлетворении ходатайства обвиняемого, заявленного в соответствии с
частью 2 статьи 49 УПК РФ о допуске одного из близких родственников или
иного лица в качестве защитник.
8. Так же, что касается судебной защиты нарушенного права
обвиняемого и подозреваемого в рамках ст.125 УПК РФ, а так же в рамках
гражданского иска о возмещении морального и материального вреда, следует
увеличить процессуальные сроки для направления ходатайств, заявлений и
жалоб в суд, для непосредственного осуществления правосудия для лиц,
находящихся под стражей. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы
государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные
лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с
документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и
свободы, если иное не предусмотрено законом. В условиях содержания под
стражей конституционная норма о праве на информацию конкретизируется и
дополняется. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать
информацию о своих правах и обязанностях, порядке и условиях содержания
под стражей. Однако находясь под стражей, обвиняемый имеет
соответствующие ограничения свободы передвижения, в связи с чем
информацию получить оперативно и качественно защитить свои права не
имеют возможности. Из многочисленной судебной практики следует, что
обвиняемые , находясь под стражей очень часто пропускают процессуальные
98
сроки, в связи с чем обращаются в суд с соответствующим заявлением о
восстановлении пропущенных сроков , которые удовлетворяются в связи с
реально нарушенным сроком получения информации, в связи с чем не
смотря на удовлетворение заявления на восстановления срока теряют
дополнительно время, в связи с чем считаю целесообразны данные сроки
увеличить.
99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии
Генеральной Ассамблеей ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. //
Российская газета. 1998. 10 декабря.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в
Риме 4 ноября 1950 г., в редакции Протокола № 11. В редакции Конвенции от
21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г, 11
мая 1994 г. Вступила в силу для России 1 ноября 1998 г. // Собрание
законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 36. Ст. 4467; № 44. Ст. 5400;
№ 2. Ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25
декабря. № 237. В редакции Федерального Конституционного закона от 21
июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст.
4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Федеральный Закон № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой 22 ноября
2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. Подписан
Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ.
2001. 24 декабря. № 52. Ст. 4921. В редакции Федерального закона от 18
февраля 2020 года № 25-ФЗ // Российская газета. 2017. 21 февраля. № 38.
Литература
5. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Условное осуждение в контексте
современной уголовно-правовой политики РФ // Российская юстиция. 2014.
N 5. 266 с.
100
6. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса
/ Н.С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев // Воронеж: Издательство
Воронежского университета. – 1980. – 250 с.
7 .Андреева, О. И. Уголовный процесс: учебник / О.И. Андреева, А. Д.
Назарова, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузова // Ростов Н/Д: Феникс. – 2015. – 445 с.
8. Антонов, И. А. Нравственно-правовые начала уголовно-
процессуальной деятельности: канд. юр. наук / И. А. Антонов. – СПб, 2005. –
199 с.
9. Арабули Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-
защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву
России: Оренбург, 2002. 233 с.
10. Арсеньев, В. Д. О дальнейшей дифференциации порядка
производства по уголовным делам / В. Д. Арсеньев, Н. Ф. Метлин, А. В.
Смирнов // Правоведение. – 1986. – № 1. – 253 с.
11. Артикул воинский от 26 апреля 1715 года // Хрестоматия по истории
государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю. П. Титова. М.,
2008.189 с.
12. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации: 11 издание. – М.: Проспект. – 2012. – 305 с.
13. Бережко, Е. В. Нравственные основы уголовного судопроизводства:
учебное пособие / Е. В. Бережко // учебное пособие: Оренбург, 2013. – 178 с.
14. Быков В. М. Конституционные нормы, обеспечивающие
подозреваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном
судопроизводстве // Право и политика. 2002. № 5. 155 с.
15. Вандышев В. В., Основы уголовного судопроизводства/ В. В.
Вандышев – М.: Юрлитинформ, 2009. – 205 с.
16. Вицин, С. Е. Институт возбуждения дела в уголовном
судопроизводстве / С. Е. Вицин // Российская юстиция. – 2003. – № 6. – 145 с.
