85
Указал, что в связи с незаконным привлечением к уголовной
ответственности, ему причинены глубокие нравственные и физические
страдания, связанные с невозможностью вести активную общественную
жизнь, ухудшением состояния здоровья, нарушением права на свободу
передвижения.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в
полном объеме.
Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по Липецкой
области в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие
законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не
согласился истец Л.Ю.П. и в апелляционной жалобе ставит вопрос об
изменении решения суда в части взысканного размера компенсации
морального вреда. По мнению истца, размер компенсации морального вреда
не отвечает перенесенным им нравственным страданиям и определен судом
без учета принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию в
полном объеме, как и понесенные им судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов
Российской Федерации просит об отмене решения, ссылаясь завышенный
размер компенсации морального вреда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции
проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК
Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой
повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает
проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую
квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и
в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
86
Выслушав представителя истца по доверенности П.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы Л.Ю.П. и возражавшего против доводов
жалобы ответчика, представителя Министерству финансов Российской
Федерации по доверенности П.Е., возражавшего против жалобы Л.Ю.П. и
поддержавшего доводы жалобы ответчика, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда по доводам жалоб, поскольку оно
постановлено в соответствии с законом и установленными по делу
обстоятельствами.
1
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного ареста,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от
вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых
уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-
процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и
399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию
морального вреда, причиненного незаконными действиями органов
уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих
оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного
1
Рыжаков, А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков // Монография, «Норма». – 2010. –
С. 26
87
приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение
уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом
установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном
выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья
136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
1
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса
Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право
свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на
имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в
результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных
работ.
1
Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский // М.: ЮНИТИ –
ДАНА : «Закон и право», 2010. – С. 19
88
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2017 года,
вступившим в законную силу 16.11.2017, Л.Ю.П. оправдан по
предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
п. п. "а, б" ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 326 УК РФ (в отношении автомобиля марки
"Мерседес-Бенс CLS 350" в период с 01.12.2011 по 23.05.2012 года), ч. 2 ст.
326 УК РФ (в отношении автомобиля марки "Мерседес-Бенц CLS 350" в
период с 01.11.2012 по 04.04.2013) - на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ст. 27
УПК РФ за отсутствием состава преступлений, за Л.Ю.П. признано право на
реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
1
Л.Ю.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 326 УК РФ (в
отношении автомобиля марки - "Мазда-СХ7" в период с 24.01.2012 по
03.05.2012) - на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за
непричастностью к совершению преступлений, за Л.Ю.П. признано право на
реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Этим же приговором Л.Ю.П. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 326 УК РФ и ему
назначено наказание по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по подделке и уничтожению
идентификационного номера кузова автомобиля марки "Мазда-6"
фиолетового цвета в период с 14.08.2012 года по 11.10.2012 года) 240 часов
обязательных работ, от отбывания которого Л.Ю.В. был освобожден на
основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности
уголовного преследования., по ч. 2 ст. 326 УК РФ (по подделке и
уничтожению идентификационного номера кузова автомобиля марта "Мазда-
6" черного цвета в период с 21.08.2012 года по 15.112012 года) 240 часов
обязательных работ, от отбывания которого Л.Ю.В. был освобожден на
1
Строгович, М. С. Предмет и основные положения советского уголовного процесса / М.
С. Строгович. – Москва, 1968. – С. 13
89
основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности
уголовного преследования.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к
положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом
конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца
компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации.
1
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,
когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание
обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а
именно: суд учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о
том, что в отношении истца применялись меры пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении; задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УПК
РФ также в отношении истца проводились допросы и обыски; личность
истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным
уголовным преследованием в период с 01.10.2013 г. по 16.11.2017 г.,
конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно
посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере
400 000 рублей.
1
Рыжаков, А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков // Монография, «Норма». – 2010. –
С. 26
90
Размер определенной судом компенсации морального вреда
соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации о разумности и справедливости.
Вопреки утверждениям апелляционных жалоб при определении суммы
компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер
причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
его индивидуальных особенностей.
В части судебных расходов решение также постановлено верно.
Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований
ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца
расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб как истца, так и ответчика о несогласии
с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда
по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не
свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не
подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к его отмене или
изменению.
Сторонами в апелляционных жалобах не указывается на иные
доказательства, которые не были предметом исследования суда первой
инстанции при определении размера компенсации морального вреда и им не
дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского
районного суда г. Липецка от 05 июня 2018 года оставить без изменения, а
91
апелляционные жалобы истца Л.Ю.П. и ответчика Министерства финансов
Российской Федерации - без удовлетворения
В случае разрешения вопроса о возмещении вреда имущественного,
восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав — судом по
месту жительства реабилитированного, судом, вынесшим постановление,
определение о прекращении дела уголовного и (или) уголовного
преследования, об изменении либо отмене незаконных или необоснованных
решений, копия суда постановления должна быть направлена в суд, приговор
постановивший, для приобщения к материалам дела уголовного.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении
вреда имущественного в качестве ответчика от имени казны Российской
Федерации привлекается финансов Министерство Российской Федерации.
Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах
представляют по доверенности (с правом передоверия) управления
Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
1
Требование реабилитированного о возмещении вреда имущественного
должно быть рассмотрено судом не позднее одного месяца со дня его
поступления (часть 4 статьи 135 УПК РФ). О месте и времени заседания
судебного должны быть извещены реабилитированный, его представитель и
представитель законный (при их наличии), прокурор, соответствующий
финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и
другие лица заинтересованные.
Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для
реабилитированных упрощенный установлен, по сравнению с исковым
порядком судопроизводства гражданского, правовой защиты режим,
освобождающий их от доказывания бремени оснований и размера
возмещения вреда имущественного, при рассмотрении требований
реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае данных
1
Тутынин, И. Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждеия
имущественного характера / И .Б. Тутынин. – М.: Юрлитинформ. – 2017. – С. 321
92
недостаточности, представленных реабилитированным в обоснование своих
требований, оказывает содействие ему в собирании доказательств
дополнительных, необходимых для разрешения заявленных им требований, а
при необходимости и принимает меры к их собиранию.
93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей выпускной квалификационной работе рассмотрены
проблемы обеспечения права обвиняемого и подозреваемого на защиту в
уголовном судопроизводстве, сформулированы научные и практические
рекомендации по решению проблем, возникающих в процессе реализации
рассматриваемого принципа.
Проведенное исследование, позволяет сформулировать следующие
положения и выводы:
1.Право обвиняемого и подозреваемого на защиту, является одним из
основополагающих прав, реализуемых на всех стадиях уголовного
судопроизводства, это право является важнейшей гарантией от незаконного и
необоснованного обвинения. Не смотря на существование в научной
литературе противоречивых точек зрения на содержание данного права,
наиболее точно и полноценно описывает, что право на защиту включает в
себя право защищаться лично, с помощью защитника либо с помощью
законного представителя, именно традиционная модель.
1. В современный период развития уголовно-процессуальной
науки проблемы реализации права обвиняемого на защиту являются одними
из самых актуальных, что обусловливает необходимость приведения
процессуального статуса данного участника уголовного процесса в
соответствие как с конституционными нормами, так и с нормами и
принципами международного права.
2. На основе изучения истории развития принципа обеспечения
подозреваемому и обвиняемому права на защиту, очевидно что развитие прав
подозреваемых и обвиняемых и механизм их обеспечения часто развивался
противоречиво и нелогично. Общее направление этого развития можно
определить как наступательное - от простых форм к более сложным,
создающим все новые гарантии реализации подозреваемым и обвиняемым
своих прав.
94
Проанализировав в работе уголовно-процессуальные основы,
закрепляющие и регулирующие право обвиняемого и подозреваемого на
защиту, проблемы, существующие в настоящее время в процессе
обеспечения права обвиняемого и подозреваемого на защиту как в
досудебном производстве и на судебном следствии так и в судебном порядке.
А также и особенности тактики производства следственных действий,
производимых с участием защитника, предлагаем внести ряд изменений и
дополнений в законодательства Российской Федерации, регулирующее эти
аспекты деятельности защитника.
1. Представляется, что в части оплаты за свой счет стоимости
снятия, например, ксерокопий формулировка п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ звучит
недостаточно корректно. Защитник как лицо, действующее в «чужом
интересе», никоим образом не должен нести расходов в связи с участием в
уголовном деле. Предлагаем убрать из данной нормы слова «за свой счет».
2. Считаем необходимым предоставление стороне защиты
возможностей в доказывании наравне со стороной обвинения. Это позволит
решить проблему преобразования сведений, полученных защитником в
доказательства. Наделить суд, полномочиями по разрешению ходатайств
защитника на стадии предварительного расследования.
3. УПК РФ в ч. 7 ст. 49 устанавливает, что адвокат не может
отказаться от принятой на себя защиты. Для представителей других
участников процесса это положение не применяется. Невозможность отказа
от защиты может быть оценена только негативно, так как адвокат становится
в этом случае как бы «связанным» и вынужден помогать любому
обвиняемому. Возможно, с позиций этики это положительный момент (как
врач в каждом пациенте видит прежде всего больного, а потом уже
порядочного, законопослушного человека или преступника), но с точки
зрения психологии - только отрицательный, так как внутренняя
убежденность в виновности подзащитного, негативная оценка его личности и
необходимость обоснования смягчающих или оправдывающих обстоятельств