2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение.........................................................................................................
3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СРЕДСТВА
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ПОТЕРПЕВШИХ И
СВИДЕТЕЛЕЙ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.....
1.1 Понятие потерпевшего и свидетеля в уголовном
процессе………..............................................................................................
1.2 Особенности правового статуса потерпевших и свидетелей в
уголовном судопроизводстве ......................................................................
12
12
25
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И
СВОБОД ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ НА РАЗЛИЧНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА……….................
2.1 Защита прав и законных интересов свидетелей и потерпевших на
начальном этапе досудебного производства……………………………..
2.2 Обеспечение прав свидетелей и потерпевших при производстве
отдельных следственных и судебных действий.........................................
38
38
46
2.3 Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство и
права потерпевших и свидетелей на безопасность: проблемы
соотношения………………………………………………………………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................
65
79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ......................................
82
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Статистические
данные и результаты исследований отечественных криминологов
свидетельствуют о том, что число потерпевших в стране растет, а эффективной
защиты своих прав и интересов находят далеко не все из них. Подобное
положение обусловлено во многом тем обстоятельством, что вследствие
бурного развития в стране капиталистических отношений, частной
собственности на средства производства, острой конкуренции обострились
различные противоречия в обществе, возросло число конфликтов, приводящих
к нарушениям не только моральных, но и правовых норм. Самым
распространенным мотивом преступлений все чаще становится корысть. В
подобной ситуации государству все сложнее обеспечить не только
эффективную защиту прав и свобод каждого человека, признанных высшей
ценностью в России, но и защиту своих интересов, а также интересов всего
российского общества от произвола криминала, который становится все более
организованным и агрессивным.
Современное российское уголовно-процессуальное законодательство, к
сожалению, не наделяет потерпевшего и свидетеля соответствующими правами
в целях более эффективной защиты их интересов и обеспечения равенства
сторон в условиях состязательного процесса. Юридические механизмы
противодействия новым угрозам и вызовам в силу различных причин зачастую
оказываются несовременными. Не сформулированы цели и задачи уголовного
судопроизводства. Значительно сужена сфера допустимости различных
технологий в качестве доказательств.
В то же время руководители правоохранительных органов ежегодно
рапортуют о постоянном снижении преступности в стране, ссылаясь при этом
на количество выявленных ведомствами преступлений в тех или иных сферах в
различных регионах. Однако в этих докладах, к сожалению, не содержится
глубокого анализа тенденций преступности после изменения уголовного
4
законодательства в сторону постоянной гуманизации, декриминализации
многих деяний, не отражается реально существующая ситуация с положением
потерпевших в других государствах. А ведь в современной России
наблюдаются многие общемировые тенденции в преступности, на которые
обращали внимание в своих исследованиях отечественные криминологи
1
.
Для более реального представления о масштабах преступности в
условиях изменения уголовного законодательства в сторону декриминализации
многих общественно опасных деяний необходимо учитывать целый спектр
различных факторов. Во-первых, следует иметь в виду, что при населении
страны в 146 млн человек ежегодно отечественными правоохранительными
органами регистрировались около 30 млн сообщений о происшествиях, из
которых только около 11 млн рассматривались как сообщения о преступлениях.
Во-вторых, сюда следует добавить латентную преступность, поскольку
значительное число преступлений вообще не получает соответствующей
огласки. Это происходит не только из-за сокрытия жертвами преступлений
фактов причинения им вреда, но и вследствие страха или отсутствия веры в
справедливость следствия и правосудия, а также из-за непонимания, что в
отношении них совершено преступление. В-третьих, правоохранители не
склонны либо просто не способны выявлять отдельные правонарушения
(например, особо сложные преступления - экономические, коррупционные,
совершаемые организованными группами). Необходимо отметить, что
отдельные преступления сознательно укрываются сотрудниками
правоохранительных органов от учета в силу различных причин, в том числе
из-за «крышевания» силовиками лиц, занимающихся преступной
деятельностью.
В результате в России «каждый год не регистрируется до 26 млн
преступлений. Из них свыше 2 млн случаев укрываются от учета
правоохранительными органами. Сейчас в уголовном порядке реально
1
Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.:
Норма, 1997. 525 с.
5
наказывается не более 2 - 3% лиц, совершивших преступление»
1
. Для
преодоления этой негативной ситуации с регистрацией преступлений
правоохранительные органы предпринимают различные меры, в том числе
организационно-правового характера. В юридической литературе в целях более
полной регистрации преступлений высказывались даже предложения об
исключении из уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Но
вряд ли подобная мера решит все проблемы с укрытием преступлений от
регистрации.
Представляется, что более точную картину причинения вреда
физическим, юридическим лицам, а также государству можно получить с
помощью отдельного учета публичных и частных интересов, затрагиваемых
правонарушениями. Тогда выясним, сколько физических и юридических лиц
пострадало от преступлений, а сколько преступлений совершено против
государственных интересов. Приведенные выше данные научных исследований
криминологов позволяют сделать вывод о том, что еще большее количество
россиян ежегодно становятся жертвами различных правонарушений, а их права
и законные интересы не только не охраняются, но и не находят эффективной
судебной защиты. Все это порождает у россиян чувство неверия в свою
защищенность и торжество справедливости.
Поэтому едва ли можно говорить об эффективной защите современным
Российским государством прав и интересов потерпевших и свидетелей, а также
об обеспечении им реального доступа к правосудию. О серьезных проблемах в
выявлении правонарушений и собирании доказательств в ходе
предварительного расследования свидетельствует и тот факт, что всего лишь
меньше 10% уголовных дел доходит до суда. К тому же из них большая часть
дел рассматривается в упрощенных процедурах, в том числе в порядке главы 40
1
Шклярук М.С. Траектория уголовного дела в статистике: на примере обобщенных данных
правоохранительных органов // Институт проблем правоприменения. 2014. С. 16 - 22, 59 - 70;
Кривенцов П.А. Латентная преступность в России: криминологическое исследование:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3 - 4.
6
Уголовно-процессуального кодекса РФ
1
(далее - УПК РФ). Многие дела
заканчиваются примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса
РФ
2
(далее - УК РФ). При этом в условиях строительства капиталистического
общества, основанного на идеях индивидуальной свободы, на первый план
выходят частная собственность и деньги. Поэтому заглаживанием
причиненного преступлением вреда в основном признается лишь денежная
компенсация, в том числе за душевные переживания, а не нравственные
поступки, исторически признаваемые российским обществом.
Обеспечение прав и интересов потерпевшего и свидетеля в уголовном
судопроизводстве, провозглашение, соблюдение, уважение и гарантированная
защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина является
первостепенной задачей современного цивилизованного государства. В
реализации этого фундаментального для правовой политики Российской
Федерации направления Конституция РФ обязывает государство соблюдать и
защищать личность от любых посягательств на свободу, законные интересы и
безопасность.
Таким образом, вопросы представленного исследования относятся, вне
всякого сомнения, к числу наиболее актуальных и значимых, и в то же время
остаются в числе разрабатываемых с точки зрения теории и практики.
Объектом настоящего научного исследования следует назвать
общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения прав
потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Предмет научного исследования составляют нормы уголовно-
процессуального законодательства об обеспечении прав потерпевших и
свидетелей в уголовном судопроизводстве.
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921. В редакции Федерального закона от 27
декабря 2019 № 500-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2019. № 52 (часть I). Ст. 7818.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ
// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. В редакции
Федерального закона № 500-ФЗ от 27 декабря 2019 г. //Собрание законодательства
Российской Федерации. 2019. № 52 (часть I). Ст. 7818.
7
Цель научного исследования состоит в изучении, анализе и выявлении
сущности института обеспечения прав потерпевших и свидетелей в уголовном
судопроизводстве.
Исходя из поставленной цели, представляется необходимым решение
следующих задач:
1 изучить понятие потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе;
2 исследовать особенности правового статуса потерпевших и свидетелей
в уголовном судопроизводстве;
3 проанализировать и выявить сущность защиты прав и законных
интересов свидетелей и потерпевших на начальном этапе досудебного
производстве;
4 провести анализ состояния правового регулирования обеспечения прав
свидетелей и потерпевших при производстве отдельных следственных и
судебных действий;
5 выявить особенности обеспечения права на справедливое судебное
разбирательство и права потерпевших и свидетелей на безопасность;
6 проанализировать судебно-следственную практику для подкрепления
теоретических выводов практическими примерами.
Методологические основы научного исследования. В качестве
методологической базы в выпускной квалификационной работе были
использованы историко-правовой, системно-структурный, формально-
логический, сравнительно-правовой, диалектический методы исследования.
Теоретическая и практическая значимость выпускной магистерской
диссертации состоит в выводах и рекомендациях, которые направлены на
совершенствование правового регулирования обеспечения прав потерпевших и
свидетелей в уголовном судопроизводстве.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области
уголовно-процессуального права, уголовного права, других юридических наук.
Положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследовали в своих
научных трудах Т.Н. Добровольская (1947 г.), С.А. Альперт (1951 г.), И.М.
8
Гальперин (1957 г.), М.С. Дьяченко (1958 г.), А.Р. Ратинов (1959 г.), В.З.
Лукашевич (1964 г.), Л.Д. Кокорев (1964 г.), Я.О. Мотовиловкер (1969 г.) и др.
Фигура потерпевшего в 60-80-е гг. ХХ в. стала объектом исследования ученых-
процессуалистов, изучающих проблему о потерпевшем в связи с определением
его правового статуса (В.П. Божьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, Ю.И.
Стецовский, И.И. Потеружа, В.А. Дубривный). Среди современных авторов
выделим Д.Т. Арабули, С.А. Боярова, Л.В. Брусницына, И.М. Ибрагимова, А.Л.
Смирнова, О.С. Почечуеву и др.
Для исследования теоретического материала, так же нами использовались
статьи отдельных авторов, опубликованных в периодической печати.
В качестве информационной базы научного исследования были
использованы Конституция Российской Федерации
1
(далее – Конституция РФ),
УПК РФ, а также судебная практика.
Научная новизна выпускной магистерской диссертации состоит в том,
что в работе проведено комплексное исследование института обеспечения прав
потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве, в том числе
рассмотрен правовой статус таких субъектов уголовного процесса как
потерпевший и свидетель, выделены проблемы обеспечения указанных
участников уголовного процесса на досудебных стадиях процесса, при
производстве следственных действий и в суде, проанализированы отдельные
вопросы соотношения права на справедливое судебное разбирательство и права
потерпевших и свидетелей на безопасность.
Научная новизна находит отражение в следующих положениях,
выносимых на защиту.
1. Несмотря на наличие большого спектра прав, которыми наделен
потерпевший на стадии досудебного производства, реализация и применение
их на деле не всегда возможна. Это связано с тем, что до вынесения
1
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993
года // Российская газета. 1993. 25 декабря. В редакции Федерального Конституционного
Закона от 21.07.2014 г. № 11- ФКЗ // Российская газета. 2014. 23 июля.
9
постановления о возбуждении уголовного дела, потерпевший формально не
является участником процесса, т.е. он выступает в качестве
заявителя/пострадавшего, однако, согласно ст. 42 УПК РФ, несмотря на это он
уже наделяется множеством прав, которые он может использовать на стадии
предварительного следствия. В данной стадии процесса реализация его прав,
помимо закрепления их в нормативных источниках, еще зависит от
деятельности и решений правоохранительных органов.
Рассматривая проблематику данного вопроса, нами было предложено
помимо заявителя, как участника процесса на стадии возбуждения уголовного
дела, включить и потерпевшего с его правами, т. к. не всегда заявитель и
потерпевший по делу это одно лицо. Также, необходимо, дополнить ст. ч. 4. ст.
148 УПК РФ в уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела должна
быть указана возможность ознакомиться с отказным производством.
2. Одним из критериев, определяющим сущность свидетеля в уголовном
процессе, является, в соответствии с предписанием ч. 1 ст. 56 УПК РФ, факт
вызова лица на допрос в качестве свидетеля, который должен быть произведен
в установленном законом порядке компетентным должностным лицом,
ведущим расследование по уголовному делу, или судом.
Однако лицо может стать свидетелем по уголовному делу и без вызова,
поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если
посчитает это необходимым, провести допрос по месту нахождения
допрашиваемого. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не
вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании
лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон, и в этих
случаях лицо становится свидетелем с момента начала его допроса.
Соответственно, при указанных обстоятельствах лицо становится
свидетелем без его вызова для дачи показаний.
С учетом указанных обстоятельств предлагается уточненное определение
понятия свидетеля, а именно: исключить из ч. 1 ст.56 УПКРФ слова «и которое
вызвано для дачи показаний».
10
3. Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе иметь достаточное
время и возможность для подготовки к защите. Обвинение ему должно быть
предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о
привлечении его в качестве обвиняемого. Потерпевший же, ограниченный в
возможности на своевременное получение указанной информации, лишается
преимущества в подготовке и ведении защиты своих интересов. Такое
положение затрудняет реальный доступ потерпевшего к уголовному
преследованию обвиняемого. Поэтому участие потерпевшего в изобличении
обвиняемого должно обеспечиваться своевременным его уведомлением о
сущности предъявленного лицу обвинения. Эта обязанность пока ст. 42 УПК
РФ не предусматривается.
4. Наделение потерпевшего правами право получать копии
постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим,
об отказе в избрании меры пресечения, о привлечении лица в качестве
обвиняемого и др. в условиях отсутствия процедуры направления этих
документов самому потерпевшему ведет к порождению различной практики.
Реализация указанных прав потерпевшего должна сопровождаться
обязанностью указанных должных лиц направлять эти документы самому
потерпевшему по его требованию, если он уже участвует в уголовном
судопроизводстве. В соответствии с ч. 9 ст. 172 УПК РФ копия постановления о
привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору, но ни
следователь, ни прокурор не обязаны ставить в известность потерпевшего о
данном факте.
В связи с этим дополнить ч. 9 ст. 172 УПК РФ предлагаем изложить в
следующей редакции: «9. Копия постановления о привлечении в качестве
обвиняемого направляется прокурору и потерпевшему».
5. По аналогии с уголовно-процессуальным законодательством
Республики Казахстан предлагаем внести в УПК РФ следующие дополнения:
содержание п. 6 ст. 198 заменить правом потерпевших и свидетелей
ходатайствовать перед следователем о предоставлении в распоряжение эксперта
11
дополнительных материалов, находящихся у данных лиц, при назначении
экспертизы; добавить в указанную статью п. 7, который давал бы право
потерпевшему и свидетелю требовать прекращения экспертизы в отношении
этих лиц на любой стадии ее производства, кроме случаев,
регламентированных ст. 196 УПК РФ; ввести в кодекс норму,
устанавливающую сроки ознакомления потерпевшего и свидетеля с
постановлением о назначении экспертиз.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и
рекомендации работы апробировались в докладе на международной научно-
практической конференции: «Взаимодействие гражданского общества и
государства: современные проблемы российского и зарубежного
законодательства» (г. Оренбург, 2018 г.), а также послужили основой для
следующих публикаций: Ермилов А.А. Отличие понятия потерпевший-
юридическое лицо и гражданский истец в уголовном процессе; Ермилов А.А.
Права потерпевшего на стадии досудебного производства.
Структура магистерской диссертации обусловлена целью исследования и
состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и
списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность
темы, цели и задачи исследования, а также научная и практическая значимость
исследования. Первая глава посвящена общей характеристике правового
статуса потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе. Во второй главе
магистерской диссертации работы раскрываются проблемы обеспечения прав
потерпевшего и свидетеля на различных этапах уголовного судопроизводства.