22
Таким образом, свидетелем в конкретном уголовном деле лицо остается и
после окончания производства следственного действия, в процессе которого им
давались показания. Определенными правами свидетеля указанное лицо
обладает до момента завершения уголовного процесса по данному конкретному
уголовному делу. Речь идет о таком, к примеру, его праве как право знать свои
права и обязанности, получать суммы на покрытие расходов, связанных с явкой
к месту производства процессуальных действий и проживанием, и приносить
жалобы на действия (бездействие) и (или) решения, следователя (дознавателя и
др.) и, несомненно, право на государственную защиту, а равно защиту сведений
о таковой.
Недаром заместитель начальника Следственного комитета при МВД
России И.А. Попов обращал внимание правоприменителя на то, что УПК РФ
допускает допрос в качестве свидетелей лиц, в отношении которых прекращено
уголовное преследование
1
. Неужели у кого-нибудь могут возникнуть сомнения
в наличии у указанных лиц самостоятельного интереса в расследуемом
(рассматриваемом, разрешаемом) уголовном деле?
Ни подозреваемый, ни тем более обвиняемый не являются свидетелями.
Допрашивать же в качестве свидетеля подозреваемого или обвиняемого закон
не дозволяет.
В ч. 1 ст. 56 УПК ПФ свидетелем именуется лицо, вызванное для дачи
показания. Однако законодатель забывает, что согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ
следователь (дознаватель и др.) вправе, если признает это необходимым,
провести допрос в месте нахождения допрашиваемого свидетеля. В этой
ситуации свидетель есть, а вызов его не производился. Это обстоятельство мы
также учли в своем определении.
Однако лицо может стать свидетелем по уголовному делу и без вызова,
поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ следователь вправе, если
1
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.
Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 180.
23
посчитает это необходимым, провести допрос по месту нахождения
допрашиваемого. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не
вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании
лица в качестве свидетеля, явившегося в суд по инициативе сторон, и в этих
случаях лицо становится свидетелем с момента начала его допроса.
Соответственно, при указанных обстоятельствах лицо становится
свидетелем без его вызова для дачи показаний.
С учетом указанных обстоятельств предлагается уточненное определение
понятия свидетеля, изложенное выше.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ юридическое лицо является
потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу и
деловой репутации. Б.Т. Безлепкин пишет: «Теперь потерпевшим может быть
признано не только физическое, но и юридическое лицо... Нельзя, однако, уже
сейчас не отметить, что в теоретическом отношении оно не бесспорно.
Сущность потерпевшего как участника уголовного судопроизводства
определяется тем, что вред причинен ему лично, а также тем, что он, будучи
жертвой преступления лично, является, как правило, носителем важнейшей
обвинительной доказательственной информации, которую он, очевидец
преступного события, представляет правосудию путем дачи показаний. С
учетом этих принципиальных факторов законодателем определялось и его
процессуальное положение, проводилось отграничение от процессуального
положения гражданского истца. Теперь этот смысл выхолощен»
1
.
Полагаем, что с данным утверждением согласиться трудно. Прежде всего,
обращаясь к практике, следует заметить, что значительная часть
зарегистрированных в Российской Федерации преступлений - кражи, при
которых потерпевший, как правило, ничего правосудию по существу
1
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2018. С. 47 -
48.
24
совершенного деяния сообщить не может, поскольку преступление совершено в
его отсутствие
1
.
Как полагают М.В. Парфенова и Е.И. Конах, «в отличие от потерпевшего,
гражданский истец может появиться в уголовном процессе лишь в том случае,
если имущественный вред ему не возмещен или возмещен не полностью»
2
.
Но этим принципиальные различия между двумя указанными
участниками уголовного судопроизводства не исчерпываются. Одним из
важных моментов, оказывающих существенное влияние на процессуальное
положение данных субъектов, является то, что институт потерпевшего
основывается на принципе публичности, институт гражданского иска - на
принципе диспозитивности. Это сформировало некоторые принципиальные
различия, например, в процессуальном порядке их возникновения.
Т.М. Махова пишет: «Решение о признании лица потерпевшим
принимается либо по его заявлению, либо по инициативе органов
предварительного следствия при наличии любого вида вреда»
3
.
Нам представляется, что с данными мнениями следует согласиться,
подчеркнув, что они касаются не только физических, но и юридических лиц.
Итак, процессуальное понятие свидетеля, закрепленное в УПК РФ,
требует уточнения с учетом практики применения: предлагается исключать в ч.
1 ст. 56 УПК РФ слова «и которое вызвано для дачи показаний».
В настоящее время процессуальное положение юридических лиц,
которым причинен вред преступлениями, приравнено к процессуальному
положению физических лиц, поскольку их можно признавать потерпевшими
независимо от волеизъявления их органов.
1
Сычев П.Г. Юридическое лицо как потерпевший в уголовном судопроизводстве:
особенности процессуального положения // Закон. 2007. № 8. С. 47.
2
Парфенова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в
досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. М., 2006.
С. 98.
3
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А.
Лупинская. М., 2003. С. 103.
25
1.2 Особенности правового статуса потерпевших и свидетелей в
уголовном судопроизводстве
Потерпевший выполняет функцию защиты своих, нарушенных
преступлением прав и законных интересов. УПК РФ не отказывает
потерпевшему в предоставлении процессуальных прав, но ограничивает
возможность поддержания им обвинения лишь делами частного обвинения.
Причем в статье 20 УПК РФ, посвященной как раз общим вопросам
производства по делам частного и частно-публичного обвинения, в части ч. 4
указано, что руководитель следственного органа, следователь, а также с
согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом
преступлении, указанном в ч.ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии
заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное
преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или
беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои
права и законные интересы. К иным причинам относится также случай
совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Обобщая судебную практику, А. А. Шамардин исследовал вопросы
участия потерпевших в производстве по уголовным делам частного обвинения.
По ста изученным делам потерпевшими и их представителями было заявлено в
судебных заседаниях 8 ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, 11
ходатайств о производстве повторной судебной экспертизы и 5 - о
производстве дополнительной экспертизы, предъявлено 30 исков о возмещении
морального вреда. Таким образом, деятельность потерпевших на практике в
основном сводится к поддержанию предъявленных ими гражданских исков, а
участие их в процессе доказывания весьма незначительно
1
.
1
Шамардин А.А. О процессуальной функции и правовом статусе потерпевшего в уголовном
судопроизводстве // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства
России и стран СНГ - 2002. Материалы Международной научно-практической конференции.
Ч. III. Челябинск: Южно-уральский гос. университет, 2002. С. 25-29.
26
Неоднократно многими учеными и практическими работниками
предлагалось усилить роль, активность потерпевшего по уголовному делу
1
, и,
главное, предоставить ему права обвинителя по уголовному делу
2
, в том числе
четко отразить в законе его статус как частного обвинителя
3
.
Таким образом, потерпевший заинтересован в том, чтобы способствовать
раскрытию преступления, изобличению преступника и справедливому
воздаянию за содеянное. При этом он фактически, с учетом его
процессуального положения, выступает в качестве стороны, противостоящей
обвиняемому (подсудимому).
Потерпевшим в уголовном процессе может быть любое правосубъектное
лицо, которому преступлением причинен вред – юридическое, физическое,
публично-правовые образования в лице их органов и должностных лиц.
Любое из высказанных предложений по расширению процессуальных
прав потерпевшего ни в коем случае не должно производиться в ущерб
интересам обвиняемого за счет уменьшения предоставленных ему
процессуальных прав.
Представляется справедливым мнение Е. В. Демченко о том, что «наделив
потерпевшего совокупностью процессуальных, прав, законодатель фактически
не предоставляет ему возможности свободно распоряжаться многими из них,
поскольку эти права одновременно рассматриваются и как обязанности
(например, обязанность давать показания, участвовать по требованию
следователя в следственных действиях и т.д.). Такой подход вряд ли оправдан,
так как при нем права потерпевшего по защите интересов трансформируются в
1
Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных
гарантий // Советское государство и право. 1986. №5. С. 44.; Яни П. Законодательное
определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. №4. С. 40.
2
Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право.
1996. №3. С. 84-93; Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего //
Российская юстиция. 1998. №11. С. 14.
3
Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997.
№8. С. 18.
27
его обязанность по оказанию помощи следствию, что противоречит смыслу его
участия в уголовном судопроизводстве»
1
.
Относя потерпевшего к стороне обвинения, законодатель исходил из
психологически наиболее типической ситуации, при которой жертва стремится
содействовать государственным органам в раскрытии преступления и
наказании преступника. Но в реальной жизни возможны и иные ситуации. В
силу тех или иных причин, в том числе в силу сомнений, что преступником
является именно обвиняемый, потерпевший может быть заинтересован в
оправдании обвиняемого или ином, благоприятном для последнего исходе дела.
И напротив, потерпевший может добиваться осуждения обвиняемого, не
считаясь с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися
доказательствами
2
.
Лицо, против которого совершено общественно-опасное деяние, кроме
того, что оно понесло последствия в виде морального, материального или
физического вреда, может претерпевать и другие лишения. Е.В. Демченко
считает, что «не должно быть никакой юридической ответственности за отказ
от выполнения обязанностей, в частности, за отказ от участия в каком-либо
следственном действии, если данный отказ продиктован религиозными,
нравственными мотивами или соображениями личной безопасности»
3
. Автор
поддерживает данную позицию.
В российской следственно-судебной практике нередко отказываются
признать потерпевшими тех лиц, которые заявили о попытке совершения
против них преступления. Такое нередко бывает в случаях неудачного
покушения на убийство, отравление, причинение телесных или имущественных
повреждений. Однако жертвы таких преступлений остаются без юридического
1
Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Автореф. дисс.
… к.ю.н. М., 2001. С. 6.
2
Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.,
2008. С. 82.
3
Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Автореф. дисс.
… к.ю.н. М., 2001. С. 6.
28
признания в качестве потерпевших по причине отсутствия реального вреда от
попытки совершения преступления. Такое понимание и толкование
действующего уголовно-процессуального законодательства не может считаться
правомерным и допустимым в российской уголовно-процессуальной практике
правоприменения.
Некоторые авторы между тем считают, что в таком случае не может быть
и речи об активном участии потерпевшего и его заинтересованности в
изобличении и наказании виновного. Иной точки зрения по этому случаю
придерживался М.С. Строгович
1
, а вместе с ним и ряд других ученых-
процессуалистов
2
. Полагаем, что следует здесь обратить внимание на то, что
данный вопрос решался ранее в проекте УПК РФ, в ч. 1 ст. 73, который был
подготовлен в Государственно-правовом управлении Президента РФ:
«Потерпевшим признается также физическое лицо, которому… вред мог бы
быть непосредственно причинен, если бы совершенное запрещенное
уголовным законом деяние было окончено». В связи с этим находим, что
незаслуженно такая норма не получила своего законодательного закрепления.
На наш взгляд, совершенно очевидно, что лица, пострадавшие от
противоправных посягательств невменяемых также претерпевают лишения,
становятся жертвами и испытывают на себе негативные последствия от этих
посягательств, им также причиняется ущерб, который необходимо возмещать,
как и тем субъектам, кому вред причиняется в результате преступлений.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29
июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм,
регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
3
указал: лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим
1
Волосова Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение.
Оренбург: издат. центр ОГАУ. 1998. С. 257.
2
Тарнавский О.А. Проблемные вопросы, касающиеся потерпевшего в уголовном
судопроизводстве // Вестник ОГУ. 2011. № 3. С. 38.
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике
применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном
судопроизводстве» // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 9.
29
независимо от его гражданства, возраста, физического или психического
состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того,
установлены ли все лица, причастные к совершению преступления. Судам
следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как
преступлением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным
лицом в состоянии невменяемости. Если совершенное преступление являлось
неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению
или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица
потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При
этом не исключается возможность причинения морального вреда в случаях,
когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.
Данное нововведение с положительной стороны характеризует
происходящие изменения в сфере защиты прав пострадавшего человека, но
такие «коренные» нововведения, по нашему мнению, должны вноситься
именно в сам закон, подлежащий применению в уголовных правоотношениях, а
не разъясняться судебной практикой, поскольку, несмотря на указанное
разъяснение Верховного Суда РФ, исследуемые нами нормы УПК РФ
находятся в противоречии с положениями Конституции РФ, которая берет под
защиту всех пострадавших от любых незаконных деяний (ст. 52 Конституции
РФ). Отметим также следующее. В судебной практике в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения
судами принудительных мер медицинского характера»
1
впервые заострено
внимание на лицах, психическое состояние которых на момент совершения
преступного посягательства эксперты определить не имеют возможности.
Невозможность точного установления их психического состояния может
вытекать из кратковременности расстройства психики, тяжести клинической
картины, других обстоятельств. Данное указание появилось вследствие того,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике
применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. 2011. № 7.
30
что до истинного утверждения врачами-экспертами факта психической
полноценности (неполноценности) человека невозможно судить однозначно о
противоправности его поступка и квалифицировать его как преступление или
общественно-опасное деяние.
Однако соответствующего внимания лицам, пострадавшим от таких
субъектов, не уделено. Они не относятся к потерпевшим ни в законе, ни в
судебной практике, хотя априори очевидно, что все граждане должны быть
защищены независимо от душевного состояния причинителя вреда и должны
быть взяты под охрану, несмотря на то, будет он впоследствии признан
невменяемым и освобожден от уголовной ответственности и наказания либо
таковых последствий не наступит в связи с его вменяемостью.
Приведенное разъяснение, безусловно, имеет позитивную цель:
обеспечить лицу, пострадавшему от указанного деяния, возможность
участвовать в проверке выводов экспертов о психике подозреваемого
(обвиняемого), обжаловать процессуальные решения, в основу которых
положены эти выводы, т. е. защищать свои права и законные интересы, что в
рамках действующего УПК РФ возможно сделать лишь обладая статусом
потерпевшего. Тем не менее данное разъяснение противоречит ст. 42 УПК РФ,
которая связывает признание лица потерпевшим только с преступлением.
Очевидно, что для решения проблемы потребуется соответствующая
корректировка указанной статьи
1
.
Мы согласны с мнением Т. Секретаревой о том, что понятие
«потерпевший», установленное в УПК РФ, должно нести более
расширительный характер, поскольку закрепление понятия «потерпевший» в
трактовке, в которой оно содержится в настоящее время в УПК РФ, влечет
неоправданное ущемление прав человека, пострадавшего от общественно-
опасного деяния лица, находившегося при его совершении в состоянии
1
Брусницын Л. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе: какие сложности для
правоприменителей создали разъяснения Пленума ВС РФ // Уголовный процесс. 2011. №2.
С. 8.
31
невменяемости, а также лица, чье психическое состояние в момент совершения
преступного посягательства не определяется. При этом, в понятие
«потерпевший» следует включать всех пострадавших граждан, не ставя их в
зависимость от того, совершил преступное посягательство вменяемый,
невменяемый, либо субъект, которого нельзя отнести ни к числу тех, ни
других
1
.
УПК РФ наделяет свидетеля определенным объемом прав, а кроме того,
указывает, что свидетель делать не вправе под угрозой негативных последствий
вплоть до уголовной ответственности (например, за дачу заведомо ложных
показаний либо отказ от дачи показаний, а также за разглашение данных
предварительного расследования). В качестве первого из предусмотренного ст.
56 УПК перечня прав свидетеля законодатель указывает конституционное
право отказаться свидетельствовать против самого себя (рассматриваемого в
юридической науке в качестве важнейшего элемента привилегии против
самоизобличения
2
), а также своего супруга и других близких родственников,
круг которых определен УПК РФ. В этой же статье УПК РФ указан перечень
лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, который расширяется и
уточняется. В числе иных важнейших прав предусмотрено право на меры
безопасности. Перечисленные нами лишь некоторые из прав свидетеля
указывают на актуальность дальнейшего исследования вопроса о
правосубъектности свидетеля как с теоретической, так и с практической точки
зрения.
При этом само по себе наличие в законе перечисленных прав и
обязанностей еще не означает того, что конкретное лицо может
воспользоваться правами такого участника уголовного судопроизводства как
свидетель. Можно выделить два основания, обусловливающих участие лица в
1
Секретарева Т. Трансформация понятий «потерпевший» и «гражданский истец» в
современном уголовном процессе // Право и жизнь. 2011. № 6. С. 46.
2
Вилкова Т.Ю. Привилегия против самоизобличения (nemo tenetur se ibsem accusare) в
системе принципов уголовного судопроизводства // Законы России: опыт, анализ, практика.
2016. № 4. С. 56.