6
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ....................................................................................................................... 6
Глава 1. Правовой статус потерпевшего, как обвинителя в уголовном процессе.10
1.1. Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве ................................................................. ……………………..10
1.2. Публичное уголовное преследование и процессуальная деятельность
потерпевшего по уголовному делу: диалектика отношений ..................... ……29
1.3. Участие потерпевшего в уголовно-процессуальном доказывании
фактических оснований позиции обвинения ...................................................... 47
Глава 2. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делу
публичного обвинения на различных стадиях уголовного судопроизводства .. 70
2.1. Участие потерпевшего в досудебном уголовном преследовании ............. 70
2.2. Участие потерпевшего в поддержании публичного обвинения
прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции ........................ 87
Заключение .............................................................................................................. 102
Список использованной литературы ..................................................................... 106
7
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Применение УПК РФ выявило ошибки в
урегулировании правового статуса жертвы преступления. То, что этот статус
не соответствует международно-правовым стандартам и Конституции РФ
признал Конституционный Суд РФ. Им были приняты и некоторые меры по
исправлению сложившейся ситуации. Однако радикальных перемен все равно
не произошло. 'Как отмечает в своем докладе Уполномоченный по правам
человека в РФ В. Лукин: «По многим процессуальным позициям потерпевший
поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и
подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства
сторон в уголовном судопроизводстве»
1
.
Важно изменить патерналистский подход к регламентации доступа
потерпевшего к участию в публичном уголовном преследовании в ходе
0досудебного производства и в суде. Сейчас государственные органы
монополизировали обвинительную деятельность по делам публичного
обвинения. Потерпевший находится в полной зависимости от них. Но любая
монополия вредна, в том числе и на обвинение. Необходимо поставить вопрос
о новой модели самозащиты потерпевшим (а вместе с ним и общества) как
своих интересов, так и права, уголовно-процессуальными средствами.
Исковую форму правосстановления необходимо признать. универсальной и
для официального, и частного обвинителя. Это в свою очередь приведет к
пересмотру соотношения сил между потерпевшим и государственным
обвинителем к большему равновесию. Не подрывая ведущей роли государства
в осуществлении публичного уголовного преследования, важно установить
гарантии самостоятельного участия потерпевшего в осуществлении
дополнительного, но также субсидиарного уголовного преследования
обвиняемого.
1
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год
// РГ. - 2008. -14 марта.
8
Конституционное право лица (в том числе юридического) на доступ к
правосудию и судебную защиту нарушенных преступлением своих и чужих
прав важно обеспечить надлежащими уголовно-процессуальными
процедурами и механизмами. Право потерпевшего на поддержание обвинения
(п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК) должно быть подкреплено системой гарантий, дающих
ему возможность отстаивать свою точку зрения по поводу ведения уголовного
преследования по делу публичного обвинения.
Надо искать легальные формы выхода энергии лиц, жаждущих
восстановления справедливости и правопорядка. Поддерживая обвинение,
потерпевший защищает правопорядок, ибо по верному выражению Р. Иеринга,
«каждый, кто защищает свое право, тот в узких пределах защищает право
вообще». Через институты вспомогательного участия частных лиц в уголовном
преследовании, через допущение их к поддержанию обвинения в процесс
вовлекается народный элемент. Через институт представительства
потерпевшего гражданское общество может влиять на уголовную политику.
Степень, разработанности темы. Проблемы участия потерпевшего в
процессе разрабатывалась в трудах Данная тема разрабатывалась в трудах А.В.
Аверина, А.С. Александрова, М.И. Байтина, А.Д. Бойкова, Л.В. Брусницина,
Л.М. Володиной, В.Е. Гущева, Л.В. Головко, В.А. Дубривного, И.С. Дикарева,
А.Ю. Епихина, Л.П. Ижниной, Н.Н. Ковтуна, О.В. Корнелюк, Е.Г.
Мартынчика, Е.П. Радькова, В.М. Савицкого, С.В. Смирнова, И:Л. Петрухина,
Н.Е. Петровой, А.А. Петуховского, И.И. Потеружи, Д.П. Чекулаева, В.Т.
Томина, А.А. Юнусова, В.Е. Юрченко, С.П. Щербы и других ученых.
Однако выявить публично-правовой аспект в деятельности потерпевшего
по поддержанию обвинения, последовательно развить из исковой модели
выводы относительно форм привлечения на сторону обвинения народного
элемента не пытался никто.
Объектом исследования являются, закономерности правового
регулирования участия потерпевшего, его представителя в публичном
уголовном преследовании; общественные отношения, складывающиеся между
потерпевшим и другими участниками процесса.
9
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,
регулирующие участие потерпевшего в досудебном «уголовном
преследовании и поддержании в суде обвинения по делам публичного
обвинения; взаимосвязанные с этими нормами теоретические трактовки,
концепции, учения, взгляды, а также судебно-следственная практика.
Цель исследования - создание целостной концепции исковой защиты
потерпевшим и обвинительной властью государства правопорядка и
законности, обоснование нового взгляда на отношения официальных
участников со стороны обвинения и потерпевшего, как партнерские. Указанная
общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
-провести анализ правового статуса потерпевшего на уровне принципов
уголовного процесса;
-проанализировать формы уголовного преследования с участием
потерпевших, а также общественных ассоциаций;
-исследовать практику участия потерпевших, их представителей в
доказывании во время досудебного производства;
-определить уровень активности потерпевших в медиационных формах
разрешения уголовно-правовых споров;
-изучить практику поддержания потерпевшими обвинения в суде первой,
второй и надзорной инстанций;
-доказать публично-правовую природу субсидиарного и
дополнительного обвинения;
Методология диссертационного исследования представлена
диалектическим материализмом. В работе использовались частно-научные
методы: формально-логический, системно-структурный,
конкретно социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие.
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные
разработки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного
права, криминалистики, социологии, логики и психологии.
В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция
РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и
10
иное законодательство, решения Конституционного Суда РФ и постановления
Пленума Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам участия
потерпевшего в уголовном преследовании.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и
состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и
списка литературы.
11
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО, КАК
ОБВИНИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Основы правового статуса потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве
Процессуально-правовой статус того или иного участника уголовного
процесса является, с одной стороны, частью, его общего социально-правого
статуса, а с другой стороны, он встроен в конструкцию определенного типа,
которую имеет данный вид уголовного судопроизводства. Не только правовое
положение обвиняемого
1
, но и правовой статус потерпевшего в; уголовном
процессе характеризуют общее отношение государства к личности, как
субъекту права. Правовой статус потерпевшего выражает общее состояние дел
с правами личности, и что еще более важно, изучая, его, мы можем найти ответ
на вопрос о механизме использования: гражданином своих прав, в уголовно-
процессуальной, а значит публично-правовой? сфере
2
. Когда же речь заходит о
такой щепетильной (с точки зрения прав личности) отрасли государственной
деятельности, как уголовное преследование, тогда любой вопрос о допущении
частного лица, а значит члена общества, к участию в публичном .уголовном
преследовании приобретает фундаментальное значение.
В публично-правовой сфере, очевидно, государство может устанавливать
различные правовые режимы для использования» частными лицами прав для;
достижения поставленных целей. Это не частно-правовая сфера, где лицу
дозволена большая свобода в распоряжении своими субъективными правами и
торжествует принцип «разрешено все, что не запрещено законом». И здесь,
вообще говоря, проявление частной инициативы всегда и во все времена
строго дозируется публичной властью. Применение норм уголовного права -
1
Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х томах. - Т. 1. - С.-Пб., 1912. -
С.4.
2
Савицкий В.М., Потеружа ИИ. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963. -
С. 21; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Норма, 2003. - С. 42.
12
монополия государства, которую вряд ли можно и нужно оспаривать. В целом
можно сказать, что в любом уголовном процессе государство сохраняет за
собой право решения всех ключевых вопросов, связанных с приобретением,
прекращением правового статуса частным лицом, юридическим
удостоверением результатов его деятельности и пр. В то же время пределы
свободы усмотрения частного лица в публично-правовой - уголовно-правовой
сфере могут быть различными. Государство посредством закона может
расширять или сужать их, в зависимости от допускаемой им меры соучастия
частных лиц (членов гражданского общества) в решении публично-правовых, в
данном случае - уголовно-правовых вопросов. Думаем, не ошибемся, если
скажем, что есть взаимосвязь между общей формой уголовного процесса и
свободой усмотрения частных лиц в использовании своих прав при
выполнении процессуальных функций. В инквизиционном процессе подобная
свобода минимальна или вообще отсутствует. В состязательном процессе
возможны различные степени свободы усмотрения при распоряжении своими
правами, сегмент деятельности частных лиц в общем объеме уголовно-
процессуальной деятельности растет.
Участник уголовного судопроизводства - это всякий субъект,
выполняющий хотя бы одну из уголовно-процессуальных функций,
наделенный совокупностью процессуальных прав и обязанностей,
достаточных для ее реализации, и вступающий в уголовно-процессуальные
отношения
1
. Потерпевший является участником уголовного процесса, который
относится к стороне обвинения. Из смысла пунктов 45, 47 статьи 5 УПК РФ
вытекает, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения,
включая потерпевшего, его законного представителя и представителя,
выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного
преследования).
Согласно классификации участников уголовного процесса, принятой в
нижегородской школе процессуалистов, потерпевший относится к группе
1
Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.
Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 51.
13
«участников уголовного судопроизводства, имеющие законный интерес в
исходе дела». Представитель потерпевшего, а также законный представитель
призваны выполнять функцию уголовного преследования от его лица и в его
интересах, реализуя его процессуальные права.
Важнейшим показателем состояния правового положения потерпевшего
в уголовном процессе является его доступ к самостоятельному отправлению
функции уголовного преследования, а также содержание уголовно-
процессуальных отношений между ним и другими участниками со стороны
обвинения, прежде всего публичными органами уголовного преследования;
Процессуальный статус потерпевшего закреплен в принципиальном
плане в статье 42 УПК РФ. Одной из структурных составляющих этого статуса
являются его правомочия, связанные с реализацией функции обвинения
(пункты 4, 5, 16 и другие положения части 2 ст. 42 УПК). В статье 22 УПК РФ
специально оговорено право потерпевшего, его законного представителя и
(или) представителя участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. По
смыслу этой статьи речь идет об участии потерпевшего именно в публичном
уголовном преследовании, поскольку о частном уголовном преследовании
сказано в этой статье отдельно.
В современном уголовном процессе процессы преобразования не
закончились. Правовое состояние потерпевшего в этом отношении яркое тому
свидетельство. По этому вопросу законодательная политика претерпела ряд
резких колебаний. И по-видимому, период неопределенности еще не
закончился. Легко продекларировать приоритет прав личности, необходимость
контроля со стороны общества за правоохранительными органами, но трудно
последовательно провести эти идеи применительно к потерпевшему в
уголовном процессе.
Как известно, принципиальные предпосылки к концептуальному
пересмотру правового положения потерпевшего в уголовном процессе и его
доступу к обвинительной деятельности были заложены в Концепции судебной
реформы. С принятием новой Конституции РФ, закрепившей в качестве
основополагающего приоритета правовой, а, следовательно, и уголовно-
14
процессуальной охраны права и законные интересы личности (ст. 2
Конституции России), целого ряда постановлений Конституционного Суда РФ
по отдельным процессуальным вопросам; с признанием прямого действия
норм международно-правовых актов о правах человека, выступающих в
качестве неотъемлемой части нашего законодательства (ч. 1 ст. 15
Конституции РФ) казалось бы открылась новая страница в формировании
правового статуса потерпевшего и вообще способов разрешения уголовно-
правового конфликта, одной из сторон в котором он является. Однако по
большому счету ничего существенно не изменилось. Давление следственной
формы на реальное положение личности в уголовном процессе не позволяет
потерпевшему воспользоваться своим правом на участие в публичном
уголовном преследовании в полной мере. Расстановка сил на процессуальном
поле такова, что частному лицу остается довольствоваться выполнением
только вторичной, вспомогательной роли, которая к тому третируется
официальными лицами. Государственные органы, прежде всего, в лице
прокуратуры очень ревниво относятся к попыткам появления
самостоятельного игрока в команде обвинителей - потерпевшего.
Как показывает опыт обсуждения проектов УПК РФ, а также последних
поправок в Кодекс тщательно искореняются все предпосылки для того, чтобы
потерпевший приобрел сколько-нибудь реальные рычаги для влияния на
отправление публичной функции уголовного преследования. Авторы
законодательных актов демонстрируют боязнь утраты государством
монополии на публичное уголовное преследование. Это объясняется инерцией
мышления и сохранением следов инквизиционных порядков в уголовно-
процессуальном законе.
Отсюда, наверное, и те непоследовательные результаты судебной
реформы, которые, на наш взгляд, наглядно проявляются и в современном
правовом статусе потерпевшего
1
.
1
Байтин М.И., Аверин А.В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего
и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. - 2004. - №
12. - С. 20-21
15
Как заявил Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин,
УК РФ и УПК РФ, едва принятые, были почти наполовину изменены. Причем
изменены так, что вместо одних недостатков в них появились другие. По
многим позициям в уголовно-процессуальном законодательстве потерпевшие
остались беззащитными перед хулиганами, бандитами и даже террористами.
По мнению многих специалистов, самым незащищенным субъектом
уголовного процесса является, как это ни парадоксально, потерпевший. С
учетом правовой незащищенности потерпевшего в уголовном процессе, легко
прогнозируется возникновение такого положения, когда значительно возрастет
число лиц, искусно избегающих уголовной ответственности за содеянное.
Как отмечает О.В. Корнелюк: «Итак, несмотря на некоторое расширение
прав потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве
коренного пересмотра приоритетов уголовной политики по вопросу о балансе
правового статуса потерпевшего и обвиняемого не произошло: по-прежнему
отдается, приоритет правам обвиняемых (подозреваемых) перед правами
потерпевших от преступлений
1
.
В этой связи мы абсолютно согласны с утверждением о том, что
«подобное положение потерпевшего является ни чем иным, как. нарушением
норм Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека, согласно
которой необходимо наличие эффективно работающей системы охраны прав
человека (ст. 8), нарушает также Международный пакт о гражданских и
политических правах, которым установлено, что любому лицу, чьи права и
свободы нарушены, государство обязано обеспечить эффективные средства
правовой защиты
2
.
Мы считаем, что надо со всей определенностью поставить вопрос об
обеспечении потерпевшему реальной возможности защищать свои права,
прежде всего в форме поддержания обвинения по делам публичного
1
Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при
досудебном производстве: монография. - М.: Академия экономической безопасности МВД
РФ, 2007.-С. 123.
2
Трунов ИЛ. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе //
Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. - М., 2001. - С. 35.