16
обвинения. При этом за исходное положение надо взять тезис М.С. Строговича
о том, что если положительно, решить вопрос о предоставлении потерпевшему
права стороны и допустить его к участию в деле в качестве обвинителя, то ему
надо будет предоставить все права стороны и сделать его обвинителем в
полном объеме в дополнение к прокурору или вместо прокурора»
1
.
Особая важность обеспечения прав потерпевшего видится нам в том, что
«через категорию субъективных прав потерпевшего проявляется единство
интересов общества и личности»
2
. Ведь «каждый, кто защищает свое право,
тот в узких пределах защищает право вообще» (Р. Иеринг).
Предпосылки для участия потерпевшего в публичном уголовном
преследовании, как самостоятельного субъекта права на обвинение, имеются.
И мы намерены показать, как эти предпосылки могут превращаться в реальные
процессуальные действия по поддержанию обвинения (публичного)
потерпевшим.
Главной такой предпосылкой является право на судебную защиту
гражданином РФ своих прав. Как известно, Конституция РФ (ст. 18) объявила
судебный механизм главной гарантией прав, свобод и интересов человека и
гражданина. Правосудие, как и судебный контроль, есть универсальная форма,
в которой находит свое разрешение любой спор о праве, нарушенном или
поставленном под сомнение. В свою очередь судебный спор о наличии права
гражданина, есть спор - о наличии фактических и правовых оснований,
подтверждающих наличие этого права.
Поскольку идея о судебной защите прав личности получила
конституционное закрепление, постольку следовало, что потерпевший от
уголовного преступления вправе обратиться за защитой своего нарушенного
права непосредственно в суд. Следовало бы признать потерпевшего субъектом
права на осуществление уголовного преследования в видах привлечения
виновного к ответственности, предусмотренной УК, и как минимум
1
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. - С. 139.
2
Мытник 17. В. Потерпевший на досудебных стадиях уголовного процесса // Автореф. дис.
канд. юрид. наук. - Минск, 2001. - С. 8.
17
восстановления своих нарушенных преступлением прав. Подобный - частно-
исковой способ защиты потерпевшим своих прав, естественно, не может стать
доминирующим в государстве с развитым аппаратом правоохранительных
органов и ее более развитым патерналистским инстинктом. В современном
государстве обвинительная функция- принадлежит публичной обвинительной
власти, т.е. совокупности специально уполномоченных законом
правоохранительных органов и реализуется данная функция в виду наличия у
официальных органов соответствующей обязанности. Существующее
положение дел результат длительной эволюции государственно-правового
механизма. Традиция монопольного обладания-правом на публичное
уголовное преследование очень сильна. И все же, вопрос о перераспределении
сил и средств среди субъектов обвинения, уголовного преследования назрел.
Необходим поиск новой конфигурации правового статуса потерпевшего.
Позиционирование его по отношению к публичной обвинительной власти и
судебной власти, с одной стороны, а с другой - к противоположной стороне -
защите, подлежит через определение (идеальное) правового статуса
потерпевшего, что по сути означает доступность для этого участника
судопроизводства процессуально-правовых средств для достижения желаемого
блага, не исключая и общественное. Правовой статус есть концентрированное
выражение процессуальных гарантий прав потерпевшего. И мы считаем, что
возможность реально участвовать в отправлении публичного уголовного
преследования, вплоть до конкуренции с ним, контроля над ним и
конкуренции с ним - все это через подключение судебной власти - составляет
важнейшую часть правого статуса потерпевшего. Самозащита потерпевшим
своих прав есть одновременно и борьба за права других членов общества.
Инициируя уголовное преследование по делу публичного обвинения,
подключаясь к его отправлению, потерпевший выступает на стороне
обвинения, на стороне общества и государства, в известном смысле становится
представителем общества. В виду этого необходимо проанализировать
идеальную модель правового статуса потерпевшего и наложить ее на
действительность современного смешанного уголовного процесса. Основу
18
процессуального статуса потерпевшего составляют принципы. Именно в них
выражается идеология уголовно-процессуального права и правового института
потерпевшего. Через принципы можно понять ядро, правовую сущность
процессуального статуса потерпевшего в современном процессе, но также
понять возможные очертания этого статуса при изменении баланса
процессуальных начал противоположной направленности в ту или иную
сторону. Принципы дают понимание главного в. правовом явлении. Для нас
главное заключается в том, какую роль вправе играть, потерпевший, в какой
мере позволительно ему иметь свою процессуальную позицию и
самостоятельно защищать ее предоставленными процессуальными средствами.
Естественно, действие принципов имеет универсальный,
всепроникающий, идеальный характер. Все правовые института, правовые
образования, пропитаны ими. Но в правовом статусе любого участника
процесса одни принципы действуют с большей интенсивностью, другие - с
меньшей. Правовой статус потерпевшего в этом отношении не является
исключением: И это понятно, поскольку сам факт того, что потерпевший
частное лицо делает его статус априори «притягательным» для принципов
частного, состязательного ряда.
Следует согласиться с тем, что существует два ряда принципов,
диалектически взаимосвязанных друг с другом и образующих парные
оппозиции. Один из элементов этой, оппозиции воплощает частное начало,
другой — публичное. Понятно, что правовой статус потерпевшего, как
частного лица подвергается большему воздействию принципов того рода,
которые А.С. Александров отнес к частному ряду: диспозитивность,
целесообразность, презумпция невиновности, равноправие сторон, формальная
истина и пр.
20
Это не исключает того, что правовой статус потерпевшего не
подвергается «излучению» принципов публичного ряда, которые носят в себе
заряд не только публичной, но и инквизиционно-следственной идеологии.
Система принципов современного уголовного судопроизводства — это
набор конструктивных элементов из разных моделей процесса. Анализ
системы уголовно-процессуальных принципов современного российского
19
уголовного судопроизводства предполагает, прежде всего, выявление
соотношения руководящих начал обеих систем (состязательной и
следственной); выделение среди них тех, что получили сравнительно большее
выражение, развитие, образовав господствующую систему, и в единстве с
задачами, поставленными законодателем перед процессом, предопределяют
понимание правового положения потерпевшего.
УПК РФ декларирует приверженность состязательной идеологии. Эту
идеологию следовало бы, конечно, последовательно проводить при
истолковании смысла текста закона и не допускать отступлений от нее. Так
сказать «посторонние» для состязательной модели примеси, в виде идей
чуждой идеологии, должны иметь только второстепенное значение. Но на деле
этого не происходит (не происходит вполне последовательно), поскольку
конструкция нашего уголовного процесса такова, что досудебная его часть
организована по инквизиционной модели, а судебная - по состязательной.
Хотя в современном уголовном судопроизводстве вроде бы
доминировать должны принципы состязательной системы, но мы видим, что
это не происходит. Они ограничиваются принципами следственной формы. В
частности, диспозитивность ограничивается публичностью. Хотя в свою
очередь, укрепление диспозитивности привело к новому пониманию
публичности.
Существует тесная взаимосвязь между системой принципов данного
уголовного процесса и его задачами, целями, отмечаемая многими учеными
1
.
Принципы выступают в качестве средств, обеспечивающих назначение
уголовного процесса. Поэтому неслучайно законодатель включил норму о
назначении уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) в главу, посвященную
принципам. Аксиома о приоритете прав и свобод человека и гражданина, в
полном соответствии со ст. 2 Конституции РФ, закреплена совершенно
однозначно. Эта идея, на наш взгляд, должна распространяться и на
потерпевшего. Цель (назначение) уголовного судопроизводства,
сформулированная законодателем, как принципиальная идея указывает на
1
Уголовный процесс России: Учебник. - С. 33.
20
идеологическую составляющую принципов, приведенных в гл. 2 УПК. В
соответствии с целью отбирается определенная совокупность идей, имеющих
ведущее значение для построения и функционирования судопроизводства.
Ведущими, конструктивными принципами современного уголовного
судопроизводства являются: состязательность, диспозитивность, публичность,
целесообразность, законность, объективная истина, презумпция невиновности,
обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в. процесс.
Принцип состязательности закреплен в статье 15 УПК РФ. Суть его
проявляется в следующих содержательных элементах: 1. Наличие двух сторон,
выполняющих свои функции; 2. Равенство процессуальных прав сторон; 3.
Конкурентная, состязательная- процедура рассмотрения предмета дела, его
оснований и разрешения дела по существу. В контексте нашей проблематики
наибольший интерес представляет положение о равенстве прав сторон в деле.
Согласно ч. 4 ст. 15 УПК стороны обвинения и защиты равноправны перед
судом. Сам состязательный способ судопроизводства в целом, и функция
уголовного преследования, как неотъемлемая принадлежность подобного
способа производства, предполагают исковой образ, действий обвинительной
власти, но также и потерпевшего. Государство и частное лицо выступают, если
не равновеликими, но все же партнерами по обвинительной деятельности и в
частности по распоряжению правом на уголовный иск (обвинение). Конечный
результат рассмотрения уголовно-правового спора между обвинительной
властью и стороной защиты достигается как результат взаимодействия многих
сил, в том числе частного порядка. При этом допускается легальная
возможность для власти не прибегать к уголовной репрессии по мотивам
целесообразности, а индивиду предоставляется шанс избежать уголовной
ответственности в споре со стороной обвинения. Для этого существуют
юридические институты трансакция и медиации в континентальной правовой
системе. В нашем уголовном процессе формы, в которых может «отливаться»
активность обвинительной власти и потерпевшего-обвинителя, закреплены в
статьях 25, 28, 427 УПК. Пока нет особых признаков того, чтобы государство
признавало потерпевшего партнером по участию в уголовно-правовом
21
отношении, хотя его основание - преступление - в равной степени является
правообразующим фактом и для государства и для потерпевшего. Причина
такого неравенства партнеров на участие в публичном уголовном
преследовании кроется в принципе публичности.
Принцип публичности совершенно справедливо считается
системообразующим принципом уголовного судопроизводства. Уголовно-
процессуальное право является публичной отраслью права. Бесспорно,
уголовный процесс имеет своим назначением достижение общественного
блага, выражающегося, в числе прочего, и в борьбе с преступностью. Значит,
публичность не может не быть принципом определяющим, публично-
правовую природу уголовного процесса. Все ведущие институты уголовного
процесса, включая институт обвинения, уголовного преследования,
проникнуты публичным началом. Исключительно государство, в лице его
органов следствия и дознания, проводит расследование ставших известными
факты преступлений и ставит вопрос о привлечении к ответственности лиц,
обвиняемых в их совершении, перед судом.
Процессуальным условием для вступления лица в уголовный процесс в
качестве потерпевшего является решение компетентного государственного
органа уголовного преследования или суда о придании ему данного статуса.
Решение о признании физического или юридического лица потерпевшим по
уголовному делу принимает государственный орган, ведущий дело, на
основании сведений, которые указывают на то, что этому лицу преступлением
был причинен моральный, физический или имущественный вред.
Материальным основанием для признания лица потерпевшим является факт
причинения ему вреда (физического, морального, имущественного)
непосредственно преступлением. При наличии достаточных данных, полагать,
что такой факт имеет место, орган предварительного расследования, прокурор,
суд обязаны признать лицо потерпевшим по уголовному делу. Решение о
признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя,
следователя, прокурора (при ведении дознания) судьи или определением суда.
Значит, сам правовой статус потерпевшего и связанная с ним функция
22
приобретаются лицом в результате волеизъявления органа государства. Один
этот факт в принципиальном плане определяет формат участия потерпевшего в
публичном уголовном преследовании.
На компетентные государственные органы законом возложена
обязанность возбуждать уголовное преследование по делам публичного
обвинения и проводить по ним предварительное расследование и поддержание
государственного обвинения (ст. 21, 144 УПК). Проявлением принципа
публичности является закрепленная УПК РФ за прокуратурой монополия на
публичное обвинение. Идея публичности, будучи неразрывно увязанной с
обязанностью государства проводить уголовное преследование по делам
публичного обвинения, сохранила значение движущей силы современного
уголовного судопроизводства. С учетом различных мнений, определение
принципа публичности можно сформулировать следующим образом: в каждом
случае обнаружения признаков преступления, которое преследуется в
публичном порядке, орган предварительного расследования принимает меры
по установлению события преступления, изобличению лица (лиц),
совершивших преступление. Досудебное производство по уголовному делу
публичного (частно-публичного обвинения), а также поддержание
государственного обвинения в суде осуществляется публичной обвинительной
властью ex officio - в силу возложенной на нее законом обязанности. При этом
органы уголовного преследования вправе учитывать мнение и позицию
участников процесса, заинтересованных в исходе дела, в том числе
потерпевшего. Они вправе поставить вопрос о целесообразности или
нецелесообразности уголовного преследования обвиняемого, только в случаях
и на основании предусмотренном законом. Государственное обвинение
определяет позицию стороны обвинения, включая позицию потерпевшего, но
последняя не растворяется полностью в позиции прокурора, следователя или
дознавателя. Мы считаем, что и в публично-правовой сфере, где государство
играет главную роль, не утрачивает совершенно свое значение принцип
самозащиты гражданином своих прав.
В качестве начала сдерживающего публичность, и дающего право хотя
23
бы только в теоретическом плане утверждать о возможности самозащиты
потерпевшим своих прав, но также и обращения своей обвинительной
деятельности на публичные цели, следует признать диспозитивность. Под
диспозитивностью надо понимать свободу сторон распоряжаться своими
правами. Диспозитивность может касаться как самого предмета
правопритязания (заявить или не заявить его), так и процессуальных средств,
которые стороны могут использовать для обоснования своих требований и
возражений. От сторон должно зависеть, возбудить или не возбудить
ходатайство, обжаловать те или иные следственные действия и т.п. В этом
отношении, то есть в смысле свободного распоряжения процессуальными
средствами для защиты своих прав и интересов, диспозитивность является
способом осуществления состязательности
1
. Принцип диспозитивности в
уголовном процессе - это свобода сторон распоряжаться правом на уголовный
иск и своими процессуальными правами, включая права по доказыванию, в
своих процессуальных интересах. Диспозитивность предполагает свободу
(право) субъектов диспозитивности распоряжаться в ходе судопроизводства
как материальными правами, спор о которых служит предметом спора, так и
процессуальными правами, т.е. процессуальными средствами защиты своих
интересов в процессе
2
. Выделяются, два вида диспозитивности: материальную
и формальную. Материальная диспозитивность представляет собой
распоряжение объектом процесса, то есть требования, которые заявлены
относительно данного материального права. В состав материальной
диспозитивности входят права потерпевшего, связанные с реализацией им
возможности обозначить свою позицию по поводу решений, принимаемых
органом предварительного расследования, по распоряжению уголовным
преследованием, а именно, права, предусмотренные пунктами 1, 13, 16, 18-19
части 2 ст. 42 УПК. Так, потерпевший вправе знать по делам публичного и
частно-публичного обвинения о предъявленном обвиняемому обвинении, что
является необходимым условием для его участия в уголовном преследовании и
1
Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. - Н. Новгород, 1997. - С. 84-90
2
Савицкий В.М., Потеружа ИИ. Указ. соч. - С. 25-26.
24
защиты своих прав и законных интересов. На наш взгляд, следует
предусмотреть механизм обеспечения права потерпевшего на то, чтобы знать о
предмете и объеме обвинения, предъявленного обвиняемому, но также об
изменении обвинения. Полагаем, что орган, ведущий предварительное
расследование, должен уведомлять в письменном виде о своих решениях по
этому поводу.
Формальная диспозитивность составляет право распоряжения
процессуальными средствами защиты и нападения, то есть средства
процессуальной борьбы. Этим понятием охватываются процессуальные права
потерпевшего, предусмотренные пунктами 2-15, 17, 20-22 ч. 2 ст. 42 УПК.
Ядром формальной диспозитивности потерпевшего являются его
процессуальные права, связанные с доказыванием (пункты 2-4, 6, 10-12, 15 ч. 2
ст. 42 УПК).
Свобода распоряжения является приобретенным свойством не любого
процессуального права участника процесса, а только публичных субъективных
прав сторон состязательного судопроизводства, отношения между которыми
опосредуются судом. Потерпевший является субъектом диспозитивности.
Его процессуальные права, предусмотренные статьей 42 УПК, находятся в
его свободном распоряжении: он может как воспользоваться ими, в том или
ином объеме, так и отказаться от их использования. Предусмотренное
пунктом 16 части 2 ст. 42 УПК право потерпевшего поддерживать
обвинение является диспозитивным правомочием материального характера.
Официальное полномочие на выдвижение и поддержание обвинения
может быть только у стороны обвинения в лице государственного органа,
потерпевший как частный обвинитель может присоединиться к обвинению
государства и поддерживать публичное уголовное преследования имеющими у
него правовыми средствами до той поры, пока государство не отказывается,
не прекращает уголовное преследование.
Диспозитивность и публичность - это две альтернативные,
системообразующие идеи, которые в главном определяют правовой статуса
потерпевшего и в том числе его доступ к отправлению публичного уголовного
25
преследования. В целом публичность отторгает какие бы то ни было попытки
навязать государственному органу уголовного преследования волю частного
лица, при определении предмета, объема обвинения, круга лиц, привлекаемых
к уголовному преследованию, набора доказательственных средств и т.д.
Однако диспозитивность и протежируемое ею частное начало не могут быть
просто игнорируемы публичной властью. На правовом поле существует ряд
конструкций, которые стабилизируют положение потерпевшего, как
самостоятельного игрока. Так, современный законодатель предусмотрел,
целую систему гарантий прав лиц, участвующих в процессе. Они восходят к
главе 2 Конституции РФ - и продублированы в главе 2 УПК. Все они образуют
содержание принципа обеспечения прав и свобод человека и гражданина,
законных интересов юридического лица, ставших участниками уголовного
процесса.
Применительно к участию потерпевшего в публичном уголовном
преследовании можно говорить об актуальности таких составляющих
содержания этого принципа, как, во-первых, «государственные органы,
ведущие процесс, обязаны создать условия для реального использования
участниками процесса своих процессуальных прав и выполнения своих
обязанностей (ст. ст. 11, 16, 18 УПК; ст. 26, 45, 48 Конституции)» и, во-вторых,
«лица, имеющие в деле признаваемый законом интерес, вправе
самостоятельно защищать свои права и законные интересы посредством
обращения в суд в ходе всего производства по делу»
1
. Заинтересованное в
исходе дела лицо вправе обжаловать любые процессуальные действия и
решения государственных органов, которые, по мнению этого лица, нарушают
его права и свободы, затрагивают его интересы (ст. ст. 8, 19 УПК; ст. ст. 46, 47,
49, 50, 118 Конституции). Важнейшей правовой гарантией обеспечения прав и
свобод человека и гражданина, а также законных интересов юридических лиц
является судебный контроль.
Современное российское право отказалось от так называемого
«патерналистского» подхода к решению проблемы обеспечения интересов
1
Уголовный процесс России: Учебник. - С. 58.