86
медиации». Это альтернативная, согласительная форма разрешения уголовно-
правового спора без передачи дела уголовному правосудию. То; что по
действующему закону в качестве медиатора выступают ) органы
предварительного расследования, прокурор, выполняющие функцию
уголовного преследования, отчасти сглаживается судебным контролем. Под
«простой медиацией» имеется в виду то, что прекращение уголовного
преследования и уголовного дела* публичного обвинения зависит, прежде
всего, от примирения обвиняемого с потерпевшим и заглаживания первым
причиненного потерпевшему вреда. Хотя круг факторов, определяющих
возможность применения рассматриваемой процедуры, достаточно широк, они
образуют сложный юридический состав
1
.
Предусмотренные ст. 25 УПК основания составляют следующие
элементы: 1) совершенное общественно-опасное деяние должно быть
преступлением небольшой (ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15
УК); 2) наличие совместного заявления- или раздельных заявлений от всех
потерпевших и обвиняемых (подозреваемых), в каждом из которых (или в
котором)* однозначно выражена просьба к компетентному государственному
органу прекратить уголовное преследование в отношении лица (лиц),
совершившего(их) преступление, по данному основанию; 3) прямо
выраженное согласие или отсутствие возражений против принятия решения о
прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК от других участников процесса,
выступающих в качестве сторон в деле: гражданского, истца, гражданского
ответчика, их представителей, законных представителей; 4) добровольное
примирение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, с потерпевшим; 5) лицо, подозреваемое или обвиняемое в
совершении преступления, действительно загладило весь, вред, причиненный
170 потерпевшему преступлением, с точки зрения последнего .
Примирение трактуется многими как кумулятивный эффект,
достигаемый при сложении всех или нескольких из факторов, образующих
1
Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы
их процессуального применения. - С. 80-81
87
материально-правовую предпосылку решения о прекращении уголовного дела
по статье 25 УПК. Примирение - это производное из совокупности ряда
факторов, результат согласия сторон, по достижении которого возможно
принятие компетентным государственным органом» решения- о прекращении
уголовного дела, преследования по рассматриваемому «основанию». Позиция
потерпевшего имеет факультативный, характер, то есть не обусловливает в
императивной форме принятие компетентным государственным органом
решения о прекращении уголовного дела. Положительное решение вопроса о
прекращении: уголовного преследования возможно при: неполном составе, в
отсутствии любого или даже нескольких из входящих в него элементов, в том
числе и в случае частичного возмещения причиненного вреда, но и даже когда
имущественный вред вовсе не был возмещен, а «прощен».
Потерпевший должен быть поставлен в известность о том, что в случае
прекращения уголовного дела предъявление претензий к лицу, причинившему
ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения,
возможно будет только в порядке гражданского судопроизводства со всеми
вытекающими из этого последствиями: В свою очередь лицо, совершившее
преступление, должно быть предупреждено, что его показания, в том- числе
относительно обязательств по заглаживанию вреда, могут быть использованы
против него в гражданском суде.
Органу, принимающему решение прекратить дело по ст. 25 УПК,
целесообразно-установить определенный срок, по истечению которого
стороны вызываются вновь для. Выяснения вопроса о том, достигнуто ли-
примирение, выполнены ли обязательства по заглаживанию вреда. При-
положительном ответе дело может быть прекращено, при отрицательном
продолжается обычное производство.
Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является
важным процессуальным документом. Его поступление должно быть
надлежащим образом зафиксировано (в форме протокола допроса или
отдельным процессуальным документом) и включено в материалы дела.
На досудебном производстве потерпевший и орган предварительного
88
расследования могут занять разные позиции по поводу судьбы уголовного дела
(публичного уголовного преследования) при оценке оснований и условий для
его прекращения, приостановления, предъявления и изменения обвинения,
применения мер процессуального принуждения и пр. Некоторые инструменты
для того, что реально влиять на публичное уголовное преследование и
помогать обвинительной власти (в том числе через критику) у потерпевшего
имеются.
2.2 Участие потерпевшего в поддержании публичного обвинения
прокурором при рассмотрении дела в суде первой инстанции
Поскольку положения ст. 15 УПК РФ имеют принципиальное значение,
постольку они в главных чертах определяют правовой статус потерпевшего в
суде и содержание выполняемой им функции. Важнейшее значение для
определения правового положения в суде потерпевшего имеет такая
составляющая часть состязательности, как равноправие сторон, которая
закреплена в ст. 244 УПК, а также в иных статьях Кодекса.
На наш взгляд, состязательность определяет основные параметры
деятельности потерпевшего, как субъекта права на поддержание обвинения, и
его отношений с процессуальными партнерами и по стороне обвинения и со
стороны защиты. Полагаем, что данные параметры таковы: 1) суд обязан
обеспечить потерпевшему условия для отстаивания им своих прав и законных
интересов; 2) законные интересы потерпевшего могут быть ограничены
государственным обвинителем только в тех пределах, в которых это
необходимо для достижения цели уголовного преследования (статьи 9, 10, 12,
13 УПК РФ; статьи 21, 22, 23, 25 Конституции РФ); 3) прокурор обязан создать
условия для реального использования потерпевшим своих процессуальных
прав и выполнения своих обязанностей (статьи 11, 16, 18 УПК РФ; статьи 43,
45, 48 Конституции России); 4) потерпевший вправе самостоятельно защищать
свои права и законные интересы посредством обращения в суд в ходе всего
производства по делу. Он вправе обжаловать любые процессуальные действия
89
и решения государственных органов, которые, по мнению этого лица,
нарушают его права и свободы, затрагивают его интересы (статьи 8, 19 УПК
РФ; статьи 46, 47, 49, 50, 118 Конституции РФ). Попробуем в дальнейшем
охарактеризовать участие потерпевшего в судебном уголовном преследовании
по делу публичного обвинения именно по данным параметрам.
Потерпевший может добровольно выступить в качестве представителя
общества, требуя уголовного преследования лица, совершившего
преступления. В лице потерпевшего общество находит своего представителя,
взявшего на себя бремя общественного обвинения, последнее, имея
происхождение в официальном обвинении, может модифицироваться в
относительно самостоятельные требования о привлечении к уголовной
ответственности обвиняемого.
Мнение потерпевшего не является обязательным для органа публичного
преследования, но оно приобретает обязательную силу, получив судебную
защиту.
Участие потерпевшего, его представителя в поддержании обвинения на
досудебном производстве может происходить в судебной инстанции — в ходе
процедуры судебного контроля (превентивного и последующего).
Доказывании оснований выдвинутого обвинения может производиться
потерпевшим, его представителем как самостоятельно, так и, причем главным
образом, через участие в следственных действиях, проводимых органом
предварительного расследования.
Поскольку положения ст. 15 УПК РФ имеют принципиальное значение,
постольку они в главных чертах определяют правовой статус потерпевшего в
суде и содержание выполняемой им функции. Важнейшее значение для
определения правового положения в суде потерпевшего имеет такая
составляющая часть состязательности, как равноправие сторон, которая
закреплена в ст. 244 УПК, а также в иных статьях Кодекса.
На наш взгляд, состязательность определяет основные параметры
деятельности потерпевшего, как субъекта права на поддержание обвинения, и
его отношений с процессуальными партнерами и по стороне обвинения и со
90
стороны защиты. Полагаем, что данные параметры таковы: 1) суд обязан
обеспечить потерпевшему условия для отстаивания им своих прав и законных
интересов; 2) законные интересы потерпевшего могут быть ограничены
государственным обвинителем только в тех пределах, в которых это
необходимо для достижения цели уголовного преследования (статьи 9, 10, 12,
13 УПК РФ; статьи 21, 22, 23, 25 Конституции РФ); 3) прокурор обязан создать
условия для реального использования потерпевшим своих процессуальных
прав и выполнения своих обязанностей (статьи 11, 16, 18 УПК РФ; статьи 43,
45, 48 Конституции России); 4) потерпевший вправе самостоятельно защищать
свои права и законные интересы посредством обращения в суд в ходе всего
производства по делу. Он вправе обжаловать любые процессуальные действия
и решения государственных органов, которые, по мнению этого лица,
нарушают его права и свободы, затрагивают его интересы (статьи 8, 19 УПК
РФ; статьи 46, 47, 49, 50, 118 Конституции РФ).
Судебное уголовное преследование подсудимого по делу публичного
обвинения - это деятельность участников стороны обвинения по доказыванию
предмета и оснований' обвинения, по которому обвиняемый был предан суду.
Под судебным уголовным преследованием может подразумеваться
совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение лица,
совершившего преступление.
В нашей науке обвинительную деятельность в суде традиционно почти
исключительно связывают с деятельность государственного обвинителя.
Говоря о доминанте обвинительной деятельности в уголовном суде, И.Л’.
Петрухин пишет: «Прокурор в суде - только государственный обвинитель,
сторона в судебном процессе с самого начала судебного разбирательства
прокурор выполняет функцию обвинения и только обвинения. Он не скрывает
своей односторонности, в частности, в ходе судебного следствия, зная, что
интересы другой стороны надежно защищены адвокатом (другим
защитником)». Целью осуществления прокурором уголовного преследования
является защита прав, свобод и законных интересов лиц, пострадавших от
преступлений, а также защита охраняемых законом интересов общества и
91
государства - все это охватывается категорией законности. Значит, прокурор
как бы автоматически берет под свое крыло потерпевшего, тому ничего
следственных действий в суде обладают не только должностные лица
компетентных государственных органов, но и частные лица, являющиеся
участниками судебного следствия - подсудимый, потерпевший, гражданский
ответчик, гражданский истец, а также их представители. В судебном процессе
все субъекты доказывания равны. Могущество государственной власти
остается за скобками судебного следствия. Отвечает за эффективность
уголовного преследования обвинитель или несколько обвинитель, которому
противостоит сторона защиты. Исход дела во многом зависит от личных
качество того, кто в суде выполняет процессуальные функции сторон.
Ответственность за доказанность обвинения и вынесение
обвинительного приговора может брать на себя потерпевший и тем самым-
становиться участником публичного судебного уголовного преследования.
Согласно нормам ст. 22, ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший наделяется правами
стороны обвинения и может осуществлять уголовное преследование по делам
публичного и частно-публичного обвинения, включая поддержание обвинения
в суде (п. 22 ч. 2 ст. 42 УПК). Очевидно, что он является в таком случае
частным обвинителем, участвующим в поддержании публичного обвинения —
наряду с государственным обвинителем, т.е. дополнительным обвинителем.
Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе
участвовать в уголовном преследовании подсудимого, выступая в качестве
стороны обвинения в деле, как в ходе досудебной подготовки материалов
уголовного дела, так и в суде первой, второй, и надзорной инстанций.
Конечно, в суде государственный обвинитель играет ведущую роль в
поддержание государственного обвинения. Но он не уполномочен руководить,
навязывать свою позицию другим участникам со стороны обвинения, тому же
потерпевшему. Вместе с тем в силу публичности обвинения, он распоряжается
правом на обвинение; его предмет и основания находятся в распоряжении
прокурора, поддерживающего обвинение. преследования, а скорее как
опекаемый прокурором объект. Потерпевший ограничен в своих действиях и
92
решениях позицией прокурора, изложенной в утвержденном им
обвинительном заключении (обвинительном акте). Следовательно,
поддержание государственного обвинения становится для потерпевшего едва
ли не единственным способом процессуального существования, ибо с
падением официального обвинения, дело прекращается:
В суде участвуют много участников, преследующих различные цели,
направления их деятельности пересекаются и даже противоречат друг другу,
даже если они представляют одну сторону, что образует пеструю картину
процессуальной' действительности. Схематичное представление о том, что
потерпевший поддерживает обвинение, выполняет функцию уголовного
преследования не должно вводить, в заблуждение, что деятельность
потерпевшего растворяется в активности государственного обвинителя и не
различима на ее фоне.
Вспомним о том; что никаких преимуществ государственный орган в
судебном доказывании перед частным лицом не имеет, в этом принципиальное
отличие участия потерпевшего в доказывании публичного уголовного
преследования на суде от досудебного производства. Правами на проведение
следственных действий в суде обладают не только должностные лица
компетентных государственных органов, но и частные лица, являющиеся
участниками судебного' следствия- — подсудимый, потерпевший,
гражданский ответчик, гражданский истец, а также их представители. В
судебном процессе все субъекты доказывания равны. Могущество
государственной власти остается за скобками судебного следствия. Отвечает за
эффективность уголовного преследования обвинитель или несколько
1
обвинитель, которому противостоит сторона защиты. Исход дела во многом
зависит от личных качество того, кто в суде выполняет процессуальные
функции сторон.
Прокурор вправе реагировать на нарушения законов потерпевшим в ходе
судебного разбирательства исключительно в форме реализации своих
процессуальных прав стороны. В свою очередь, потерпевший также вправе
сделать заявлению суду о неправомерных действиях государственного
93
обвинителя, нарушающего его права.
Нельзя не признать, что вся обвинительная деятельность, являющаяся
такой по формальному отношению ее субъекта к стороне обвинения, а по
существу неразрывное связана, с официальным обвинением, выдвинутым в
суде против, подсудимого обвинительной властью государства. Для судебного
процесса обвинение есть источник саморазвития. Нет обвинения, нет и
предмета дела, процесса. Поэтому, поддерживая обвинение по делу, прокурор
дает развитие процессу. Падает обвинение, процесс теряет смысл своего
существования и тоже прекращается. Следовательно уголовное преследование
в форме поддержания государственного обвинения является главным,
условием для развития судебного процесса. Плохо то, что только один субъект
гарантирует выполнение функции- обвинения в суде. Было бы лучше, если вся
сторона обвинения была причастна к принятию решений, касающихся
распоряжения судьбой государственного обвинения: его изменением или
вообще отказом от его поддержания.
Поэтому, не отрицая того, что поддержание государственного обвинения
является для потерпевшего главным, процессуально необходимым
направлением его обвинительной деятельности мы тем не менее считаем, что
позиция (обвинительная,) потерпевшего по делу может отличаться от позиции
государственного обвинителя. Важно определиться с тем, насколько велико
может быть, отклонение позиции потерпевшего от позиции государственного
обвинителя при сохранении в целом обвинительной направленности
деятельности потерпевшего. Ведь вполне возможна ситуация, когда
потерпевший «сменит ориентацию» и будет выполнять функцию защиты.
Важно также спрогнозировать возможные правовые последствия,
проистекающие от колебания позиции потерпевшего по делу.
Как мы уже установили, само участие потерпевшего в процессе и
соответственно возможность достижения им своих целей в уголовном
процессе зависит от того, поддерживается ли обвинение перед судом или нет.
Пределы реализации правопритязаний потерпевшего зависят и от объема, в
котором поддерживается обвинение, и от пределов судебного следствия и
94
соответственно полученного доказательственного материала, который может
быть положен, например, в обоснование судебного решения о возмещении
вреда. Таким образом, процессуальное существование потерпевшего и его
деятельности ставится в зависимость от того поддерживается ли и в каком
объеме- поддерживается обвинение. Значит, потерпевший, его представитель
поддерживают в суде государственное обвинение, если рассматривается дело
публичного обвинения. Ничего другого им не остается. Предметом судебного
разбирательства является' именно государственное обвинение.
Далее некоторые ученые: обвинением считают процессуальное
отношение
1
. В этом суждении есть, один момент, который можно развить
обвинение формируется в отношении и диалектическом отрицании
презумпций невиновности, сама структура процесса строится на базовом
отношении между обвинителем и обвиняемым объектом которого является
обвинение (предмет его). На наш взгляд, субъектом данного процессуального
отношения является и потерпевший, ведь, в предмет обвинения входит
деяние;. которое причинило; ему вред. В силу того, что: предмет уголовно-
процессуального» отношения между государственным обвинителем и
подсудимым, его защитником заключает в себя и предмет уголовно-
процессуального отношения между потерпевшим и тем же самым
подсудимым, защитником подсудимого:
Если мы согласились с тем, что поддерживаемое государственным
обвинителем обвинение, есть первоначальное условие существования,
процессуальной деятельности потерпевшего? и самого, его участия в деле, то
надо ответить на два вопроса. Что же такое обвинение О поддержании
потерпевшим, какого обвинения идет речь в пункте 16 части 2 статьи 42 УПУ
РФ.
Под обвинением понимается «утверждение о совершении определенным:
лицом деяния; запрещенного уголовным? законом; выдвинутое в порядке,
установленном настоящим Кодексом» (с пунктом 22 ст. 5 УПК РФ). Согласно
1
Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1970. -
№ 1. -С. 85.
95
определению Пленума Верховного Суда РФ под обвинением следует понимать
фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы
совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и
размер вреда; причиненного деянием, обвиняемого. Комментируя
формулировку пункта 22 статьи. 5 УПК РФ, А.С. Александров пишет, что
утверждение — это проблемное, субъективное предположение о
существовании, наличии чего-либо; претендующее на- признание в качестве
правильного и требующее своего обоснования в установленном порядке (п. 5
ч. 1 ст. 220, п.6 ч. 1 ст. 225 УПК).
Обвинение - это требование о применении уголовного наказания к
обвиняемому исходящее из предположения о его виновности в совершении
инкриминируемого ему преступления. Для органов обвинительной власти
установление оснований для выдвижения обвинения формулирование
обвинения и его поддержание в суде является главным содержанием их
деятельности. Они формулируют и предъявляют обвинение, как утверждение и
тем самым берут на себя бремя доказывания истинности этого утверждения
доказывают виновность обвиняемого.
Поддержание государственного обвинения в суде определяют в первую
очередь как осуществляемую прокурором деятельность по изобличению
подсудимого перед судом в совершении инкриминируемого ему
преступления
1
. Поддержание обвинения возможно только посредством
доказывания, т.е. представления обвинительных доказательств и
аргументацией обвинительного тезиса о виновности подсудимого в
совершении инкриминируемого ему преступления и соответственно о
привлечении его к уголовной ответственности, а также участвуя в
исследовании доказательств противной стороны и возражая против ее доводов.
Так, говоря о сущности поддержания государственного обвинения, Р.Д.
Рахунов отмечает, что она заключается в доказывании обвинения. Обвинение
1
Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе .-
С. 15-16.