96
должно основываться на доказательствах
1
. Г.Н. Королев также согласен с этим
мнением, отмечая, что прокурорское уголовное преследование заключается в
уголовно-процессуальном доказывании и осуществляется прокурором в форме
поддержания перед судом обвинения от имени государства
2
.
Надо сказать, что мы не встретили в отечественной литературе ни одного
упоминания о том, что субъектом поддержания государственного обвинения
кроме прокурора могут быть иные, тем более частные лица. Хотя нет
недостатка в указаниях на многоаспектность содержания деятельности
прокурора по поддержанию государственного обвинения.
Здесь уместно будет напомнить и мнение Конституционного Суда РФ:
«Уголовное преследование является одной из форм реализации государством
своей обязанности по признанию соблюдению и защите прав и свобод
человека и гражданина, обеспечению других конституционно значимых
ценностей (статьи 2 и 52; статья 55, часть 3, Конституции РФ) в тех случаях,
когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства»
3
.
Следовательно, было бы глубоко ошибочным отождествлять правовой
статус государственного обвинителя и участника судебного процесса,
имеющего признаваемый законом интерес в деле и реализующего свои- права
для достижения этого интереса. Государственный обвинитель защищает и
представляет интересы государства, общества. Для прокурора осуществление
уголовного преследование в форме поддержания государственного обвинения
является выполнением своих должностных обязанностей и нравственного
долга по установлению истины. В силу этого прокурор в судебном процессе
должен не только поддержать любое законное, обоснование требование
потерпевшего к суду, связанное с защитой его прав и законных интересов, но и
по своей инициативе, в интересах этого участника судебного процесса должен
1
Рахунов Р.Д. Указ. соч. - С. 52.
2
Королев Г.Н. Указ. соч. - С. 15-16.
3
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. по делу о проверке
конституционности положений пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая
2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец // СЗ. - 2003. — № 18.
- Ст. 1748.-С. 3913.
97
поставить перед судом вопрос о необходимости предпринять то или иное
действие, принять конкретное решение. Обязанностью прокурора является
содействие суду в установлении истины по делу, что объективно может
означать привлечение к уголовной ответственности виновного в совершении
преступления. Потерпевший вправе и при даче показаний — обязан оказывать
суду содействие в установлении истины по делу.
Таким образом, в ходе поддержания государственного обвинения в
деятельности прокурора гармонически сочетаются и уголовное преследование,
и правозащита, и установление истины. Такого богатства оттенков в
деятельности, предполагаемых самих законом, у потерпевшего нет. Хотя
выбор позиции у него не менее широк, однако определяется он не
требованиями закона, служебный долгом, т.е. не нормативно, а объективно -
интересом в деле.
Обязательное поддержание прокурором государственного обвинения по
делу является важнейшей правовой гарантией обеспечения прав, и свобод
любых лиц, участвующих в судебном процессе по уголовному делу. Прокурор
принимает все необходимые меры попечение о том, чтобы от законного
порядка не было отступлений ни в пользу обвинения, ни в пользу оправдания.
В обязанность прокурорам законом вменено надзирать за тем, чтобы эти права,
как все основанные на законе, не были нарушены. Как пишет Г.Н. Королев,
прокурор не освобождается от обязанности по выполнению обязательств
государства перед потерпевшим по обеспечению правосудием его прав и
свобод (ст. 18 Конституции России) и компенсации причиненного ущерба (ст.
52 Конституции России)
1
. Значит, прокурор так сказать в явочном порядке
берет на себя защиту прав лиц, включая потерпевшего, не спрашивая их
мнения по этому поводу. На наш взгляд, такое расширительно-публичное
понимание отношений между государственным обвинителем — прокурором и
потерпевшим не совсем правильное. Мы являемся сторонниками идеи
самозащиты гражданином своих прав, в какой бы сфере эта правозащита не
1
Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе.-
С. 15-16.
98
осуществлялась. Потерпевший имеет право на судебную защиту своих прав. В
стадии судебного разбирательства, потерпевший имеет возможность
напрямую, минуя посредников в лице прокурора, вступить в процессуальные
отношения с судом и обратиться к нему со своим правопритязанием.
Сказанное, не ставит под сомнение положения статьи 252 УПК, а означает, что
потерпевший вправе сформулировать тезис обвинения по иному, чем
прокурор; но исходя из верхнего предела официального обвинения, его
базовый формат является несущей конструкцией для всего уголовного дела.
Любая попытка переформатировать обвинение в ходе судебного
разбирательства влечет за собой признание решения суда неправосудным.
Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого
и лишь по предъявленному ему обвинению т.е. по тому обвинению, которое
зафиксировано в постановлении о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252
УПК). В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г.
№ 1 «О судебном приговоре» говорится об этом правиле следующее:
«разбирательство дела- в суде производится только в отношении подсудимых,
суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о
виновности в совершении преступления другого лица»
1
.
И.Я. Фойницкий по этому поводу писал: «В основании окончательного
производства лежат обвинительный акт или жалоба частного обвинителя, на
которые должен быть дан ответ судом и в которых точно указываются лицо
обвиняемое и деяние, ему вменяемое. Предметом окончательного
производства должен быть признан вопрос о виновности данного лица в
приписываемом ему деянии. Но в отношении деяний, данным подсудимым
приписываемых, обвинительный акт для окончательного производства
представляется лишь канвою, на которой может быть нарисован разный
рисунок. Суд во всяком случае обязан рассмотреть виновность подсудимого в
деянии, обвинительным актом указанном и дать ответы на него»
2
.
Потерпевшему, на наш взгляд, предоставляется право нарисовать свой рисунок
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7. - С. 4.
2
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - Т. 2. - С. 414.
99
на канве государственного обвинения, сформулированного прокурором в суде,
но эти вариации на тему обвинения возможны только при том непременном
условии, что предполагаемое требованием потерпевшего изменение обвинения
не ухудшит положение подсудимого и не нарушает его право на защиту (ч. 2
ст. 252 УПК).
Судебная практика выработала ряд критериев для ппонимания того,
когда изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого
1
. В пункте 9
вышеуказанного постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение
и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно
квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по
которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии,
если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона,
вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного
заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более
тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим
обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда,
а изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого и не нарушает его
права на защиту
2
.
Для потерпевшего приведенное выше положение имеет то значение, что
он может самостоятельно сформулировать свою позицию по делу и доказывать
ее обоснованность перед судом. Вместе с тем, изменяться его позиция может
только в сторону смягчения официальной позиции прокурора,
сформулированной в поддерживаемом им государственном обвинения. В
наиболее острой форме зависимость позиции потерпевшего от
государственного обвинителя проявляется в случае отказа прокурора от
поддержания государственного обвинения.
Это вообще одна из наиболее острых в современном уголовном процессе
1
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении
судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве
уголовных дел» И Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1975. - № 12; постановление
Пленума Верховного Сулла РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7.
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7. - С. 4.
100
тем
1
. В> соответствии с частями 7, 8 ст.. 246 УПК, если в ходе судебного
разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что
представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому
обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения на любом этапе
предварительного слушания полностью или в определенной части. Полный
или частичный отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании
или отказ прокурора от обвинения в. стадии предания суду или стадии
судебного разбирательства обязателен для. суда и влечет за собой прекращение
уголовного дела или уголовного преследования полностью или в
соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.
24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК. Государственный обвинитель до удаления
суда в совещательную комнату для постановления приговора может также
изменить обвинение в сторону смягчения путем, указанным в ч. 8 ст. 246 УПК
РФ. Прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения путем: 1)
исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления,
отягчающих ответственность; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-
либо норму УК, если действия подсудимого полностью охватываются другой
нормой УК, нарушение которой также вменялось в обвинительном
заключении; 3) переквалификации деяния по норме УК, предусматривающей
более мягкое наказание. При изменении государственным обвинителем в ходе
судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном
отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести
постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения,
поддерживаемого государственным обвинителем.
Единственный, предусмотренный УПК РФ способ, который имеется у
потерпевшего в подобной ситуации выразить свое несогласие разрешением по
уголовному делу - обжаловать его в вышестоящий суд в апелляционном или
кассационном порядке. Таким образом, законодатель фактически лишил
потерпевшего возможности влиять на судьбу обвинения и дела в целом,
1
Бояров С. Отказ прокурора от обвинения-// Уголовное право. - 2005. — № 4. — С. 58-59
101
самостоятельно отстаивать свои, но также и публичные интересы путем
поддержания субсидиарного обвинения или гражданского иска в суде при
отказе государственного обвинителя от поддержания государственного
обвинения по уголовным делам публичного или частно-публичного обвинения.
Обвинительную деятельность в суде традиционно почти исключительно
связывают с деятельность государственного обвинителя. Потерпевший
трактуется не как субъект уголовного преследования, а скорее как опекаемый
прокурором объект. Потерпевший ограничен в своих действиях и решениях
позицией прокурора, изложенной в утвержденном им обвинительном
заключении (обвинительном акте). Получается, что поддержание
государственного обвинения становится для потерпевшего едва ли не
единственным способом процессуального существования ибо с падением
официального обвинения дело прекращается. Это все влияние патерналистской
традиции. В судебном разбирательстве на стороне обвинения выступают не
только государственный обвинитель, но и потерпевший, его законный
представитель, представитель.
Суд обязан обеспечить потерпевшему условия для поддержания им
своих обвинительных утверждений. Прокурор также обязан создать условия-
для реального- использования потерпевшим своих прав обвинителя (ст. 22,
пункты 2, 4-8, 14-17 ч. 2 ст. 42, ст.244 УПК) по делам публичного и частно-
публичного обвинения.
Предметом судебного разбирательства является государственное
обвинение; Требования потерпевшего, выходящие за рамки статьи 252 УПК,
будут неминуемо признаны судом не относящимися, к делу и соответственно
не будут приняты к рассмотрению. Потерпевший может самостоятельно
сформулировать свою позицию по делу и доказывать ее обоснованность перед
судом, но его позиция может отклоняться от официальной позиции
государственного обвинителя только в сторону смягчения обвинения.
Потерпевшему предоставляется возможность довести до сведения суда
свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считают,
необходимыми для ее обоснования. Полный или частичный отказ
102
государственного обвинителя от обвинения как влекущий прекращение
уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем
обвинения в, сторону смягчения, должны быть мотивированы. со ссылкой на
предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения,
обусловленного соответствующей: позицией государственного обвинителя,
допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов
дела и заслушивания мнений участников, судебного заседания со стороны
обвинения и защиты. Если прокурор придет к выводу о необходимости отказа
от поддержания обвинения, он обязан изложить суду мотивы отказа, и суд
103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение приведем, основные суждения, сделанные нами в ходе
диссертационного исследования.
В публично-правовой сфере уголовного судопроизводства государство
посредством закона может допускать различную меру участия частных лиц
(членов гражданского общества) в разрешении уголовно-правовых вопросов.
При демократии, в состязательном уголовном процессе участие народного
элемента является естественным не только при отправлении функции
правосудия; но- и публичного уголовного преследования. Важнейшим
показателем состояния правового положения потерпевшего в уголовном
процессе является его доступ к участию в уголовном преследовании, а также
содержание уголовно-процессуальных отношений между ним и публичными
органами уголовного преследования по поводу выдвижения и поддержания
обвинения.
Процессуальный статус потерпевшего в качестве одной из, структурных
составляющих включает правомочия, связанные с реализацией функции
обвинения (пункты 4, 5, 16 и другие положения ч. 2 ст. 42 УПК). Потерпевший,
его законный представитель и представитель выполняют функцию обвинения.
Из ст. 22 УПК РФ вытекает вывод о наличии у потерпевшего, его
представителя права участвовать именно в публичном уголовном
преследовании.
Положение потерпевшего является наиболее ярким подтверждением
того, что целесообразность имеет самостоятельную ценность, а законность не
исключает целесообразности, понимаемой как выбор субъектом права
наиболее оптимальной- позиции и эффективных средств ее защиты.
Потерпевший, как частное лицо, вправе доказывать лишь те обстоятельства в
пользу свой позиции, которые не выходят за верхний предел официального
обвинения. В то же время потерпевший может, опираясь на законность,
призывать - через суд - к соблюдению объективности, всесторонности
104
государственные органы. Через законность потерпевший может заставить
органы предварительного расследования проводить преследование
обвиняемого. Потерпевший в каждом случае вправе решить, насколько
удобным, уместным и целесообразным является для него участие в
поддержании обвинения или не участие. Он вправе учитывать при этом
интересы общества.
Публичное уголовное преследование - это деятельность, направленная на
подготовку, обоснование и формулирование обвинения. Участником этой
деятельности вправе быть потерпевший (независимо от получения им этого
процессуального статуса). Уголовное преследование начинается, с момента
осуществления любых мер процессуальных действий или иных мер (скажем,
оперативно-розыскных мероприятий, фактического задержания),
затрагивающих права и свободы лица, якобы совершившего преступление, и
связанные с его изобличением. Сюда входят действия потерпевшего по
фактическому задержанию лица, совершившего преступление, представление
им органу предварительного расследования предметов, лично изъятых у
подозреваемого и т.п. Потерпевший, с одной стороны, зависит от
государственных органов, но с другой стороны, пользуясь разделением властей
государства, может оспаривать решения органов, осуществляющих публичное
уголовное преследование на досудебной части процесса потерпевший через
судебный контроль может добиваться признания своей позиции относительно
обвинения не только до суда, но и в самом суде. Потерпевший может
участвовать в решении вопроса о относительно целесообразности
продолжения публичного уголовного преследования. Через обращение к
судебной власти потерпевший может заставить официальные органы
уголовного преследования изменить свою позицию и осуществлять уголовное
преследование в отношении тех лиц и в том объеме, на которых считает
правильным.
Обоснование права потерпевшего на участие в публичном уголовном
преследовании проводится через теорию уголовного иска и субсидиарного
уголовного иска. Иск - это публично-правовой инструмент, которым
105
приводится в движение процесс, для защиты, как публичного, так и частного
блага. Уголовный иск, где солидарными истцами выступают государство и
потерпевший, выступает элементом состязательного правосудия.
Ходатайства, жалобы, заявления являются теми процессуальными
средствами, которые потерпевший может использовать для поддержания
государственного обвинения и защиты своей позиции по делу. Помимо своих
процессуальных действий обвинитель-потерпевший не существует для
суда. Поэтому, если потерпевший имеет свою позицию по тому или иному
вопросу он должен заявить и обосновать ее.
Пределы судебного следствия определяются предметом обвинения, а
также утверждений, которые делает сторона защиты. Потерпевший может
обратить внимание суда на включение в пределы доказывания тех или иных
вспомогательных, промежуточных фактов. Он может оказать содействие
председательствующему в принятии правильного решения о признании
относимости, допустимости доказательств, достаточности доказательств.
Потерпевший участвует в публичном уголовном преследовании тогда,
когда он тем или иным образом содействует государству в изобличении,
обвинении лица, в отношении некоторого состоялось неправомерное судебное
решение. Степень причастности потерпевшего к поддержанию обвинения,
перед судом вышестоящей инстанции варьирует от соучастия до конкуренции
с позицией прокурора. Потерпевший берет на себя столько бремени по
поддержанию публичного обвинения, сколько сможет.