76
(преследование) прекратить, составляют «юридические условия прекращения».
Мы присоединяемся к мнению о том, что обстоятельства, предусмотренные
ст. 75, 76, 90 УК РФ, и соответственно - ст. 25, 28; 427 УПК РФ, следует
считать «диспозитивно-дискреционными
1
. Наличие указанных обстоятельств
(в сочетании с предусмотренным законом набором условий) позволяют
компетентному государственному органу сделать обоснованный вывод о
виновности обвиняемого в совершении- преступления и о целесообразности
прибегнуть к альтернативной форме разрешения уголовноправового
конфликта с привлечением всех заинтересованных сторон, в том числе
потерпевшего. Прекращение уголовного преследования (дела) по
нереабилитирующим, диспозитивно-дискреционным основаниям может быть
произведено только с согласия потерпевшего, гражданского истца (часто они
совпадают в одном лице). «Диспозитивно-дискреционные» основания
предоставляют свободу правоусмотрения органу предварительного
расследования при решении вопроса о продолжении или прекращении
уголовного дела
2
. По этой причине потерпевшему предоставляются наиболее
большие возможности для вмешательства в разрешение вопросов о
продолжении или прекращении публичного уголовного преследования. От его
позиции во многом зависит распоряжения следователем, дознавателем своим
полномочием на прекращение уголовного дела (уголовного преследования).
Дозволяемая законом известная» свобода распоряжения обвинительно-
следственной властью правом на уголовное преследование ограничивается
законностью, гарантирующей права личности, которой охватывается и
потерпевший. В данном случае органом уголовного преследования ставится
вопрос о целесообразности преследования
3
. Разрешение правовой ситуации,
связанной с определением целесообразности уголовного преследования,
требует взвешивания» различных интересов. Иногда публичный интерес
1
ВаряникА.А. Прекращение публичного уголовного преследования и уголовного дела по
нереабилитирующим основаниям: Учебное пособие / Под науч. ред. А.С. Александрова. -
Ростов-на-Дону, 2005. - С. 12
2
Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. - М., 1963. - С. 40
3
Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу: в 2-х томах. Т. 1. (пер. А. Лихачева). - С.-
Пб., 1885.-С. 181 и след.
77
может заключаться в том, чтобы уголовное преследование закончилось на
предварительной стадии, без передачи дела в суд. Тем самым экономится
уголовная репрессия. Как указывалось, процессуальный принцип
целесообразности - это предусмотренная законом свобода правоусмотрения
стороны обвинения предпринять, то или иное процессуальное действие,
использовать то или иное процессуальное правоприменения осуществлении
функции обвинения, сообразуясь исключительно соображениями
эффективности, экономии и общественной выгоды при выборе и достижении
цели в борьбе с преступностью. Через институты медиации происходит
подключение общества к разрешению уголовно-правовых конфликтов.
Ключевую роль в медиационных процедурах, в переводе уголовного
преследования на режим альтернативных мер играет потерпевший. Как нигде
в.уголовном процессе это участие можно- рассматривать как институт
общественного контроля за законность и обоснованностью выбора
обвинительной власти альтернативы вместо продолжения уголовного
преследования. Используя механизм судебного контроля, прибегая к помощи
институтов гражданского общества - в лице адвокатуры, некоммерческих
общественных организаций - потерпевший может настаивать на продолжении
публичного уголовного преследования или наоборот допускать его
прекращение, сопровождающееся использованием других компенсационных,
реабилитирующих мер в отношении лица, совершившего общественно-
опасное деяние. Усмотрение правоприменителя находится под контролем суда
и надзором прокуратуры. Потерпевший имеет возможность задействовать оба
эти механизма для обеспечения законности, обоснованности решений органов
предварительного расследования о прекращении уголовного дела
(преследования).
По характеру порождаемых правовых последствий основания
прекращения уголовного дела (преследования) принято подразделять на
реабилитирующие и нереабилитирующие. Нормативной базой для этой
классификации служат часть 2 ст. 133, ч. 2 ст. 212 УПК, ст. 2.12 Положения о
78
едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений
1
.
Реабилитирующими являются основания, предусмотренные пунктами 1 и 2
части 1 ст. 24 и пунктом 1 части 1 ст. 27 УПК. Важной процессуальной
особенностью прекращения уголовного дела по нереабилитирующему
основанию является то, что в качестве обязательного условия предполагается
получение недвусмысленного, категоричного, осознанного согласия
потерпевшего (в письменном виде) на прекращение уголовного преследования.
Наличие у него каких-либо возражений или дополнительных условий
препятствует прекращению дела. При прекращении уголовного дела по
основанию, при котором требуется согласие потерпевшего, последнему
необходимо разъяснять правовые последствия принятия такого решения
2
.
Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела
(уголовного преследования) являются те, что указаны в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 и п.
3’ ч. 1 и ч. 3 ст. 27 УПК, а также в ст. ст. 25, 28, 427 УПК. Установление
обстоятельств, подпадающих по понятие «нереабилитирующее основание»
позволяет компетентному государственному органу сделать обоснованный
вывод о виновности обвиняемого в совершении преступления и вместе с тем
прекратить уголовное дело (преследование). Установление
«нереабилитирующего основания» равнозначно установлению основания его
уголовной ответственности. Прекращение уголовного преследования по
нереабилитирующему основанию является специфической формой реализации
уголовного преследования, поэтому так важно участие в этой процедуре
потерпевшего. Уголовное преследование может считаться завершенным в том
случае, когда в установленном законом порядке происходит окончательная
констатация наличия или отсутствия между государством и обвиняемым
материального уголовно-правового отношения, т.е. когда достигаются цели
обвинительной деятельности, а именно: 1) преступление раскрыто; 2) лицо,
совершившее преступление, изобличено собранными по делу обвинительными
1
Приложение № 2 к Приказу о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. №
39/1070/1021/253/353/780/353/780/353/399 // РГ. -2006. -25 января. -№ 13 (3979).
2
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 5. - С. 7.
79
доказательствами; 3) обвиняемый привлечен к уголовной ответственности в
соответствии с законом; 4) к лицу, совершившему преступление, применен
уголовный закон; 5) восстановлено юридическое состояние потерпевшего, в
котором он находился до совершения преступления; 6) устранены условия и
причины, способствовавшие совершению преступления. Все эти моменты
обнаруживаются и при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему
основанию. Следовательно, обязательное привлечение потерпевшего к
выработке решения такого рода может считаться участием его в реализации
публичного уголовного преследования.
Постановление о прекращении- уголовного дела (преследования) должно
оцениваться по критериям законности, обоснованности и мотивированности
(ч. 4 ст. 7 УПК). Суд вправе, признать незаконным, необоснованным
постановление органа предварительного расследования о прекращении
уголовного дела в результате проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что
порождает обязанность у органа предварительного расследования возобновить
производство по делу. Так реализуется контроль в лице потерпевшего, а через
него - всего гражданского общества за законностью; обоснованностью и
справедливостью решения органа предварительного расследования о
прекращении публичного уголовного преследования, (уголовного дела
публичного обвинения).
Рассмотрим отдельные проявления активности потерпевшего при
прекращении уголовных дел по отдельным основаниям.
Позиция потерпевшего важна при прекращении уголовного дела
(преследования) вследствие акта об амнистии (п. З ч. 1 ст. 27 УПК). Уголовное
преследование прекращается по данному основанию вследствие акта
амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а
также ввиду помилования отдельных лиц. Конституционный Суд РФ
разъяснил, что хотя потерпевшему по делам публичного и частно-публичного
обвинения не предоставлено право предопределять решение суда о
применении акта об амнистии, само по себе это обстоятельство не может
расцениваться- как основание для его отстранения от решения иных вопросов
80
по уголовному делу, находящему в производстве суда. Потерпевшему по
такому делу должна быть предоставлена возможность отстаивать свою
позицию по существу рассматриваемых вопросов, что
предполагает его право
доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность
применения амнистии
1
.
Особенно важна, позиция потерпевшего при прекращении уголовного
дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК). Основания и процедура
освобождения от уголовной ответственности в.связи с деятельным раскаянием,
предусмотренные ст. 28 УПК и 75 УК, представляют собой вариант
“комплексной медиации” (от лат. mediatio), т.е. альтернативной,
согласительной формы разрешения конфликта между правонарушителем и
государством, а также жертвой преступления. Комплексность медиационному
способу разрешения правового спора между государством и виновником
преступления в данном случае придает то,, что набор требований,
предъявляемых к обвиняемому не ограничивается одним только устранением
отрицательных последствий преступления (возмещение, ущерба или
заглаживание вреда), но и предполагает совершение действий, направленных
на сотрудничество с официальной властью: добровольную явку с повинной,
способствование раскрытию преступления.
Содержание деятельного раскаяния; как основания, к прекращению
уголовного преследования (дела) и освобождения его от уголовной
ответственности, в соответствии со ст. 75 УК и ст. 28 УПК РФ заключается в
том, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления,
полностью признает, свою вину и не только словесно выражает раскаяние в.
содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками. Уголовный
закон, предусматривая возможность освобождения от уголовной
ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней,
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. по делу о проверке
конституционности положений пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая
2000 года «Об объявлении, амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец И СЗ РФ; - 2003. - №
18.-Ст. 1748;
81
тяжести указывает в качестве признаков деятельного раскаяния в том числе
оказание медицинской и иной помощи: потерпевшему непосредствен но после.
совершения преступления, добровольное возмещение: имущественного
ущерба, а также физического и морального вреда, причиненных в результате
преступления или иным образом заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему (п. “и”, “к” ст. 61, 75 УК РФ). Указанные обстоятельства (при
отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в ст. 62 УК)
делают возможным прекращение уголовного дела органами уголовного
преследования в стадии предварительного расследования. Возмещение или
заглаживание вреда есть обязательное условие прекращения уголовного
преследования в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28 УПК. Применительно ко
«второму порядку», предмет которого специально предусмотрен
соответствующими статьями Особенной части УК РФ; возмещение вреда
потерпевшему не обязательно. Мы не согласны с А.А. Варяником в том, что
защита публичного интереса в определенных ситуациях допускает
возможность проигнорировать позицию потерпевшего относительно
прекращения уголовного преследования по данному основанию
1
.
Заглаживание вреда означает уменьшение вредных последствий преступления
любым способом, на который согласится потерпевший. Потерпевший вправе
удовлетвориться и моральной компенсацией в виде извинения, вместо
возмещения, понесенного материального ущерба. Контроль со стороны
государства должен сводиться к тому, чтобы заглаживание вреда было
добровольным и устраивало потерпевшего, а также правомерным, то есть не
состояло в совершении противозаконных действий, не ущемляло права и
законные интересы третьих лиц, государства и общества.
Если речь идет о порядке прекращения уголовного преследования (дела),
предусмотренном ч. 1 ст. 28 УПК, то и здесь уведомление потерпевшего о
таком прекращении дела и наделение потерпевшего правом обжаловать
принятые решения - это одна из гарантий его процессуальных прав. Охраняя
законные права и интересы потерпевшего, закон предоставляет ему
1
ВаряникА.А. Указ. соч. - С. 73.
82
соответствующее право на обжалование принятых решений о прекращении
уголовного дела. Решение о прекращении дела дознавателем с согласия
прокурора обжалуется или вышестоящему прокурору или в суд. В
соответствии с нормативными актами Генерального Прокурора РФ прокуроры
должны надзор за законностью и обоснованностью решений органов следствия
о прекращении уголовного дела (преследования), в том числе по
нереабилитирующим основания давать согласие на прекращение уголовного
дела дознавателем по основаниям, предусмотренным статьями 25, 28, 427
УПК; признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела
(преследования) незаконным или необоснованным, в соответствии со ст. 214
УПК безотлагательно отменять его и с указаниями возвращать в орган
дознания .
Конечно, в подавляющем большинстве случаев соглашаясь с
прекращением уголовного дела по статье 28 УПК, потерпевший
руководствуется в первую очередь своими интересами. Однако это не
исключает наличия у него и иных, В' том числе общественно-значимых
мотивов. Возражая против прекращения уголовного дела (преследования) Л
публичного обвинения и требуя продолжения публичного уголовного
преследования, потерпевший может исходить с правильно понятого (в отличие
от следователя, дознавателя) интереса общества и государства. Для реализации
своего права на поддержание обвинения путем возражения - против
прекращения публичного уголовного преследования потерпевший может
использовать механизм прокурорского надзора или судебного контроля.
Прокомментируем процедуру прекращения уголовного дела,
предусмотренную частями 1 и 6 ст. 427 УПК, с точки зрения участия в ней
потерпевшего, который имеет целью поддержание обвинения. Обстоятельства,
предусмотренные ч. 1 ст. 427 УПК, образуют нереабилитирующее основание
прекращения дела (преследования), что вытекает из смысла п. 3 ч. 2 ст. 133
УПК и подтверждается существующей системой учета преступлений
1
.
1
пункт 2.12. Приложения № 2 к Приказу Приказ о едином учете преступлений от 9 декабря
2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/780/353/399 // РГ. - 2006. - 25 января. - № 13
83
Статья 427 УПК предусматривает две процедуры прекращения уголовного
дела (преследования) в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. В
случае, предусмотренном ч. 1 ст. 427 УПК, уголовное дело, прекращенное по
основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК, направляется руководителем
следственного органа, прокурором в районный суд для решения вопроса о
применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер
воспитательного воздействия. По результатам рассмотрения данного
ходатайства судья единолично принимает решением о применении
принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему.
Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении
ходатайства перед судом о применении принудительных мер воспитательного
воздействия к несовершеннолетнему, совершившему преступление возможно
только в том случае, если орган предварительного расследования установил
виновность несовершеннолетнего в инкриминируемом ему преступном
деянии. Совокупность собранных по делу доказательств должна быть
достаточной, чтобы, с достоверностью установить виновность
несовершеннолетнего в совершении инкриминируемого ему преступления и
принять решение о целесообразности применения к нему принудительных мер
воспитательного воздействия. Постановление органа предварительного
расследования о прекращении уголовного преследования
несовершеннолетнего обвиняемого и возбуждении перед судом ходатайства
является актом, посредством которого орган предварительного расследования
ставит перед судом вопрос о применении к виновному мер воспитательного
воздействия должно выноситься с учетом мнения потерпевшего. Мы разделяем
мнение, что в данном случае обвинительная власть отказывается от реализации
уголовного преследования в форме предварительного расследования с целью
добиваться от суда применения уголовного наказания к обвиняемому. Это одна
из форм реализации публичного уголовного преследования
1
. Как справедливо
1
Бопхоев Х.В. Принудительные меры в отношении несовершеннолетних
подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений: проблемы совершенствования
законодательного урегулирования и практики правоприменения // Автореф. дис... канд.
юрид. наук. - Н. Новгород, 2006: - С. 4, 7-8,15.
84
указывается в литературе, основания прекращения дела, предусмотренные ч. 1
ст. 427 УПК, образуют юридический состав, в который входит целый ряд
элементов. Важнейшим элементом юридического состава, образующего
основание для прекращения уголовного дела (преследования) являются
наличие согласия потерпевшего (потерпевших) с прекращением уголовного
преследования по данному основанию. Хотя в законе оно не оговаривается,
однако орган публичного уголовного преследования, безусловно, должен
учитывать позицию потерпевшего. Во всяком случае, следователь, дознаватель
обязаны вручить потерпевшему копию постановления о прекращении
уголовного преследования и возбуждения перед судом ходатайство о
применении принудительной меры воспитательного воздействия к
несовершеннолетнему обвиняемому. Ему должны быть разъяснены его права и
последствия принятия данного процессуального решения. В частности, ему
должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска в порядке
гражданского судопроизводства. Кроме того, считаем, что потерпевшему
обязательно должно быть разъяснено его право на участие в судебном
заседании, где будет решаться вопрос о применении принудительной меры
воспитательного воздействия. Получив данное постановление потерпевший
вправе обжаловать в суд решение о прекращении уголовного дела. Однако в
том случае, если он не возражает против прекращения уголовного дела, он
может иметь собственное мнение относительно меры, набора мер
принудительного воспитательного воздействия. Соответственно, участие в
судебном заседании станет для него важным.
В суде на стороне обвинения при рассмотрении постановления лежит
бремя доказывания виновности несовершеннолетнего обвиняемого и
необходимости применения к нему меры или мер, предусмотренных, частью 2
статьи 90 УК РФ. Официальному представителю обвинения, но- также и
потерпевшему следует предложить суду меру принудительного воздействия
или их набор, а также механизм ее (их) исполнения. В окончательном виде
вина обвиняемого как, элемент уголовно-правовой квалификации
устанавливается постановлением суда о назначении соответствующей меры
85
принудительного воспитательного воздействия. Таким образом, решение судьи
о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
воздействия, вступившее в законную силу, официальное устанавливает его
виновность в совершении- преступления, поэтому он- должен считаться
привлеченным к уголовной' ответственности, а уголовное преследование -
реализованным. Роль- потерпевшего В решении этих вопросов может быть
весьма существенно. Причем он вполне может выступать как представитель
общества в данной медиационной процедуре. Предлагать такие меры
воздействия, которые сам бы мог контролировать- или непосредственно
участвовать в их реализации.
Сравнительный правовой анализ, а также изучение
правоприменительной практики показывают, что существенной разница между
процедурой, предусмотренной частью 3 ст. 427 УПК, и процедурой,
предусмотренной ст. 431 УПК, нет. Условия прекращения дела в порядке,
предусмотренном ст. 431 УПК РФ, те же самые, что и в случаях,
предусмотренных ч. 3 ст. 427 УПК, но также и ч. 1 ст. 432 УПК РФ. В числе
основных условий, при которых судья вправе прекратить дело по основанию,
установленному частью 3 ст. 427 УПК в стадии судебного разбирательства или
во время предварительного слушания является согласие потерпевшего
(потерпевших) с принятием по делу подобного решения. Согласия прокурора
на прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 427 УПК,
не требуется. Судья вправе принять такое решение и против воли прокурора
сочтя более убедительной, в частности, позицию потерпевшего, его
представителя.
Рассмотрим еще одну процедуру, в которой участие потерпевшего имеет
определяющее значение для исхода публичного уголовного преследования, а
именно: прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
(ст. 25 УПК): Прекращение досудебного уголовного дела в связи с
примирением сторон (ст. 25 УПК) или освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим (ст. 76
УК) следует считать разновидностью общеправового института «простой