54
где М — число всех нарушений;
Н — величина, характеризующая нормативное поведение коллектива;
n — число всех поощрений.
По этой формуле, 1 — это эталон, когда все работники соблюдают
дисциплину. Отклонения от нее характеризуют существующий уровень.
Другие формулы учитывают значимость каждого взыскания и
поощрения. В предложенных формулах есть недостатки, которые при
определенных условиях делают измерение невозможным.
Прежде всего, формулы не учитывают лиц с правомерным поведением,
так называемых середняков. При увеличении в коллективе числа лиц с
отклоняющимся поведением коэффициент уменьшается слишком быстро. Не
установлена нижняя граница коэффициента.
Она равна минус бесконечности. Формула не дает возможности
сравнить дисциплину в различных трудовых коллективах, особенно если в
одном из коллективов значительно больше работников. Учет только
поощрений и взысканий, объявленных администрацией, не дает
представления об уровне трудовой дисциплины, так как многие нарушения и
активность не фиксируются на бумаге. Целесообразно учитывать не
взыскания, а все нарушения, тем более что в любом коллективе они на виду,
на виду и все случаи проявления активности.
Исходя из теоретической модели и с учетом анализа существующих
методов измерения трудовой дисциплины был разработан альтернативный
подход к измерению уровня дисциплины[41]. При этом уровень дисциплины
измеряется по пятибалльным шкалам. По каждой шкале измеряется
определенная сторона или качество дисциплины. Коэффициент уровня
трудовой дисциплины позволяет учесть в показателе разнокачественные
явления, из которых складываются наши представления о дисциплине.
Уровень дисциплины измеряется по шкале от 1 (самая низкая
дисциплина) до 5 (самая высокая дисциплина). Средний уровень дисциплины