Диплом: Управление себестоимостью продукции на предприятии малого бизнеса (на примере ООО "Прогресс")

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
22
Рис. 2. Организационная структура ООО «Прогресс»
Преимущества данной структуры: обеспечение принципа
единоначалия, ясность и четкость связей управления, оперативность
управления. Недостаток – необходимость обладания разносторонними
знаниями директора, а также его заместителей. Производственная
структура организации представлена на рисунке 3.
Рис. 3. Производственная структура ООО «Прогресс»
Цех
Вспомогательные
службы
Инструментно-
раздаточная
кладовая
Обслуживающие
подразделения
Склад готовых
изделий
Основной
производственный
участок
Генеральный директор
Старший
менеджер по
продажам
Главный
инженер
Главный
бухгалтер
Зам.директор
а по хоз.
деятельности
Специалис
ты по
сбыту
Производс
твенная
смена №1
Производс
твенная
смена №2
Бухгалтери
я
Отдел
кадров
Отдел
снабжения
23
Основными партнерами, являющимися составляющими системы
взаимоотношений, являются поставщики мягкой мебели. К основным
партнерам следует отнести, такие компании, как мебельная фабрика
«Ареал-Мебель», а также фабрика «Мебель Москва».
Проведем анализ качественного и количественного состава
персонала ООО «Прогресс» (таблица 1).
Таблица 1
Обеспеченность кадрами ООО «Прогресс»
Категория
работников
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Штат
Факт
Штат
Факт
Штат
Факт
чел
чел
%
чел
чел
%
чел
чел
%
Итого
24
24
100
26
26
100
28
28
100
Руководители
5
5
20,8
5
5
19,23
5
5
17,85
Специалисты
19
19
79,2
21
21
80,77
23
23
82,15
Итак, начиная с 2017 г. в ООО «Прогресс» работают 28 сотрудников.
Из них 5 руководителей, и 23 специалиста.
Как свидетельствуют данные таблицы 2, уровень образования
персонала за последние три года вырос.
Таблица 2
Распределение работников по уровню образования в ООО «Прогресс»
Группы работников
по образованию
за 2015
год,
чел.
Удельный
вес, %
за 2016
год,
чел.
Удельный
вес, %
за 2017
год,
чел.
Удельный
вес, %
Два высших и более
2
8,3
2
7,6
2
7,1
Высшее
8
33,3
11
42,4
14
50
Незаконченное
высшее
14
58,4
13
50
12
42,9
Итого
24
100
26
100
28
100
24
Это связано с проводимой на предприятии кадровой политикой,
предусматривающей обязательное наличие высшего образования у всего
персонала, относящегося к категории «Руководители, специалисты и
служащие».
Важнейшей составляющей кадрового потенциала ООО «Прогресс»
является наличие у персонала опыта работы.
Из рисунка 2, мы видим, что 7,1% работников в 2017 году имеет два
и более высших образования, 50% сотрудников имеют высшее
образование, а 42,9% - неоконченное высшее образование.
Рис. 4. Распределение работников по уровню образования
Проанализируем распределение работников по стажу работы
(таблица 3).
0
2
4
6
8
10
12
14
за 2015 год,
чел.
за 2016 год,
чел.
за 2017 год,
чел.
2 2 2
8
11
14
14
13
12
Два высших и
более
Высшее
Незаконченное
высшее
25
Таблица 3
Распределение работников по стажу работы
Группы
работнико
в по
стажу, лет
Численност
ь
работников
за 2015 год,
чел.
Удельны
й вес, %
Численност
ь
работников
за 2016 год,
чел.
Удельны
й вес, %
Численност
ь
работников
за 2017 год,
чел.
Удельны
й вес, %
От 1 до 3
3
12,5
4
15,3
5
17,85
От 3 до 5
8
33,3
6
23,07
7
25
От 5 до 7
6
25
7
26,9
7
25
От 7 и
более
7
29,2
9
34,73
9
32,15
Итого
24
100
26
100
28
100
Исходя из таблицы 3 в ООО «Прогресс» в 2017 г. работают такие
группы работников по стажу от 1 до 3 лет – 5 чел. От 3 до 5 лет – 7 чел., от
5 до 7 лет – 7 чел.
В свою очередь в магазинах и цеху работают 9 сотрудников со
стажем работы от 7 лет и более (рисунок 5).
Основная группа работников 9 человек – 32,15 % в 2017 г. работает в
организации более 7 лет.
В целом незначительный стаж работы большей части персонала
свидетельствует о высоком потенциале магазинов и цеха в привлечении
кадров. 5 сотрудников – 17,85% в 2017 г. работает от 1 до 3 лет. От 3 до 5
лет в 2017 г. работает 7 сотрудников. Аналогично 7 сотрудников со стажем
от 5 до 7 лет.
26
Рис. 5. Распределение работников по стажу работы в 2015-2017 г.
Проанализируем распределение работников по профессиям (таблица
4).
Таблица 4
Распределение работников по профессиям
Профессия
Всего, чел.
Уд. вес, %
Менеджер
6
21,4
Продавец-кассир
8
28,5
Бухгалтер
4
14,2
Инженер
1
3,5
Мебельщик-столяр
9
32,4
Итого
28
100
Исходя из таблицы 4 в ООО «Прогресс» в 2017 г. работают
сотрудники таких профессий, как менеджеры, продавцы-кассиры,
бухгалтеры, экономисты, инженеры, мебельщики-столяры (рисунок 6).
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
От 1 до 3
От 3 до 5
От 5 до 7
От 7 и более
3
8
6
7
4
6
7
9
5
7 7
9
Численность
работников за
2015 год, чел.
Численность
работников за
2016 год, чел.
Численность
работников за
2017 год, чел.
27
Рис. 6. Распределение работников по профессиям в 2016 г., %
Основная группа работников 9 человек – 32,4 % в 2017 г. работает
мебельщиками-столярами. В организации работает 6 менеджеров - 21,4%,
8 продавцов-кассиров - 28,5%, 2 бухгалтера - 7,1%, 2 экономиста - 7,1%, 1
инженер - 3,5%.
Проанализируем распределение работников по полу (таблица 5).
Таблица 5
Распределение работников по полу
Пол
Всего, чел.
Уд. вес, %
Мужской
20
71,4
Женский
8
28,6
Итого
28
100
Исходя из таблицы 5 в ООО «Прогресс» в 2016 г. работают 20
мужчин и 8 женщин (рисунок 7).
21,4
28,5
14,2
3,5
32,4
Менеджер
Продавец-кассир
Бухгалтер
Инженер
Мебельщик-столяр
28
71,4
28,6
Мужской
Женский
Рис. 7. Распределение работников по полу в 2017 г., %
Основная группа работников мужчины – 71,4 % в 2017 г., однако в
организации работает 28,6% женщин.
Проанализируем распределение работников по возрасту (таблица 6).
Таблица 6
Распределение работников по возрасту
Возраст
Всего, чел.
Уд. вес, %
18-30 лет
12
42,8
31-40 лет
9
32,14
41-50 лет
6
21,4
51 и более лет
1
3,67
Итого
28
100
Исходя из таблицы 6 в ООО «Прогресс» в 2017 г. 12 человек в
возрасте от 18 до 30 лет, 9 человек в возрасте от 31 до 40 лет, 6 человек в
возрасте от 41 до 50 лет и 1 человек в возрасте более 51 года (рисунок 8).
29
Рис. 8. Распределение работников по возрасту в 2017 г., %
Основная группа работников в возрасте 18-30 лет – 42,8%, 31-40 лет
32,14%, 41-50 лет – 21,4% сотрудников в 2017 г. и 3,67% - 51 и более лет.
Таким образом, ранее было проведено исследование
организационной структуры и персонала организации по причине того, что
затраты на оплату труда являются весомой составляющей в затратах на
производство продукции. Поэтому проведенный анализ в дальнейшем
позволит определить целесообразность кадрового состава и необходимость
его оптимизации с целью снижения затрат на производство продукции.
Итак, в целом следует отметить, эффективность организационной
структуры и кадровой политики ООО «Прогресс». В организации большое
число сотрудников работают уже длительное время, а руководство ООО
«Прогресс» понимает, что эффективность работы организации заключается
в первую очередь в качестве обслуживания и квалификации сотрудников.
30
2.2 Оценка финансовых результатов деятельности
ООО «Прогресс»
Проведем оценку финансовых результатов и основных финансово-
экономических показателей деятельности ООО «Прогресс».
Исследуем финансовые результаты деятельности ООО «Прогресс» в
2015-2017 гг. (таблица 7).
Таблица 7
Основные финансовые показатели деятельности ООО «Прогресс»
Наименование
показателя
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Изм. 2017 г.
/2015 г. (+/-)
Выручка
48199918,5
47332784
46801009
-1398910
Себестоимость
34703941,3
34079604
33696726
-1007215
Валовая прибыль
13495977,2
13253179
13104282
-391695,2
Наглядно данные таблицы 7 представлены на рисунке 9.
Рис. 9. Финансовые показатели деятельности ООО «Прогресс»
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
35000000
40000000
45000000
50000000
2015 г.
2016 г.
2017 г.
48199918,5
47332784
46801009
34703941,3
34079604
33696726
13495977,2
13253179
13104282
Выручка
Себестоимость
Валовая
прибыль
31
Исходя из рисунка 9, наблюдаем снижение объема выручки от
реализации на 1398910 руб. в 2017 г. по сравнению с 2015 г. Кроме того,
наблюдается снижение себестоимости на 1007215 руб. в исследуемый
период. Валовая прибыль снизилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. на
391695,2 руб.
Проведем оценку финансовой устойчивости ООО «Прогресс»
(таблица 8).
Таблица 8
Оценка финансовой устойчивости ООО «Прогресс»
Наименование показателя
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Коэффициент обеспеченности собственными
средствами
-0,983
-0,886
-1,036
Коэффициент обеспеченности материальных
запасов собственными средствами
-1,465
-1,370
-1,530
Коэффициент маневренности собственного
капитала
-59,585
-50,473
-64,577
Коэффициент маневренности собственных
оборотных средств
-0,206
-0,197
-0,113
Коэффициент постоянного актива
60,585
51,473
65,577
Коэффициент структуры заемного капитала
0,054
0,099
0,077
Коэффициент долгосрочного привлечения
заемных средств
0,866
0,914
0,907
Коэффициент автономии (фин. независимости)
0,008
0,009
0,008
Коэффициент соотношения заемных и
собственных средств
120,224
107,473
126,897
Коэффициент финансовой напряженности
0,992
0,991
0,992
Коэффициент соотношения мобильных и
иммобилизованных активов
1,001
1,107
0,950
Итак, исходя из таблицы 8 коэффициент обеспеченности
собственными средствами снизился в 2017 г. по сравнению с 2016 г. и
составил в 2017 г. (-1,036). Коэффициент обеспеченности материальных
запасов собственными средствами также имеет отрицательное значение, и
снизился в 2017 г. по сравнению с предыдущими периодами.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран