51
Согласно данных таблицы только в 2017-2018 гг. первое правило
ликвидности баланса не выполняется.
В течение двух последних лет, в структуре капитала существенную часть
занимает собственный капитал.
Ка за 3 года увеличился, в 2016 г. показатель составил 0,519 в 2017 г. –
0,83 и в 2018 г. снижение до 0,65.
Величина Кз.с. характеризует предприятие как независимое от внешних
источников средств с показателями 2016 г. – 0,95, в 2017 г. – 0,21 и в 2018 г. –
0,53.
Коэффициент маневренности собственных средств за 2016-2018 гг. имеет
положительные значения (1,0) и показывает, что предприятие имеет
собственный капитал в свободном обороте и снижение гибкости использования
собственных средств.
Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными
источниками финансирования, в 2016 г. составил – 0,51, в 2017 г. – 0,83 и в
2018 г. снижение до 0,65.
Таблица 2.10. Оценка деловой активности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»
Наименование показателя
2016
2017
2018
Коэффициент оборачиваемости совокупного
капитала, раз
5,76
11,65
8,12
Коэффициент оборачиваемости дебиторской
задолженности, раз
7,81
14,29
12,74
Период оборота дебиторской задолженности,
дней
46
25
28
Коэффициент оборачиваемости
кредиторской задолженности, раз
19,53
54,39
30,03
Период оборота кредиторской
задолженности, дней
18
7
12
52
Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала имеет тенденцию к
увеличению в 2017 г. до 11,65 раз с 2,69 раз по сравнению с 2016 г. – 5,76, а в
2018 г. снижение до 8,12 раз по сравнению с 2019 г.
Также снизился период оборота кредиторской задолженности с 18 дней в
2016 г. до 7 дней в 2017 г. и увеличился до 12 дней в 2018 г. Снижается
коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности с 54,39 раз в 2017
г до 30,03 раз в 2018 г.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности увеличился с
7,81 до 12,74 в 2018 г. и также период оборота дебиторской задолженности
снизился с 46 дней в 2016 г. до 25 дней в 2017 г. и в 2018 г. повышение до 28
дней.
Рентабельность основной деятельности в 2016 г. – 15,6%, в 2017 г. –
11,6% и в 2018 г. – (-0,6%). Рентабельность активов снизилась в 2018 г. до
17,3% по сравнению с показателем 2017 г. – 68,1%. Коэффициент
рентабельности продаж снизился в 2018 г. до 2,1%. Период окупаемости в 2018
г. увеличился до 4,2 раз, по сравнению с показателем 2017 г. – 1,6 раз.
Далее проведем анализ влияния основных производственных затрат на
рост прибыли от продаж ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (табл. 11).
По итогам проведенного анализа, можно сделать вывод, ПАО «ГЕОТЕК
Сейсморазведка» стабильно развивается. Все показатели имеют
положительную тенденцию, даже несмотря на то, что снизилась выручка,
себестоимость и чистая прибыль за счет увеличения затрат.
Укрепление экономической безопасности ПАО «ГЕОТЕК
Сейсморазведка» является залогом его эффективного хозяйствования. При этом
необходимым условием является выявление резервов для повышения его
уровня. С этой целью в работе используем метод оптимизационного
моделирования, который предполагает поиск экстремума функции (в нашем
случае – определение максимума уровня экономической безопасности
предприятия) при условии выполнения ряда ограничений (по ресурсам). Среди
53
ресурсов, которые необходимо учесть в процессе моделирования, выделены
земельные, трудовые и денежные.
Потребность ресурсов для обеспечения экономической безопасности на
определенном уровне не является постоянной и детерминированной величиной,
поскольку имеет стохастическую природу. Последняя объясняется действием
случайных факторов и существованием неопределенности и риска. Поэтому
при построении оптимизационной модели следует учитывать закон
распределения таких величин.
В связи с этим традиционная задача с линейными ограничениями и
целевой функцией была изменена на стохастический аналог. Последний
предполагает решение задачи с линейной функцией цели и нелинейными
(стохастическими) ограничениями. Неопределенными случайными величинами
при этом будут затраты ресурсов на обеспечение определенного значения
экономической безопасности.
Сложность практического применения стохастических (нелинейных)
оптимизационных моделей заключается в том, что их невозможно решить при
помощи распространенных средств программного обеспечения, включая MS
Excel. Среди способов преодолеть эту проблему наиболее простым и
доступным является трансформация нелинейных ограничений в
детерминированные.
Действенность разработанной модели была проверена на примере ПАО
«ГЕОТЕК Сейсморазведка». В 2018 г. для предприятия был характерен средний
уровень экономической безопасности. Последние же 3 года хозяйство достигло
определенного роста его уровня.
Динамика интегрального показателя экономической безопасности не дает
возможности проследить тенденцию, однако имеют место постоянные
колебания коэффициента.
В результате статистического исследования случайных величин
выявлено, что наиболее неустойчивыми в динамике являются затраты трудовых
54
ресурсов (коэффициент вариации 20,78%). Это означает, что в среднем, затраты
труда, необходимые для обеспечения i-й составляющей для достижения
интегральным показателем уровня единицы, отклоняются от среднего уровня
примерно на 3,15 тыс. чел.- час., что составляет почти 21% от среднего
значения показателя.
То есть, именно этот показатель в перспективе может ограничить
максимизацию целевой функции и этим самым вызвать недоиспользование
других видов ресурсов. Для того, чтобы избежать этого, необходимо создать
«страховой запас» трудовых ресурсов.
По результатам вычислений и линейной стохастической задачи
оптимизации затрат на производство, определено, что при использовании
традиционной оптимизационной модели максимально возможный уровень
экономической безопасности составляет 0,608, что в 1,13 раза больше среднего
уровня интегрального показателя за последние 5 лет (табл. 2.11).
Таблица 2.11. Результаты оптимизации уровней затрат составляющих
экономической безопасности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (авторская
разработка)
Составные части
экономической
безопасности
предприятия
Оптимальные уровни
Фактические
значения
Детерминированная
модель
Стохастическая
модель
Финансовые затраты
1,000
0,487
0,264
Ресурсно-технические
затраты
0,189
0,499
0,820
Кадровые затраты
1,000
0,496
0,734
Экологические затраты
0,645
0,559
0,710
Производственные
затраты
0,000
0,605
0,438
Сбытовые затраты
0,704
0,532
0,606
55
Интегральный
коэффициент
экономической
безопасности
0,608
0,527
0,597
Поскольку производственная и сбытовая составляющие имеют самую
низкую значимость, ресурсы из этих составляющих рекомендовано
перенаправить к финансовым и кадровым ресурсам, что позволит повысить
уровень экономической безопасности предприятия в целом.
По результатам решения стохастической задачи моделирования,
оптимальные размеры всех составляющих находятся примерно на одном
уровне – от 0,487 (финансовая сфера) 0,605 (производственная сфера). Уровни
этих же составляющих превышают фактические их значения. При этом
значение целевой функции меньше как за результат линейного моделирования,
так и по сравнению с фактическими данными. Такая разница объясняется тем,
что стохастические ограничения являются более жесткими и поэтому в
большей степени ограничивают значение целевой функции, чем линейные.
В процессе анализа результатов оптимизационного моделирования
установлено, что в обеих задачах дефицитным ресурсом является земля. При
этом каждый 1 га дополнительно привлеченной площади даст возможность
ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» повысить уровень коэффициента
экономической безопасности на 0,0018. Об этом свидетельствует значение
теневой цены отчета по устойчивости, что отражает величину, на которую
изменится целевая функция (в нашем случае – уровень интегрального
показателя безопасности) в случае изменения имеющихся ресурсов на 1 га.
Для того, чтобы все ресурсы были полностью использованы, необходимо
привлечь еще 21 га. Такой вывод можно сделать, исходя из уровня допустимого
увеличения имеющихся ресурсов. Это обеспечит дополнительный рост
значения интегрального показателя экономической безопасности на 0,037. В
56
результате таких изменений произойдет корректировка оптимального
соотношения частичных коэффициентов безопасности.
Все дополнительные и часть имеющихся (тех, что сначала было
целесообразно направлять на обеспечение экологической составляющей на
уровне 0,645) ресурсов после корректировки целесообразно направлять на
увеличение ресурсно-технической и сбытовой составляющих. Что же касается
результатов стохастического моделирования, то в этом случае существует
несколько инструментов повышения значения целевой функции.
Во-первых, это, как и в линейной задаче, привлечение дополнительных
земельных ресурсов. При этом увеличение площади территорий на 6% (или на
21 га) приведет к росту целевой функции (математического ожидания
коэффициента экономической безопасности) на 6,13% (с 0,527 до 0,559). Это
произойдет за счет повышения уровня всех без исключения частичных
коэффициентов на практически одинаковую величину (на 6,11–6,14%), что
свидетельствует о значимости отдельных составляющих в общей функции
экономической безопасности.
Во-вторых, целесообразно было бы сократить риски повышения расходов
в целом дефицитных земельных ресурсов. Приведенное можно сделать путем
разработки системы мероприятий по риск-менеджменту на предприятии, в
результате чего произойдет сокращение уровня среднеквадратического
отклонения затрат ресурса. Например, снижение среднеквадратичного
отклонения показателя вдвое приведет к увеличению уровня экономической
безопасности на 0,0012 (или на 0,22%), в частности за счет повышения уровня
финансовой составляющей 71%.
Однако поскольку такое повышение невозможно только за счет
увеличения земельных ресурсов, по результатам корректировки целесообразно
снизить уровни всех других, кроме финансовых коэффициентов. Тем не менее,
для достижения максимально возможного уровня экономической безопасности
57
руководству ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» целесообразно воспользоваться
обоими приведенными выше способами.
По результатам корректировки начальных условий модели установлено,
что увеличение имеющихся земельных ресурсов на 6% и сокращение
среднеквадратичного отклонения их расходов вдвое позволит исследуемому
хозяйству повысить уровень экономической безопасности на 6,37% (с 0,527 до
0,5601) по сравнению с максимально возможным уровнем интегрального
коэффициента по-фактически существующих у предприятия условиям.
58
Глава 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОХОДАМИ И
РАСХОДАМИ НА ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА»
3.1. Пути оптимизации затрат и поиск резервов роста доходов
Для преодоления негативного влияния факторов внешней среды, которые
сдерживают развитие экспортной деятельности ПАО «ГЕОТЕК
Сейсморазведка» встает необходимость осуществления выбора эффективных
управленческих решений. Эти решения касаются, в частности, системы
управления предприятием, оптимизации логистических издержек,
совершенствование системы мониторинга и других составляющих экспортной
деятельности предприятия.
Комплексный характер указанных процессов, значительные риски
ведения бизнеса за рубежом по сравнению с внутренним рынком, порождают
потребность в создании комплексного подхода к оптимизации экспортной
деятельности предприятия.
Анализ экспортной деятельности ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»
позволил определить, что для ее дальнейшего развития следует использовать
элементы ситуационного подхода (contingency approach), поскольку в
современных динамичных условиях именно он по своей сущности учитывает
конкретные ситуации, которые лучше всего подходят для организации
экспортной деятельности и оперативной ее корректировки в соответствии с
экономических, правовых, институциональных изменений окружающей среды.
Управление экспортной деятельностью предприятия подпадают под
влияние двух групп факторов: организационной структуры предприятия и
внешней среды, которые, в свою очередь, влияют на процесс принятия решений
относительно внешнеэкономических операций ПАО «ГЕОТЕК
Сейсморазведка».
Несмотря на это, проведенный анализ позволил классифицировать
ситуационные факторы для целей совершенствования экспортной деятельности
59
ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на две основные категории: внутренние и
внешние (рис. 8).
Рисунок 8. Использование ситуационного подхода к управлению
экспортной деятельностью ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (разработано
автором)
Основой ситуационного подхода является то, что он базируется на
утверждении об отсутствии единого универсального подхода к системе
управления на предприятии. Эффективность построения такой системы
зависит, прежде всего, от ее способности адаптироваться к ситуации ‒
изменений внутренних и внешних факторов.
60
Использование ситуационного подхода к управлению экспортной
деятельностью предприятия предполагает, что эта система, прежде всего,
обеспечивает исчерпывающей информацией лиц, принимающих решения, и,
таким образом, способствует достижению целей организации лучшим образом.
Ситуации, которые требуют постоянного мониторинга и учета, можно
разделить на две группы: внешние и внутренние факторы. Внешние факторы
охватывают отдельные аспекты внешней среды, в частности деловое окружение
и законодательное обеспечение.
Внешние факторы оказывают двойное влияние: внутренние факторы и
принципы управления экспортной деятельностью предприятия. Так, например,
изменения конкурентной стратегии компании с делового окружения
предприятия влияют на изменения стратегии самого предприятия. Изменения, в
частности, на законодательном уровне также оказывают влияние на принципы
организации экспортной деятельности предприятия.
Основным внутренним фактором для ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»
является управление запасами. То есть, особое внимание следует уделять сбору,
анализу и передачи информации относительно этой сферы управления
экспортной деятельностью.
Для ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» важным внутренним фактором,
информация по которому должен использоваться в планировании, оценке и
контроле, является контроль качества для обеспечения удовлетворения
потребительского спроса, в том числе на зарубежных рынках. Анализ влияния
факторов, на развитие экспортной деятельности исследуемого предприятия
позволил сделать вывод, что внешние факторы влияют на развитие экспортной
деятельности опосредованно, тогда как внутренние оказывают
непосредственное влияние.
Результаты экспортной деятельности предприятия позволяют получить
информацию для ее оценки, и, таким образом, для корректировки (в случае
необходимости) процесса и принципов управления по результатам этой оценки.