94
Заключение
В теории управления административными и производственными
системами основными практическими задачами является точная диагностика
фазы развития системы и прогнозирование изменений основных показателей
динамики. Многие эксперты в данной области связывают динамику
организационных систем с теорией экономических циклов и отмечают
сходство природы экономических циклов и циклического развития
организационных систем.
Общественные, социальные и организационные, экономические и
политические системы имеют общие закономерности в динамике, которые
можно описать с помощью теории циклов. В ходе изучения природы
организационных изменений была выдвинута гипотеза о том, что внешние
макропроцессы, которые можно охарактеризовать как цикличные, выступают
решающим фактором жизненных циклов организации.
Итак, мировой финансовый кризис – это мощный механизм, который
дестабилизирует все сферы общественной жизни. Особенностью ее в
Украине является то, что вместе с существующей политическим кризисом
она усложнила поиск путей выхода. Но несмотря на это, нужно объединить
усилия и выявить те ключевые направления, в которых надо работать на
благо государства. Благодаря этому можно найти путь выхода из кризиса и
создать неплохие условия для новых свершений во всех сферах жизни
общества.
Формирование новых подходов к исследованию основных видов
экономических циклов во многом определяется особенностями современного
социально-экономического развития:
наслоением негативных тенденций в сфере производства и
потребления, усугубляемых международной монополизацией;
межстрановой синхронностью проявления кризисных тенденций;
усиливающейся скоростью трансляции кризисных тенденций не
95
только по сферам экономики, но и по уровням экономическим систем,
прежде всего внутри региона;
взаимозависимостью между основными видами циклов одного и
разных порядков, их наслоением в нижней «критической» кризисной точке;
слабой адаптацией антикризисных политик развитых стран к
объективно меняющимся условиям.
Наличие этих особенностей определило актуальность данного
исследования, исходя из которой может быть сформулирована его цель -
разработка теоретических обоснований к систематизации подходов к
исследованию взаимосвязей основных видов экономических циклов.
О необходимости систематизации подходов также свидетельствуют
следующие положения:
государственное регулирование экономических процессов в
первой трети ХХ века существенно изменило продолжительность
экономических циклов, наблюдается их «сжатие во времени»;
многообразие и сложность причин экономических циклов,
порождающих существенные различия между взглядами исследователей на
причины, как следствие, сущность экономических циклов. При этом, как
пишут Л.Е. Гринин, С.Ю. Марков, А.В. Коротаев, «...Г. Хаберлер прав,
указывая, что теории часто различаются тем, какое значение придается
одним и тем же факторам» [1, с. 3];
переплетение причин, их тесная взаимосвязь возродили понятие
экономического цикла как доказательства взаимозависимости
рассматриваемых ранее самостоятельных процессов, наблюдаемых в
производстве, в финансовой сфере, в торговле, в сфере занятости, в области
технологических инноваций.
Указанные выше положения, как нам представляется, могут стать
основой разработки теоретических обоснований для систематизации
подходов к исследованию эволюции концепции экономических циклов.
Для преодоления кризисных явлений и построения эффективной
96
экономики в средне- и долгосрочной перспективе необходимо:
признать цикличность развития общества, связанную с наличием
детерминантного, комплексного воздействия природной среды на все
стороны человеческой деятельности (прежде всего, в части солнечной
активности), выступающего в виде катализатора при разрешении
накопившихся внутренних дисбалансов этого развития (имеющих разную
природу и характер цикличности);
организовать комплексное изучение данного вопроса;
учитывать полученные выводы при планировании и реализации
социально-экономического развития на государственном и общественном
уровне;
сформировать на новом уровне контроль и регулирование
основных дисбалансов социально-экономического развития, прежде всего в
части процедур выявления неэффективной деятельности и в части работы
государственного аппарата и управленческих структур крупных компаний
разных форм собственности;
предпринять усилия по повышению качества управления
госаппарата и управленческих структур компаний, способных оказывать
влияние на социально-экономическое развитие страны;
поддерживать на высоком уровне защиту от угроз влияния
других социально-экономических систем;
в построении промышленности и экономических механизмов
следует сконцентрироваться на формировании базы развития нового
экономического уклада;
рассмотреть и сформировать программу, учитывающую
необходимость и особенности трансформации общества к условиям развития
нового социально-экономического уклада, среди которого выделяются
создание и развитие идеологии общественного развития, всеобщего высшего
образования, контроль за качеством работы госаппарата, существенный рост
97
защиты интеллектуальной собственности России, экономики знаний,
тотальной автоматизации и робототехники, системы 3D-печати,
индивидуализации производств, сверхкомпактных и мощных энергетических
систем, роста ответственности и управленческих знаний, культурной
идентификации.
При этом все это будет сложно развивать без постепенного перехода
общества в целом к новой универсальной формуле развития – «этот мир
строится человеком ради человека и развития человеческих ценностей», что,
в свою очередь, возможно при возникновении и развитии «взаимного
уважения и внутренней ответственности личности и общества».
98
Список использованной литературы
1. Cухарев О.С. Модели экономического роста: выбор
стратегического вектора развития. Экономика. Налоги. Право. 2017, Том 10,
N 1.
2. Cухарев О.С. Проблема организации экономического роста:
расхождение во взглядах. Экономические стратегии. 2017, N 1.
3. Cухарев О.С. Функции информации и режимы информационного
развития управляемых систем. Проблемы теории и практики управления.
2017, N 1.
4. Cухарев О.С. Экономический рост России: различия в подходах
по выбору траектории развития (ответ «либералам»). Экономист. 2017, N 1.
5. Бондаренко В.М. Новый взгляд на проблему кризисов, прогнозов
и экономический рост. Теоретическая экономика. 2016, N 6.
6. Бондаренко В.М. Теория больших циклов и кризисов
Н.Д.Кондратьева. Возможности ее использования для разработки стратегии
развития России, ее экономического роста и структурной перестройки. Alma
Mater (Вестник высшей школы). 2017, N 9.
7. Буторина О.В. Исследование циклических процессов экономики
России с учетом межциклической рекуррентности // Вестник Пермского
университета. Экономика. - 2013. - № 1. - С. 12-21.
8. Гринин Л., Коротаев А. Циклы, кризисы, ловушки современной
мировой системы. М.: Либроком, 2012.
9. Гринин Л.Е., Малков С.Ю., Коротаев А.В. Математическая
модель среднесрочного экономического цикла // История и современность. -
2013. - № 1. - С. 3-32.
10. Де Сото Х. У Деньги, банковский кредит и экономические циклы.
Издательство «Социум», 2012.
11. Зевин Л.З. Как измерять прогресс региональной экономической
интеграции? Мир перемен. 2017, N 1.
99
12. Иванов В.В., Иванова А.В. Анализ природы экономических
кризисов / Проблемы и перспективы экономики и управления (II):
Материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июнь 2013 г.). СПб.:
Реноме, 2013 vi, 143 с: ил.
13. Иванов В.В., Иванова А.В. Влияние социализации общества на
экономические процессы / Современные направления развития
гуманитарных, юридических и экономических наук: сб. трудов. М.: НПО
«Типография Москва», 2013. 223 с.
14. Иванов В.В., Иванова А.В. Всеобщее высшее образование как
признак развитого человеческого капитала и как продукт в условиях
глобализации / Problems and prospects of professional éducation development in
the 21st century: materials of the V international scientific conference on April 10–
11, 2015. Prague: Vedecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2015. 177 p.
(p 14-20).
15. Иванов В.В., Иванова А.В. Новый формат экономических
кризисов. Причина. Сущность. Ловушки / Девятый Международный
молодежный экономический и финансовый форум «Россия в
трансформирующимся мире: финансовые тенденции и экономические
перспективы» РАНХиГС при Президенте РФ, 25 апреля 2013. М.: Ваш
полиграфический партнер, 2013. С. 23-29.
16. Иванов В.В., Иванова А.В. Природа спускового механизма
экономических кризисов. Инновации в экономике, проектном менеджменте,
образовании, юриспруденции, социологии, медицине, экологии, философии,
психологии, физике, технике и математике / Сборник научных статей по
итогам Международной заочной научно-практической конференции, 29-30
апреля 2013 г., г. Санкт-Петербург. СПб.: КультИнформПресс, 2013. С. 102 -
106.
17. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.:
Экономика, 1989.
18. Красильникова М. Интегральные показатели социального
100
самочувствия // Вестник общественного мнения. 2011. №1 (107).
19. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т.1-3. М.:
Эксмо, 2011.
20. Микульский К.И. Россия в поисках модели экономического
роста. Общество и экономика. 2017, N 3-4.
21. Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1-2010 гг. М.:
Издательство института Гайдара, 2012.
22. Рейнхарт К., Рогофф К. На этот раз все будет иначе. М.: Карьера
Пресс, 2012.
23. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России //
Вопросы экономики. 2001. № 3.
24. Смирнов С.В. Циклические колебания в рыночной экономике //
Экономический жур- нал ВШЭ. 2010. Т. 14. № 2.
25. Стратегия 2020: новая модель роста – новая социальная
политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным
проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020
года. Кн. 1 / под науч. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузминова. М.: Дело РАНХиГс,
2013.
26. Сухарев О.С. Проблема запуска экономического роста России на
новых факторах. Государственный аудит. Право. Экономика. 2017, N 1.
27. Сухарев О.С. Экономический рост в России: роль малого бизнеса.
Экономика и предпринимательство. 2017, N 1.
28. Сухарев О.С. Экономический рост и научно-техническое
развитие (теоретические штрихи к формированию политики). Вопросы
территориального развития. 2017, N 1.
29. Сухарев О.С. Экономический рост и финансовые институты:
влияние на макро и микроуровне. Финансовый журнал. 2017, N 2.
30. Фон Мизес Л. Теория экономического цикла. Изд. «Социум»,
2012.
31. Френкель А., Сергиенко Я., Тихомиров Б., Матвеева О., Рощина
101
Л. Пока рецессия. Что дальше? Экономические стратегии. 2017, N 2.
32. Френкель А., Сергиенко Я., Тихомиров Б., Матвеева О., Рощина
Л. Пружина кризиса сжимается. Экономические стратегии, 2016. N 6.
33. Френкель А., Тихомиров Б., Сергиенко Я., Матвеева О. Наше
экономическое чудо с привкусом рецессии. Экономические стратегии. 2017.
N 8.
34. Френкель А., Тихомиров Б., Сергиенко Я., Рощина Л. Российская
экономика в 2015-2017 годах. Экономическая политика, 2016. N 5.
35. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сергиенко Я.В., Волкова Н.Н.
Новый подход к изучению тенденций экономического развития. Экономика и
предпринимательство. 2017. N 9 (ч. 3).
36. Френкель А.А., Тихомиров Б.И., Сергиенко Я.В., Матвеева О.Н.
Социально-экономическое развитие России: ретроспективный экономико-
статистический анализ и прогноз на 2017-2018 годы. Вопросы статистики.
2017. N 11.
37. Хейфец Б.А. Новая волна глобального долгового кризиса: риски
возрастают. Вопросы экономики. 2017, N 12.
38. Aruoba S., Diebold F., Kose M., Terrones M. Globalization, the
Business Cycle, and Macroeconomic Monitoring: IMF Working Paper. WP/11/25.
2011.
39. Belyanova Е., Ibragimova D., Nikolaenko S. Economic Recession in
Russia: Usefulness of Consumer Surveys in its Prediction and Analysis / 30th
CIRET Conference. N.Y., 2010.
(https://www.ciret.org/conferences/newyork_2010/papers/upload/p_85-
303870.pdf)
40. Burns A., Mitchell W. Measuring Business Cycles. N.Y.: NBER,
1946.
41. Burns A. Introductory Sketch // Wesley Clair Mitchell: The Economic
Scientist / A. Burns (ed.) N.Y: NBER, 1952.
(http://www.nber.org/chapters/c3094.pdf)
102
42. Haberler G. Economic Cycles in the Planned Economy / Conference
on Business Cycles. NBER, 1951. (http://nber.org/chapters/c4768.pdf)
43. Hamilton J. Calling Recessions in Real Time: NBER Working Paper
16162. July 2010.
44. Harding D., Pagan A. Measurement of Business Cycles: Research
Paper № 966. The University of Melbourne, 2006.
45. Harding D., Pagan A. Synchronization of Cycles // Journal of
Econometrics. 2006. Vol. 132. № 1.
46. Harding D, Pagan A. Business Cycle Measurement // The New
Palgrave Dictionary of Economics. Palgrave Macmillan, 2008. P. 610–615.
47. Kose M., Otrok C., Prasad E. Global Business Cycles: Convergence
or Decoupling?: NBER Working Paper 14292. 2008.
48. Levanon G., Manini J-C., Ozyildirim A., Tanchua J. Using a
Composite Index of Financial Conditions Indicators to Predict Turning Points in
the U.S. Business Cycle / CIRET/KOF/HSE Workshop, Moscow, September 2011.
(https://www.ciret.org/files/Ozyildirim_Ataman.pdf)
49. Mitchell W. Business Cycles. Berkley: University of California Press,
1913. Reprint of part III, Business Cycles and Their Causes. Philadelphia, Pa.:
Porcupine Press, 1989.
50. Mitchell W. Business Cycles: The Problem and its Setting. N.Y.:
National Bureau of Economic Research, 1927.
51. OECD Statistics Directorate. Leading Indicators.
(http://www.oecd.org/department/0,3355,en_ 2649_34349_1_1_1_1_1,00.html)
52. Stock J., Watson М. New Indexes of Coincident and Leading
Economic Indicators // Macroeconomics Annual. Vol. 4. MIT Press, 1989.
53. Stock J., Watson M. Estimating Turning Points Using Large Data
Sets: NBER Working Paper 16532. 2010.
54. The Conference Board. Business Cycle Indicator Handbook. 2001.
(http://www.conferenceboard.org/pdf_free/economics/bci/BCI-Handbook.pdf)
55. The Conference Board. Business Cycle Indicators. A monthly report