4
Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….5
Глава 1. Теоретические основы изучения взаимосвязи образа социальной
реальности и политических предпочтений избирателей в социально-
психологических науках
1.1. Проблема социальной реальности в психологии и других науках
о человеке……………………………………………………………..……………...8
1.2 Психологические факторы, влияющие на политические предпочтения
избирателей…………………………………………………………………..……..23
1.3. Образ социальной реальности как регулятор политических предпочтений
избирателей………………………………………………………………………..37
Глава 2. Экспериментальное исследование влияния образа социальной
реальности на политические предпочтения российских избирателей
2.1. Организация и методы исследования……………………………...…………41
2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования…………………….......46
2.3 Рекомендации политическим деятелям по использованию образа
социальной реальности при построении избирательной кампании………….…76
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...……82
ПРИЛОЖЕНИЕ
5
ВВЕДЕНИЕ
Поведение людей в политике, их отношение к политическим институтам
и лидерам, политический выбор во многом определены не объективными
характеристиками реальной ситуации, а такими психологическими явлениями,
как субъективное восприятие. В эпоху информационного общества, по словам
Г. Г. Дилигенского, важно не то, как ведут себя субъекты политического
процесса, важно, как они воспринимаются гражданами [22].
По мнению Шестопал Е. Б., восприятие политического поля и образ
социальной реальности, с одной стороны, и политические предпочтения,
с другой, оказывают друг на друга взаимное влияние. Очевидно, что люди
с различными политическими взглядам, сторонники разных партий, люди
с различными установками в сфере политики будут по-разному оценивать одни
и те же социальные явления. И, наоборот, от того, как человек оценивает
социальную реальность, зависит его политический выбор [81].
Проблема формирования политических предпочтений
и функционирование политической системы рассматривается не только
в политологии, но и в социальной психологии. Весьма значимые аспекты
рассматриваемой проблематики раскрываются в работах отечественных
и зарубежных психологов. Леонтьев А. Н. впервые разработал понятие образ
мира как общепсихологической категории; Шмелевым А. Г., Петренко В.Ф.
и Митиной О.В. был проведен ряд психосемантических исследований
политического менталитета жителей России и ближнего зарубежья;
Шестопал Е.Б., Дубов И.Г. и Пантелеев С.Р. занимались анализом отношения
избирателей к политическим лидерам с применением психосемантических
методов; Бурдье П., Гавра Д.П. исследовали общественное мнение;
6
Шихиревым П. Н. была структурирована система установок, влияющих
на мотивацию поведения избирателей.
Однако, на наш взгляд, ещё недостаточно внимания уделено вопросу
влияния представлений российских избирателей о социальной реальности на их
политические предпочтения.
Необходимость понять, какие факторы в наибольшей степени влияют
на политический выбор российских избирателей, составляет проблему данного
исследования.
Цель нашего исследования - определение особенностей восприятия
политического поля людьми разного возраста, а также выявление
взаимовлияния образа социальной реальности и политических предпочтений
российских избирателей.
Объект исследования - социальная реальность как неотъемлемое
условие и результат человеческой жизнедеятельности.
Предмет исследования- зависимость воспринимаемого образа
социальной реальности у избирателей России и их политических предпочтений.
Гипотезы исследования:
1. Образ социальной реальности будет отличаться у людей разных возрастных
групп.
2. Партия, за которую голосуют респонденты, будет оцениваться ими как
более близкая к образу «идеальной России», чем остальные партии.
Для проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие
задачи:
- проанализировать научную литературу по теме исследования с целью
определения особенностей социальной реальности и поведения граждан в ходе
избирательных кампаний;
- построить семантические пространства политических партий
у представителей разных возрастных групп;
7
- выявить различия в оценке социальной реальности у российских избирателей
и их влияние на политические предпочтения;
- определить, как оцениваются испытуемыми реальные партии в контексте
социальной реальности.
Методы и методики исследования: теоретические методы
(анализ литературы), эмпирические (Семантический дифференциал,
незаконченные предложения), методы количественной
(статистический и факторный анализ) и качественной обработки данных.
База исследования и испытуемые: исследование проводилось на базе
кафедры Психологии Калмыцкого филиала НОЧУ ВО МФПУ «Синергия».
В исследовании принимали участие дееспособные граждане
Зимовниковского района Ростовской области от восемнадцати до пятидесяти
пяти лет, в количестве ста двадцати человек.
Положения, выносимые на защиту:
1. С возрастом происходит усиление негативного восприятия и оценки
реальной российской действительности.
2. Представления о социальной реальности определяют политические
предпочтения избирателей.
Практическая значимость. Полученные в результате исследования
данные помогут прогнозировать развитие политических событий, могут быть
использованы в работе политических консультантов при работе с электоратом,
построении избирательной кампании. Материалы выпускной
квалификационной работы могут быть использованы при чтении курсов лекций
и проведения семинаров по психологии власти.
Структура выпускной квалификационной работы: работа состоит
из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников
и приложения.
8
Глава 1. Теоретические основы изучения взаимосвязи образа
социальной реальности и политических предпочтений
избирателей в социально-психологических науках
1.1. Проблема социальной реальности в психологии и других науках о
человеке
Современная социальная реальность представляет собой достаточно
противоречивое явление, содержащее потенциал не только позитивных,
но и негативных перемен. Но в тоже время, по мнению Гофмана А. Б.,
социальная реальность представляет собой ещё недостаточно изученный объект
исследования как в теоретическом, так и в практическом плане. Эта категория
является одной из базовых в современной социально-философской мысли, так
как содержит в себе огромный объяснительный и методологический потенциал
[18].
Динамизм и сложность современного мира, наполняющегося
виртуальными элементами, предоставляющего невиданные возможности
конструирования социальной реальности, управления социальными
процессами, открывающего новые горизонты социальных возможностей
и социального прогресса, требует глубоких знаний относительно социальной
реальности, предстающей перед людьми как результат и цель их социальных
действий [74].
Понятие реальности обладает огромной объясняющей силой,
и постоянное обращение к нему социально-психологического знания на каждом
новом этапе развития вполне закономерно.
Основные аспекты проблемы социальной реальности многократно
становились объектом исследования философской мысли еще с середины
XVIII века. Однако сама социальная реальность в этот период ещё не являлась
объектом философской рефлексии. По данным Ядова В. А., в учениях
Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Кондорсе, А. Тюрго,
9
Б. Мандевиля, А. Шефтсбери осмысливается проявление социального в таких
терминах, как государство, власть и т.д. [86].
С точки зрения Ядова В. А., осмысление социальной реальности как
философской категории, начинается в середине XIX века с работ
представителей классической социологии О. Конта, А. Кетле, Г. Спенсера,
К. Маркса, Ф Энгельса, Э Дюркгейма, Г. Тарда. В них, как пишет ученый,
определяется специфический статус социальной реальности и необходимость
исследования социальной проблематики в отдельном контексте.
По мнениюм Найссера У., одним из мыслителей, открывших социальную
реальность и внесших важный вклад в ее понимание, был Огюст Конт.
Некоторые представления о ней, разработанные исследователем, получили
дальнейшее развитие в социологии [47].
Конт выделяет такие свойства социальной реальности, как максимальная
сложность и, вследствие этого, наибольшая неупорядоченность
и изменчивость; активность; спонтанность и вместе с тем регулирование
искусственным порядком. Взглядам Конта на социальную реальность присуща
одна особенность, которая характерна и для других ученых: это неразличение
общества и человечества. Общество рассматривается как человечество
в миниатюре, а человечество – как расширенное до предела общество. При этом
человечество трактуется как подлинная, высшая и самая «реальная» социальная
реальность [18].
В XIX веке «неразличение общества и человечества» усиливалось верой
ученых в универсальный прогресс и эволюционистским представлением,
в соответствии с которым все общества неизбежно проходят в своем развитии
одни и те же фазы. Достаточно изучить наиболее «передовые» общества, чтобы
понять путь, по которому раньше или позже пойдет все человечество. Поэтому
Конт выбирает и рассматривает в каждой значительной исторической эпохе
«элиту, или авангард человечества», прослеживает судьбы «избранного»
народа, который несет эстафету цивилизации и передает ее другому. Начиная
10
с Нового времени, он изучает только западные европейские нации
(а с XVII в. – прежде всего Францию), так как, с его точки зрения, их
историческим путем неизбежно пойдет все человечество [58].
С точки зрения марксистской социальной философии, по данным
Гибша Г. и Форверса М., знание социальной реальности - это знание
закономерностей становления и развития данного феномена. Социальная
реальность неотделима от той стадии исторического развития, которую она
отражает. Следовательно, к познанию социальной реальности, согласно логике
марксизма, приложим формационный подход. Кроме того, впервые именно
в философии марксизма социальная философия была соединена
с революционной практикой конкретно-исторического преобразования
общества. Это придало новое звучание представлениям о социальной
реальности и возможностях воздействия на социальную среду обитания
человека. Фундаментом социальной реальности, его базисом для этого периода
выступает способ материального производства. Следовательно, динамика
и история становления социальной реальности - это, прежде всего, развитие
и смена способа производства материальных благ [16].
Эмиль Дюркгейм предлагал рассматривать социальную реальность в виде
социальных фактов, исключающих сознание индивидов. Там, где люди
вступили во взаимодействие, считал Дюркгейм, возникает новый уровень
реальности, несводимый к сознанию индивидов, внешний по отношению к ним
и осуществляющий контроль над их действием. Эта реальность включает
в себя, согласно Дюркгейму, два рода явлений: «во-первых, способы действия,
мышления, чувствования, внешние по отношению к индивиду и обладающие
силой принуждения, благодаря которой они контролируют индивида
и управляют им. Они состоят из представлений и действий. Поскольку
источник их вне индивида, их субстратом не может быть ничто иное, кроме
общества, будь то политическое общество в целом или какая-либо
из составляющих его групп: религиозные, политические, литературные
11
и профессиональные ассоциации и т.д. (это уровень организации). Ко второй
группе явлений относятся прочие факты, не обладающие устойчивой формой,
но столь же объективные и так же господствующие над индивидом. Они
называются «социальными течениями»» [70, с. 44].
Таким образом, представители классической социологии полагали, что
социальная реальность возникает как объективный продукт взаимодействия
людей по поводу удовлетворения ими своих потребностей на уровне бытия
и/или их индивидуальных сознаний, которое они стремятся сделать
устойчивым на основе разделения труда. Но чтобы осуществилась интеграция
различных вариантов взаимодействия индивидов в определенную целостность,
способную воспроизводить себя, формируются качества социальной
реальности, придающие ей автономный и довлеющий по отношению
к индивидам характер. Такими качествами, как пишет Осипов Г. В., являются
социальные чувства, коллективные представления и общественная мораль,
а «клеточкой» социальности, в рамках которой они воспроизводятся, –
социальные группы.
Социологи-неоклассики конца
XIX начала XX века (Г. Зиммель,
М. Вебер, В. Зомбарт, Ф. Тённис, В. Парето, П. Сорокин, Т. Парсонс) также
считали, что общество складывается и развивается именно благодаря
взаимодействию индивидов, однако основой такого взаимодействия является,
помимо функциональной, смыслодеятельностная взаимозависимость. Более
того, по их мнению, индивиды своим смыслополагающим участием в системе
взаимодействий конституируют социальную реальность, которая не имеет
по отношению к ним довлеющего влияния [48].
Представители неклассической социологии (А. Шютц, М. Шелер,
П. Бергер, Т. Лукманн, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, И. Гофман, Г. Гарфинкель)
формируют образ социальной реальности, имеющей характер потенциальной
возможности. В их концепциях конституентом социальности выступает
способность сознания индивида к смысловой интерпретации процессов,
12
происходящих в сознании других людей, первичной «клеточкой» социальности
– межличностное взаимодействие лицом-к-лицу, а элементами, позволяющими
социальной реальности воспроизводится, – продукты типизаций
(идеи, верования, речевые конструкты и т.п.) [25, с. 112].
Таким образом, неоклассический подход обозначил социальную
реальность как открытую систему, оказывающую влияние на другие системы
и соответственно отражающую их воздействия.
Так, Альфред Шютц (1932) под термином «социальная реальность»
понимал всю совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира
как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью
среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями
интеракции. Это мир культурных объектов и социальных институтов,
в которых все мы родились, внутри которого мы должны найти себе точку
опоры и с которым мы должны наладить взаимоотношения. Естественно, люди
из разных социальных групп конструируют свою социальную реальность [37].
А. Шютц считал, что индивиды входят в контакт с окружающим миром,
прежде всего, посредством чувств - осязания, обоняния, слуха, зрения и вкуса.
С их помощью начинается познание мира. Однако простое наличие чувств
недостаточно для осмысления мира. Если люди будут воспринимать
их чувственные ощущения такими, какими они лежат на поверхности, то они
столкнутся с неупорядоченной массой впечатлений от цветов, звуков, запахов,
ощущений. Чтобы разрешить эту проблему, люди организуют окружающий
мир в явления, классифицируют их чувственный опыт в виде вещей,
обладающими типичными характеристиками. Используя типизации, по данным
ученого, люди могут вступать в общение с другими людьми, будучи
уверенными, что они видят мир таким же образом. Постепенно член общества
создает запас того, что Шютц назвал знанием здравого смысла, которое
разделяют и другие члены общества, что позволяет им жить и общаться [23].
13
В тоже время М. Фуко, Ж. Бодрийяр, З. Бауман, С. Лэш. полагали,
что социальная реальность конституируется индивидами в ходе
воспроизводства и творения ими дискурсивно-речевых практик в процессе
коммуникации на основе «припоминания» устойчивых языковых структур,
учёта политико-властных дискурсов и регистрации сигналов «телесности» [19].
Ю. Хабермас, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Крозье, А. Турен, Н. Луман,
В. Г. Немировский и др. фактически исходят из амбивалентности
конституентов социальной реальности. Эта амбивалентность преодолевается в
каждый данный момент «подключением» на основе принципа
взаимодополнительности (и при учёте значимого влияния природных факторов
– витальной энергии, телесности, пространственных форм) автономного
индивида через механизмы рефлексии в процессе коммуникации к социальным
структурам в их коллективно-деятельностном и духовно-ориентационном
проявлении. По мнению ученых, социальность характеризуется
«дискретностью», которая базируется на её скрытых возможностях,
обеспечивающих самовоспроизводство обществом своей целостности [56].
Проанализировав работы ученых, мы пришли к выводу, что объективный
анализ социальной реальности возможен только при использовании всех
подходов к указанному объекту исследования, как система знаний, строящаяся
по принципу взаимного дополнения в границах непротиворечивого формально-
логической и мировоззренческой системы социально-философского знания
о социальной реальности.
Однако в социально-психологической литературе еще с 70-х годов
XX столетия все чаще и чаще стала заявлять о себе острая проблемная область,
которая обозначила себя как «психология социального познания» [5].
Тот факт, что психологи обратили внимание на давно обозначенную
проблему именно во второй половине ХХ столетия, пишет Андреева Г. М.
(2006), имеет следующее объяснение – вся предшествующая традиция, развитая
в философии, да и в классическом варианте социологии знания, не вполне