74
народа, а чаще о набивании своего кармана. Недовольны испытуемые местной
властью, она, по их мнению, оставляет желать лучшего.
Несмотря на такую противоречивую оценку политической реальность
респонденты, отвечая на вопрос за какую партию они голосуют на выборах,
называют «Единую Россию», а курс проводимой политики правильным
и одобряемым, ведущим к созданию правового государства.
В отличие от испытуемых первой группы, респонденты второй выборки,
отвечая на вопрос за какую партию они голосуют на выборах, называют
не только «Единую Россию», но и «Справедливую Россию», КПРФ и ЛДПР.
Но при этом большинство из них отмечают множество недостатков
современной власти и российской социальной действительности: депутаты
либо не думают, либо думают о себе, своем кармане, проводимая политика
тормозится снизу. Местная власть, которая должна решать проблемы людей
на местах, ждет команды сверху, неинициативна, занимается разбазариванием
общественных средств.
Вследствие этого и социально-экономическая политика оставляет
желать лучшего, она не стабильна. Проведение политических реформ
осуществляется незначительно, слабо, они не способствуют улучшению жизни
простых людей. Остаются неизменными многие проблемы, растет безработица,
в стране «правят деньги», происходит криминализация общества. Уровень
жизни по-прежнему остается низким. Отсутствие правовых и социальных
гарантий приводит к тому, что респонденты не видят для себя перспектив
в жизни. Они считают, что отсутствие нравственных приоритетов в обществе
и сложившаяся социальная ситуация в стране ведут к разобщенности общества,
социальной деградации.
Есть слабая надежда, что в будущем Россия все-таки будет сильной
страной в экономическом, политическом и военном плане. Для этого, считают
испытуемые, в России необходимы перемены на местах, патриотическое
75
воспитание молодежи, обеспечение правовой защищенности и социальных
гарантий населению.
Респонденты третьей возрастной группы, характеризуя реальную Россию
как могучую державу в экономическом, политическом и военном плане,
гордятся своей страной. Они считают, что нашу страну отличает миролюбивая
политика и огромное чувство патриотизма.
Однако испытуемые отмечают негативные моменты в реальной
действительности России. Так, например, они говорят о том, что в нашей
стране много проблем, происходит обнищание населения, на их малой родине
процветает безработица, разгул преступности.
При этом прогрессивное развитие страны респонденты третьей выборки
в большей степени связывают с деятельностью Единой России, которая, по их
мнению, инициативна, стремится к экономическому благополучию,
российское правительство «думает о проблемах страны», о людях, проводит
реформы, депутаты думают о благосостоянии народа. Также позитивно
оценивается и политика президента страны. Однако испытуемые отмечают, что
такая политика ведет к социальному расслоению общества.
Кроме того, респонденты третьей группы считают, так же как
и испытуемые второй группы, что проводимая политика тормозится снизу,
потому что местная власть «оставляет желать лучшего». Она «разбазаривает
общественные средства», «ждет команду сверху», «думает только о себе».
Из-за этого проводимые реформы «буксуют», проводятся слабо,
непоследовательно, не в полной мере. Социально-экономическая политика
оставляет желать лучшего, не стабильна, проводится не для всех слоев
населения.
Респонденты третьей возрастной группы считают, что для процветания
России и благосостояния ее народа необходимо снизить налоги, провести
социальные реформы, обратить внимание на образование, повысить
материальное благосостояние населения, больше внимания уделить молодым
76
семьям. Также необходимо взяться за истребление коррупции, ужесточить
контроль за работой чиновников, «работать честно и без взяток», обеспечить
правовую защищенность и социальные гарантии, обратить внимание
на развитие дальних районов и регионов.
Испытуемые надеются, что жизнь в стране улучшиться и Россия
действительно станет процветающей, могущественной державой. Эти надежды
они связывают с Единой Россией и президентом.
2.3 Рекомендации политическим деятелям по использованию образа
социальной реальности при построении избирательной кампании
На основе анализа изученной литературы и в ходе проведенного
экспериментального исследования нами были разработаны рекомендации
политическим партиям по работе с электоратом и подготовке к избирательной
кампании.
1. Определить свою социальную базу, поддерживать постоянные
связи с ней, отслеживать изменения в ее настроении и взглядах на текущую
политическую ситуацию.
2. Выбирая целевую аудиторию обратить внимание на тех, кто
не определился со своими политическими предпочтениями. Как правило,
сомневающуюся аудиторию легче склонить на свою сторону.
3. Особое внимание уделить молодежи, особенно студенчеству, так
как студенческая молодежь – это двигатель прогресса.
4. Связать лозунги своей предвыборной кампании с решением
волнующих избирателей проблем. С такими, например, как улучшение
социальных и правовых гарантий, повышение уровня жизни.
5. Принимать участие в мероприятиях нравственного, духовного
плана.
6. Привлечь к своей предвыборной агитации популярных деятелей
культуры.
77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политическая активность населения в виде электорального поведения во
многом определяется субъективным восприятием социальной реальности и
политического поля. Восприятие политического поля и образ социальной
реальности с одной стороны и политические предпочтения с другой оказывают
друг на друга взаимное влияние.
Значимые аспекты данной проблематики раскрываются в работах
отечественных и зарубежных психологов: Леонтьева А. Н. (1983),
Шмелева А. Г. (1987), Петренко В.Ф. и Митиной О.В. (1995),
Шестопал Е.Б. (1997), Дубова И.Г. и Пантелеева С.Р. (1992), Бурдье П.,
Гавра Д.П., Шихирева П. Н и других.
Анализ литературы по данному вопросу позволил нам сделать вывод о
том, что категория социальной реальности содержит в себе огромный
объяснительный и методологический потенциал. Она отражает такое свойство
объектов мира, как их действительное существование, либо уже
осуществившееся, либо имеющее достоверную возможность стать
действительным явлением, воспринимаемым человеческими органами чувств
или человеческим сознанием. Следовательно, категория реальность в качестве
своего основания имеет эмпирический опыт людей и ограничивается
языковыми формами фиксации этого опыта.
При взаимодействии человека с миром образуется особая
психологическая реальность – образ мира или картина мира. Субъективный
образ мира имеет базовую, инвариантную часть, общую для всех ее носителей,
и вариативную, отражающую уникальный жизненный опыт субъекта.
Инвариантная часть формируется в контексте культуры, отражая ее систему
значений и смыслов. Изменчивость ее определяется той социокультурной
реальностью, в которую погружен человек.
Состояние массового сознания, заключающее в себе отношение
(скрытое или явное) людей к событиям и явлениям социальной
78
действительности, к деятельности различных социальных институтов, групп
и отдельных личностей, - общественное мнение. Оно действует практически
во всех сферах жизни общества.
Опираясь на исследования общественного мнения, можно предвидеть
развитие политической ситуации, сопоставлять настроения определенной
группы с настроениями в обществе в целом, моделировать образ политической
реальности, через изменение которого формировать общественное мнение
и таким образом оказывать управляющее воздействие на политическую
активность данной социальной группы.
В ходе исследования были выявлены различия в оценке социальной
реальности респондентами разных возрастных групп. Мы видим возможным
сформулировать в результате проведенного исследования ряд выводов.
Во-первых, для молодежи характерно идеализированное
представление о социальной действительности и позитивное эмоциональное
отношение к деятельности партии и правительства, к политическим
и экономическим реформам, проводимым в стране, в то время как
представители старшего поколения негативно воспринимают реальность
и более критичны в оценке политических реформ и перспектив социально-
экономического развития России.
Во-вторых, образ социальной реальности и отношение к ней
избирателей имеют существенные возрастные отличия: если юноши
испытывают гордость за то, что живут в России, и считают, что страну отличает
«огромное чувство патриотизма», то 30-летние ощущают правовую
незащищенность и отмечают нестабильность жизни, а 50-летние «чувствуют
себя нищими», живущими в бюрократической и коррумпированной стране.
В-третьих, все респонденты, независимо от возраста и отношения
к социальной реальности, во время политических выборов отдают
предпочтение партии «Единая Россия», однако восприятие деятельности
данной партии и ее представителей неоднозначно: если для юношей образ
79
партии «Единая Россия» находится рядом с образом «идеальная Россия»
и характеризуется тем, что ведет общество к прогрессивному социальному
развитию, усилению социальных гарантий и повышению уровня жизни, то для
людей взрослого и пожилого возраста данная партия заботится только
об экономическом процветании России, которое в итоге приводит
к удорожанию жизни (для 30-летних испытуемых) и развитию страны
по западному образцу (для 50-летних).
В-четвертых, с возрастом уменьшается значимость экономического
фактора и возрастает нравственная, моральная оценка социальной реальности
и деятельности партий, а именно: в представлении 30-летних респондентов
политическая деятельность российских партий приводит к ухудшению
социальных и правовых гарантий, нравственной, духовной деградации
общества, а для 50-летних – снижению у народа чувства патриотизма,
ухудшению межличностных отношений, появлению этнической
разобщенности.
В-пятых, политические предпочтения избирателей обусловлены тем
образом социальной реальности, который сложился в их обыденном сознании.
Так, образ прогрессивной страны, реализующей приоритетные программы,
направленные на улучшение жизни населения, связывается с сознании
респондентов юношеского возраста только с результативной деятельностью
Единой России, которая может гарантировать получение хорошего
образования, стабильность работы, материальное благополучие, высокий
уровень жизни, удовлетворение гедонистических потребностей. Диссонанс
между позитивным (стабильность, порядок, справедливость) и негативным
(межличностные конфликты, этническая разобщенность) восприятием
социальной действительности приводит к формированию противоречивой
оценки российских партий и расширению политических предпочтений,
возможности политического выбора: 30-летние избиратели готовы
проголосовать еще и за партию «Справедливая Россия», а 50-летние – за КПРФ.
80
В-шестых, респонденты всех возрастных групп считают, что реальная
российская действительность далека от образа идеальной России.
Но испытуемые первой возрастной группы (18-22 лет), оценивая социальную
реальность, отмечают как достоинства, так и недостатки. С одной стороны,
Россия прогрессивно развивается в социально-экономическом плане, но в тоже
время сохраняются многие проблемы, происходит социальное расслоение
общества на бедных и богатых, ухудшаются межличностные отношения. Такую
ситуацию респонденты связывают с тем, что современная власть занята
социально-экономическими проблемами и не видит ухудшения межличностных
отношений, а проводимые ею реформы не всегда обоснованны, буксуют.
При этом наиболее близкой к идеальному образу России испытуемые
этой группы считают Единую Россию, а курс проводимой политики
правильным и одобряемым, ведущим к созданию правового государства. Они
считают, что именно благодаря усилиям Единой России наша страна
прогрессивно развивается. За эту партию они голосуют на выборах.
В отличие от респондентов первой возрастной группы испытуемые
второй возрастной группы (23-35 лет) отмечают только негативные стороны
социальной реальности в России. Они характеризуют реальную ситуацию
в России социально-экономической деградацией общества, ухудшением
социальных и правовых гарантий, удорожанием жизни. Такое положение
способствует тому, что люди, стремясь заработать средства к существованию,
самостоятельно создают для себя рабочие места, тем самым развивая малый
бизнес.
Таким образом, мы определили особенности восприятия социальной
реальности и политических предпочтений российских избирателей
и подтвердили выдвинутые в начале исследования гипотезы.
Такое видение социальной ситуации респондентами отражается
и на оценке политических партий. Вину за ухудшение социальных и правовых
гарантий респонденты возлагают на ЛДПР, КПРФ, Справедливую Россию
81
и Единую Россию. К удорожанию жизни, по мнению опрашиваемых, привела
политика именно Единой России.
Возможно, эти партии и стремятся к стабильности в нашем государстве,
но это только в идеале. А в реальной действительности, считают респонденты,
депутаты либо не думают совсем, либо думают о себе, о своем кармане.
Не смотря на то, что ни одна партия не близка к образу идеальной России,
по мнению респондентов второй выборки, свое предпочтение на выборах они
отдают Единой России, Справедливой России, КПРФ и ЛДПР.
Восприятие российской социальной реальности респондентами третьей
возрастной группы (36-55 лет) отличается двоякостью. Они характеризуют
Россию экономическим и духовным процветанием, но считают при этом, что
это процветание внешнее, не для всех слоев населения, так как происходит
социальное расслоение общества, обнищание населения, процветает
преступность.
Респонденты третьей выборки считают, что такое процветание России
связано с деятельностью Единой России и КПРФ. И эти партии, по мнению
испытуемых, наиболее близки к образу идеальной России.
Но именно с Единой Россией связаны представления и надежды
респондентов на прогрессивное развитие, благополучие России. Поэтому свои
голоса на выборах респонденты третьей возрастной группы отдают Единой
России.
82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова, К. А. Психология и сознание личности. – М., 1997.
2. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие. – М., 2001.
3. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические
проблемы. – М., 1990.
4. Алескеров, Ф. Т., Ортешук, П. Выборы. Голосование. Партии. – М., 1995.
5. Андреева, Г. М. Психология социального познания. – М., 2006.
6. Аронсон, Э. Общественное животное. – М., 1999.
7. Артемьева, Ю. Е. Психология субъективной семантики. – М., 1999.
8. Бориснев, С.В. Социология коммуникации. – М., 2010.
9.
Бородина, А. 2004 -2014: Что поменялось на российском телевидении//
Slon.ru [Электронный ресурс]. - URL.: https://slon.ru/specials/russian-tv-
2004-2014.
10.
Брунер, Дж. Психология познания. – М., 2008.
11.
Бурдье, П.
О телевидении и журналистике. – М.: Фонд научных
исследований «Прагматика культуры»; Институт экспериментальной
социологии, 2002.
12.
Величковский Б. А. Современная когнитивная психология. М., 1982
13. Волкова, Н.В. Факторы электоральной активности граждан в период
выборов в субъектах Российской Федерации: монография / Н.В.Волкова,
А.И.Дудочников; Казанский федеральный университет. – Казань:
Издательство Казанского университета, 2017. Электронный ресурс:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=480101 (13.12.2018).
14.
Гавра, Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы
взаимодействия//Журнал социологии и социальной антропологии, Том 1,
Выпуск 4, 1998.
15. Гаджиев, К.С. Политология: учебник / К.С. Гаджиев. - 2-е изд., перераб.
и дополн. – Москва: Логос, 2011. Электронный ресурс -
URL:
http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=84981(13.12.2018).
83
16. Гибш, Г., Форверс, М. Введение в марксистскую социальную психологию.
– М., 1971.
17. Горшков, М. К., Шереги, Ф. Э. Молодежь России: социологический
портрет. – М.: ЦСПиМ, 2010.
18. Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для
ВУЗов. – М.: Книжный дом «Университет», 2001.
19.
Григорьев, С. И., Егорычев М. А., Патрушев В. И., Субетто А. И.
О социологической диагностике кризиса в России// Социологические
исследования, № 3, 2010
20. Гуревич, П. С. Психология рекламы: учебник – М, Юнити-Дана, 2015.
21. Дзялошинский, И.М. Медиапространство России: коммуникационные
стратегии социальных институтов. Монография / И.М. Дзялошинский. –
М.: Издательство АПК и ППРО, 2013.
22.
Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология. – М.,1996.
23. Добреньков, В. А., Кравченко С. А. Фундаментальная социология: В 15 т.
Т. 1. Теория и методология. – М.: ИНФРА-М, 2003.
24.
Дубов, И.Г., Пантелеев, С.Р. Восприятие личности политического лидера
// Психологический журнал № 6, 1992.
25.
Дудина, В. И. Социологический метод: от неклассической
к постнеклассической точке зрения// Журнал социологии и социальной
антропологии. Том 2, № 3, 1999.
26.
Житинев, В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. –
Новосибирск: Наука, 2008.
27. Зеленков, М.Ю. Политология: учебник – М.: Дашков и Ко,2017. – 340 с.
28.
Карпова, А.Ю. Шоу-политика или шоу в политике// Власть № 8 / 2013
Электронный ресурс: https://cyberleninka.ru/article/n/shou-politika-ili-shou-v-
politike
29. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. –
М., 2010. С. 23-23.