14
В результате внесенного дополнения «и иным способом» объективная сторона
состава данного преступления приобрела неопределенный характер и,
учитывая, что проведение предварительного расследования по ч.1 ст.198 УК
РФ не требуется, появились основания для произвольного толкования данной
статьи. Те же доводы были обозначены применительно к составу преступления,
предусмотренного ст. 199 УК РФ
1
.
Редакции ст. ст. 198, 199 УК РФ рассматриваемого периода подвергались
справедливой критике и со стороны других исследователей и представителей
власти за указание в данных статьях на «иной способ» уклонения от уплаты
налогов.
Так, А.И. Сотов отмечал, что такая формулировка допускала
расширительное толкование закона и противоречила принципу законности, т.к.
не позволяла четко провести грань между ненаказуемыми и наказуемыми
деяниями
2
.
С.С. Якимова, учитывая, что все способы уклонения предусмотреть
невозможно, обращала внимание на то, что указание на «иной способ» было не
чем иным, как аналогией, применение которой в качестве основания уголовной
ответственности является недопустимым
3
.
О.А. Цирит полагала, что конструкция той части уголовно-правовой
нормы, где речь шла об «ином способе», была составлена неудачно.
Неопределенная формулировка создавала условия для расширительного
толкования закона, незаконного применения этой нормы к таким видам
деятельности, которые, на субъективный взгляд сотрудников
правоохранительных органов, подпадали под понятие «иного способа».
Причиной этого являлось то обстоятельство, что формально уклонением от
1
Сотов А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения //
Налоговое право: учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000. С. 464.
3
Якимова С.С. Проблемы законодательного описания преступлений в сфере
налогообложения // Финансовое право. 2005. № 7. С. 41
15
уплаты налогов может быть признана и минимизация налоговых платежей с
помощью выбора той или иной учетной политики
1
.
В.М. Зарипов заявлял, что при применении прежней «резиновой» нормы
уголовные дела необоснованно возбуждались не только в случаях сокрытия
объектов налогообложения, но и в случаях, когда организация полностью
отражала все свои налоговые обязательства в налоговой отчетности, но не
имела экономической возможности уплатить задекларированные суммы, либо
когда суммы не были указаны в декларации по причине очевидной
бухгалтерской ошибки. При этом исследователь справедливо подметил, что
после введения «иного способа» существенно изменились экономические и
социальные реалии. Речь ведется о том, что «иной способ» уклонения появился
в УК РФ в июне 1998 года, в преддверии дефолта, когда множество
предприятий имело большие задолженности перед бюджетом, и стал в руках
налоговой полиции дубиной для выбивания долгов. Однако к 2003 г. ситуация
радикально изменилась
2
.
Так, если в 2000 году в России от 100% начисленных налогов было
уплачено 60%, т
ס
в 2003 г
ס
ду эта цифра увеличилась д
ס
90-95%
3
.
Об
ס
значенные изменения
ס
бщественных
ס
тн
ס
шений, а также изначальн
ס
е
нес
ס
вершенств
ס
«ин
ס
г
ס
сп
ס
с
ס
ба» привели к упразднению данн
ס
г
ס
признака
нал
ס
г
ס
вых преступлений в 2003 г.
Важн
ס
заметить, чт
ס
«расширительн
ס
е» т
ס
лк
ס
вание уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
зак
ס
на
был
ס
перв
ס
начальн
ס
пресечен
ס
К
ס
нституци
ס
нным Суд
ס
м РФ в 2003 г
ס
ду
4
. При
эт
ס
м, несм
ס
тря на ф
ס
рмальн
ס
е признание «ин
ס
г
ס
сп
ס
с
ס
ба» укл
ס
нения
ס
т уплаты
нал
ס
г
ס
в не пр
ס
тив
ס
речащим К
ס
нституции РФ,
ס
н спустя п
ס
лг
ס
да был упразднен
1
Цирит О.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая
характеристика: дис. ... канд. юрид. наук. - Калининград, 2004. - С. 34.
2
Зарипов В.М. Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась //
Налоговед. - 2004. - № 5.
3
URL: www.nalogoved.ru.
4
Постановление Конституционного суда РФ от 27 мая 2003 года №9-П по делу о проверке
конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Нико-вой, Р.В. Рукавишникова, В.Л.
Соколовского, Н.И. Таланова // Российская газета. - 2003. - № 105.
16
п
ס
средств
ס
м внесения с
סס
тветствующих изменений в уг
ס
л
ס
вный зак
ס
н. Анализ
исслед
ס
ванн
ס
й литературы п
ס
зв
ס
ляет утверждать, чт
ס
б
ס
льшинств
ס
ученых
с
ס
шлись в
ס
мнении
ס
св
ס
евременн
ס
сти и
ס
б
ס
сн
ס
ванн
ס
сти ег
ס
исключения из
дисп
ס
зиций ст. ст. 198, 199 УК РФ Федеральным зак
ס
н
ס
м
ס
т 08.12.2003 №162-
ФЗ
1
.
Кр
ס
ме т
ס
г
ס
, как справедлив
ס
ס
тмечает С.Л. Нудель, п
ס
сле 1998 г. был
ס
существенн
ס
изменен
ס
зак
ס
н
ס
дательств
ס
ס
нал
ס
гах и сб
ס
рах РФ, а практика
б
ס
рьбы с нал
ס
г
ס
выми преступлениями п
ס
казала, чт
ס
ф
ס
рмулир
ס
вки ст. 198 и ст.
199 УК РФ в редакции Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на
ס
т 25.06.1998 № 92-ФЗ
существенн
ס
устарели и не
ס
хватывали весь спектр
ס
тн
ס
шений, в
ס
зникающих в
связи с с
ס
вершением ряда деяний, к
ס
т
ס
рые в силу их распр
ס
страненн
ס
сти
при
ס
брели характер
ס
бщественн
ס
ס
пасных. Так, например, пр
ס
тив
ס
правн
ס
е
деяние «укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
га (нал
ס
г
ס
в) или страх
ס
вых взн
ס
с
ס
в» был
ס
ס
писан
ס
в дисп
ס
зиции ст. ст. 198 и 199 УК РФ без д
ס
стат
ס
чн
ס
г
ס
раскрытия ег
ס
признак
ס
в, утратил
ס
смысл пр
ס
тив
ס
правн
ס
е деяние «укл
ס
нение
ס
т уплаты
страх
ס
вых взн
ס
с
ס
в в г
ס
сударственные внебюджетные ф
ס
нды» (страх
ס
вые
взн
ס
сы были заменены на единый с
ס
циальный нал
ס
г), не был решен в п
ס
лн
ס
й
мере в
ס
пр
ס
с
ס
т
ס
м, являются ли нал
ס
г
ס
вые преступления длящимися, в УК РФ
ס
тсутств
ס
вали н
ס
рмы
ס
б уг
ס
л
ס
вн
ס
й
ס
тветственн
ס
сти за неперечисление нал
ס
г
ס
в
и с
ס
крытие денежных средств и имущества, за счет к
ס
т
ס
рых м
ס
жет быть
взыскана нед
ס
имка
2
.
Статья 198 УК РФ в перв
ס
начальн
ס
й редакции устанавливала
ס
тветственн
ס
сть за укл
ס
нение гражданина
ס
т уплаты нал
ס
га путем
непредставления декларации
ס
д
ס
х
ס
дах. В связи с этим ф
ס
рмальн
ס
лиц
ס
несл
ס
уг
ס
л
ס
вную
ס
тветственн
ס
сть исключительн
ס
за укл
ס
нение
ס
т п
ס
д
ס
х
ס
дн
ס
г
ס
нал
ס
га. Осн
ס
вания для привлечения ег
ס
к
ס
тветственн
ס
сти за укл
ס
нение
ס
т
других нал
ס
г
ס
в ф
ס
рмальн
ס
ס
тсутств
ס
вали. Назрела не
ס
бх
ס
дим
ס
сть в
ס
внесении
1
Цирит О.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая
характеристика: дис. ... канд. юрид. наук. — Калининград, 2004. - С. 9.
2
Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых
преступлений: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 27..
17
с
סס
тветствующих изменений, не
ס
бх
ס
димых для
ס
беспечения б
ס
лее шир
ס
к
ס
г
ס
спектра уг
ס
л
ס
вн
ס
-прав
ס
в
ס
й
ס
храны нал
ס
г
ס
вых
ס
тн
ס
шений.
В результате в редакции Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на
ס
т 08.12.2003 №162-ФЗ
ס
тветственн
ס
сть наступала за укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в и (или) сб
ס
р
ס
в с
физическ
ס
г
ס
лица. Прав
סס
хранительные
ס
рганы п
ס
лучили в
ס
зм
ס
жн
ס
сть
привлекать физических лиц к
ס
тветственн
ס
сти не т
ס
льк
ס
за укл
ס
нение
ס
т
уплаты нал
ס
га с д
ס
х
ס
д
ס
в, н
ס
и за укл
ס
нение
ס
т уплаты иных нал
ס
г
ס
в и сб
ס
р
ס
в.
Ряд исслед
ס
вателей высказывали мнения п
ס
п
ס
в
ס
ду с
ס
держания в ст.198 и
ст.199 УК РФ п
ס
л
ס
жения
ס
б
ס
св
ס
б
ס
ждении
ס
т наказания лиц, с
ס
вершивших
преступление, вследствие их деятельн
ס
г
ס
раскаяния и в
ס
змещения
причиненн
ס
г
ס
ущерба. Так, п
ס
утверждению К.К. Саркис
ס
ва, данн
ס
е п
ס
л
ס
жение
фактически св
ס
дил
ס
на нет принцип не
ס
твратим
ס
сти наказания, п
ס
ск
ס
льку
п
ס
зв
ס
лял
ס
избежать уг
ס
л
ס
вн
ס
й
ס
тветственн
ס
сти в случае п
ס
гашения
имеющейся нед
ס
имки при
ס
тсутствии деятельн
ס
г
ס
раскаяния
1
.
В результате данн
ס
е
ס
бст
ס
ятельств
ס
был
ס
учтен
ס
, а
ס
сн
ס
вание
ס
св
ס
б
ס
ждения
ס
т
ס
тветственн
ס
сти изъят
ס
из текста рассматриваемых статей УК
РФ. Вместе с тем Федеральным зак
ס
н
ס
м
ס
т 29.12.2009 №383-ФЗ п
ס
л
ס
жение
ס
б
ס
св
ס
б
ס
ждении
ס
т уг
ס
л
ס
вн
ס
й
ס
тветственн
ס
сти в связи с деятельным раскаянием
был
ס
введен
ס
в редакцию ст.198 и ст.199 УК РФ. П
ס
нашему мнению, причин
ס
й
эт
ס
му явил
ס
сь стремление зак
ס
н
ס
дателя пр
ס
стимулир
ס
вать пр
ס
цесс в
ס
змещения
ущерба, причиненн
ס
г
ס
бюджетн
ס
й системе Р
ס
ссийск
ס
й Федерации в результате
преступления, п
ס
ск
ס
льку сам
ס
уг
ס
л
ס
вн
ס
е наказание не решает данн
ס
й
пр
ס
блемы.
У представителей бизнес-структур в
ס
зникали в
ס
пр
ס
сы п
ס
п
ס
в
ס
ду
справедлив
ס
сти устан
ס
вленн
ס
г
ס
в ст. ст. 198, 199 УК РФ п
ס
рядка
ס
пределения
крупн
ס
г
ס
и
ס
с
ס
б
ס
крупн
ס
г
ס
размера укл
ס
нения
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в.
Так, пр
ס
ект Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на №148535-3 «О внесении изменений и
д
ס
п
ס
лнений в статьи 198 и 199 Уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
к
ס
декса Р
ס
ссийск
ס
й Федерации»,
1
Саркисов К.К. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты:
дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 95.
18
внесенный депутат
ס
м Г.В. Б
סס
с
ס
м, был направлен на устранение
нес
סס
тветствия уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
и нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
зак
ס
н
ס
дательства, а также
нес
סס
тветствия перв
ס
г
ס
р
ס
ссийским эк
ס
н
ס
мическим реалиям. В п
ס
яснительн
ס
й
записке к данн
ס
му зак
ס
н
ס
пр
ס
екту указывал
ס
сь, чт
ס
в с
סס
тветствии с
ס
ст.198 и
ст.199 УК РФ предусм
ס
трен
ס
наказание физических лиц и д
ס
лжн
ס
стных лиц
ס
рганизаций за укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в. При эт
ס
м к
ס
нкретный вид
наказания, впл
ס
ть д
ס
лишения св
ס
б
ס
ды, зависит в
ס
сн
ס
вн
ס
м
ס
т т
ס
г
ס
, с
ס
вершен
ס
укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в в крупн
ס
м или в
ס
с
ס
б
ס
крупн
ס
м размере.
П
ס
д
ס
бный п
ס
дх
ס
д, п
ס
мнению авт
ס
р
ס
в зак
ס
н
ס
пр
ס
екта, не был
справедливым, п
ס
ск
ס
льку не учитывал масштабы деятельн
ס
сти как
ס
рганизаций, так и физических лиц (индивидуальных предпринимателей). В
результате на практике част
ס
в
ס
зникали ситуации, к
ס
гда в
ס
тн
ס
шении
нал
ס
г
ס
плательщика, св
ס
евременн
ס
уплачивающег
ס
нал
ס
ги, н
ס
д
ס
пустившег
ס
ס
шибку при их исчислении, чт
ס
привел
ס
к частичн
ס
й нед
ס
плате нал
ס
г
ס
в,
в
ס
збуждал
ס
сь уг
ס
л
ס
вн
ס
е дел
ס
. При эт
ס
м не принималась в
ס
внимание сумма
неуплаченн
ס
г
ס
нал
ס
га п
ס
сравнению с
ס
бщей сумм
ס
й начисленных
нал
ס
г
ס
плательщик
ס
м нал
ס
г
ס
в. В целях устранения указанн
ס
г
ס
нед
ס
статка в
зак
ס
н
ס
пр
ס
екте предлагал
ס
сь укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в признавать
с
ס
вершенным в крупн
ס
м размере, если сумма неуплаченных нал
ס
г
ס
в за
нал
ס
г
ס
вый (
ס
тчетный) пери
ס
д превышает 50%
ס
т суммы задекларир
ס
ванных
нал
ס
г
ס
плательщик
ס
м нал
ס
г
ס
в, а в
ס
с
ס
б
ס
крупн
ס
м размере - 100%
1
.
П
ס
нашему мнению,
ס
б
ס
сн
ס
ванн
ס
е предл
ס
жение бизнес-с
סס
бщества был
ס
в результате учтен
ס
при п
ס
дг
ס
т
ס
вке пр
ס
екта Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на
ס
т 08.12.2003
№162-ФЗ и п
ס
лучил
ס
св
ס
е закрепление в н
ס
вых мет
ס
диках расчета крупн
ס
г
ס
и
ס
с
ס
б
ס
крупн
ס
г
ס
размер
ס
в укл
ס
нения
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в (сб
ס
р
ס
в).
Межвед
ס
мственн
ס
й групп
ס
й п
ס
п
ס
дг
ס
т
ס
вке предл
ס
жений, направленных
на с
ס
вершенств
ס
вание уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
зак
ס
н
ס
дательства,
ס
браз
ס
ванн
ס
й в
с
סס
тветствии с расп
ס
ряжением Президента РФ
ס
т 05.08.2002 №363-рп, был
1
Саркисов К.К. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты:
дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 96.
19
п
ס
дг
ס
т
ס
влен пр
ס
ект Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на «О внесении изменений и
д
ס
п
ס
лнений в Уг
ס
л
ס
вный к
ס
декс Р
ס
ссийск
ס
й Федерации», к
ס
т
ס
рый и был
внесен в Г
ס
сударственную Думу РФ 12 марта 2003 г. Указанный зак
ס
н
ס
пр
ס
ект
предусматривал изменения и д
ס
п
ס
лнения «нал
ס
г
ס
вых» статей УК РФ с учет
ס
м
ס
пыта зарубежн
ס
г
ס
зак
ס
н
ס
дательства,
ס
риентир
ס
ванн
ס
г
ס
на т
ס
, чт
ס
нал
ס
г
ס
вые
преступления рассматриваются как нал
ס
г
ס
в
ס
е м
ס
шенничеств
ס
и
ס
тн
ס
сятся к
катег
ס
рии тяжких преступлений, нан
ס
сящих наиб
ס
лее значимый ущерб
эк
ס
н
ס
мическ
ס
й без
ס
пасн
ס
сти г
ס
сударства. В х
ס
де рассм
ס
трения
Г
ס
сударственн
ס
й Дум
ס
й в зак
ס
н
ס
пр
ס
ект был
ס
внесен
ס
неск
ס
льк
ס
п
ס
прав
ס
к,
к
ס
т
ס
рые не привели к изменению ег
ס
ס
сн
ס
вных п
ס
л
ס
жений, п
ס
сле чег
ס
8
декабря 2003 г.
ס
н был принят
1
.
При эт
ס
м с учет
ס
м межвед
ס
мственн
ס
г
ס
характера зак
ס
н
ס
тв
ס
рческ
ס
й
группы важн
ס
ס
братить внимание на т
ס
, чт
ס
в предл
ס
женн
ס
м ФСНП
зак
ס
н
ס
пр
ס
екте предлагал
ס
сь предусм
ס
треть уг
ס
л
ס
вную
ס
тветственн
ס
сть не
т
ס
льк
ס
за укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в, н
ס
и за укл
ס
нение
ס
т перечисления
нал
ס
г
ס
в и сб
ס
р
ס
в. Тем самым круг субъект
ס
в нал
ס
г
ס
вых преступлений
планир
ס
вал
ס
сь расширить за счет предпринимателей и рук
ס
в
ס
дителей
ס
рганизаций - нал
ס
г
ס
вых агент
ס
в.
В результате
ס
б
ס
значенные выше нед
ס
статки ф
ס
рмулир
ס
в
ס
к ст. ст. 198,
199 УК РФ были в т
ס
й или ин
ס
й степени учтены при принятии Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на
ס
т 08.12.2003 №162-ФЗ: были предусм
ס
трены н
ס
вые критерии
исчисления крупн
ס
г
ס
и
ס
с
ס
б
ס
крупн
ס
г
ס
размера неуплаченных нал
ס
г
ס
в и (или)
сб
ס
р
ס
в, зак
ס
н
ס
датель криминализир
ס
вал нек
ס
т
ס
рые иные деяния, к
ס
т
ס
рые ранее
не считались преступными, д
ס
п
ס
лнив числ
ס
«нал
ס
г
ס
вых» н
ס
рм ст.199.1 и ст.
199.2 УК РФ
2
.
29 декабря 2009 г
ס
да Федеральным зак
ס
н
ס
м №383-ФЗ зак
ס
н
ס
датель внес
изменения в примечания ст. ст. 198, 199 УК РФ
ס
тн
ס
сительн
ס
размера крупн
ס
г
ס
1
Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления:
комментарий. - М.: ЮрИнфоР, 2002. - С. 7.
2
Касницкая И.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере
налогообложения: дис. . канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008. - С.32.
20
(
ס
с
ס
б
ס
крупн
ס
г
ס
) ущерба, при эт
ס
м не изменив мет
ס
дику ег
ס
расчета, чт
ס
п
ס
дтверждает ее действенн
ס
сть.
И.А. Клепицкий замечает, чт
ס
УК РФ был д
ס
п
ס
лнен ст. 199.1,
предусм
ס
тревшей
ס
тветственн
ס
сть за неисп
ס
лнение
ס
бязанн
ס
стей нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
агента - частный случай укл
ס
нения
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в, к
ס
гда
ס
бязанн
ס
сть п
ס
уплате нал
ס
га в
ס
зл
ס
жена не на нал
ס
г
ס
плательщика, а на нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
агента,
причем субъект
ס
м преступления является нал
ס
г
ס
вый агент (например,
гражданин-раб
ס
т
ס
датель) или лиц
ס
, действующее или
ס
бязанн
ס
е действ
ס
вать
ס
т
имени нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
агента (например, рук
ס
в
ס
дитель или главный бухгалтер
ס
рганизации-раб
ס
т
ס
дателя)
1
.
На наш взгляд, данную т
ס
чку зрения вряд ли м
ס
жн
ס
признать к
ס
рректн
ס
й,
п
ס
ск
ס
льку на нал
ס
г
ס
вых агент
ס
в в
ס
злагается
ס
бязанн
ס
сть п
ס
исчислению,
удержанию, перечислению нал
ס
г
ס
в с выплат в п
ס
льзу других лиц (ст. 24 НК
РФ), а не п
ס
уплате нал
ס
га как так
ס
в
ס
й. П
ס
данн
ס
й причине неисп
ס
лнение
ס
бязанн
ס
стей нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
агента ф
ס
рмальн
ס
не м
ס
жет быть признан
ס
частным
случаем укл
ס
нения
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в. Именн
ס
данн
ס
е
ס
бст
ס
ятельств
ס
п
ס
служил
ס
прав
ס
в
ס
й предп
ס
сылк
ס
й закрепления уг
ס
л
ס
вн
ס
й
ס
тветственн
ס
сти
нал
ס
г
ס
вых агент
ס
в в специальн
ס
й н
ס
рме.
Идея
ס
нев
ס
зм
ס
жн
ס
сти привлечь нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
агента к
ס
тветственн
ס
сти за
укл
ס
нение
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в (ст. ст. 198, 199 УК РФ) является абс
ס
лютн
ס
верн
ס
й, п
ס
ск
ס
льку нал
ס
г
ס
плательщик и нал
ס
г
ס
вый агент с
ס
гласн
ס
зак
ס
н
ס
дательству
ס
нал
ס
гах и сб
ס
рах являются двумя различными участниками
нал
ס
г
ס
вых
ס
тн
ס
шений (ст. ст. 23, 24 НК РФ). Безусл
ס
вн
ס
, нал
ס
г
ס
плательщик
ס
м
и нал
ס
г
ס
вым агент
ס
м
ס
дн
ס
временн
ס
м
ס
жет являться
ס
дн
ס
и т
ס
же лиц
ס
. Однак
ס
данные статусы будут
ס
сн
ס
ваны на различных нал
ס
г
ס
вых
ס
тн
ס
шениях.
С
סס
тветственн
ס
, нарушение п
ס
рядка нал
ס
г
ס
вых
ס
тн
ס
шений в кажд
ס
м
ס
тдельн
ס
взят
ס
м случае (при неисп
ס
лнении
ס
бязанн
ס
стей нал
ס
г
ס
в
ס
г
ס
агента или
нал
ס
г
ס
плательщика) заслуживает сам
ס
ст
ס
ятельн
ס
й уг
ס
л
ס
вн
ס
-прав
ס
в
ס
й
ס
ценки.
1
Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция
продолжается // Закон. - 2007. - Июль. -С. 168.
21
Таким
ס
браз
ס
м, зак
ס
н
ס
датель стремится к
ס
нкретизир
ס
вать с
ס
ставы
нал
ס
г
ס
вых преступлений путем д
ס
п
ס
лнения в 2003 г
ס
ду «нал
ס
г
ס
вых» н
ס
рм,
с
ס
держащихся в ст. 199.1 и ст. 199.2 УК РФ. Упразднение «ин
ס
г
ס
сп
ס
с
ס
ба»
укл
ס
нения
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в п
ס
будил
ס
ег
ס
к принятию н
ס
вых н
ס
рм,
предусматривающих
ס
тветственн
ס
сть за п
ס
сягательства, к
ס
т
ס
рые не с
ס
держали
признак
ס
в преступлений, устан
ס
вленных ст. ст. 198, 199 УК РФ (без учета
укл
ס
нения, с
ס
вершаем
ס
г
ס
иным сп
ס
с
ס
б
ס
м). Таким
ס
браз
ס
м, зак
ס
н
ס
дателю
удал
ס
сь избежать ситуации, существ
ס
вавшей д
ס
введения «ин
ס
г
ס
сп
ס
с
ס
ба», в т
ס
же время с
ס
хранив п
ס
лн
ס
ту уг
ס
л
ס
вн
ס
-прав
ס
в
ס
й
ס
храны нал
ס
г
ס
вых
прав
סס
тн
ס
шений.
С 10 августа 2017 г
ס
да уг
ס
л
ס
вн
ס
е преслед
ס
вание гр
ס
зит тем, кт
ס
укл
ס
няется
ס
т уплаты страх
ס
вых взн
ס
с
ס
в, взимаемых с
ס
гласн
ס
НК РФ
1
. П
ס
н
ס
в
ס
му зак
ס
ну штраф в размере 100 000 рублей является самым мягким
наказанием (ч. 1 ст. 199.4 УК РФ), сам
ס
е сур
ס
в
ס
е ‒ эт
ס
лишение св
ס
б
ס
ды на
ср
ס
к д
ס
семи лет (ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в ред. Федеральн
ס
г
ס
зак
ס
на
ס
т 29.07.2017
№ 250-ФЗ.)
Кр
ס
ме изменений в старые статьи, УК РФ д
ס
п
ס
лнен н
ס
выми ‒ 199.3 и
199.4, к
ס
т
ס
рые предусматривают наказание за укл
ס
нение страх
ס
вателя
ס
т
уплаты страх
ס
вых взн
ס
с
ס
в на травматизм, администрируемых Ф
ס
нд
ס
м
с
ס
циальн
ס
г
ס
страх
ס
вания РФ. Ужест
ס
чение наказания за нал
ס
г
ס
вые
преступления, п
ס
мим
ס
усиления к
ס
нтр
ס
ля за нал
ס
г
ס
плательщиками (перех
ס
д на
ס
нлайн-кассы,
ס
бъединение администрир
ס
вания нал
ס
г
ס
в и взн
ס
с
ס
в в
ס
дн
ס
м
ס
ргане), служит для бизнеса сигнал
ס
м, чт
ס
г
ס
сударств
ס
намерен
ס
решительн
ס
б
ס
р
ס
ться с теневым сект
ס
р
ס
м эк
ס
н
ס
мики и увеличивать нал
ס
г
ס
вые п
ס
ступления
в бюджет.
1
Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ О внесении изменений в уголовный кодекс
Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых
взносов в государственные внебюджетные
фонды»https://www.4dk.ru/news/d/20171229000000-samye-znachimye-izmeneniya-v-
zakonodatelstve-dlya-biznesa-za-2017-god#_ftn29
22
Пр
ס
из
ס
шл
ס
увеличение суммы укл
ס
нения
ס
т уплаты нал
ס
г
ס
в, к
ס
т
ס
рая
служит
ס
сн
ס
ванием для в
ס
збуждения уг
ס
л
ס
вн
ס
г
ס
дела. Рассм
ס
трим в
прил
ס
жении, как
ס
ва
ס
тветственн
ס
сть за неуплату нал
ס
г
ס
в п
ס
статьям 198-199.2
УК РФ в 2017 г
ס
ду (см. Прил
ס
жение 1).
Внешнеэк
ס
н
ס
мические
ס
тн
ס
шения Р
ס
ссийск
ס
й Федерации
ס
бусл
ס
вили
не
ס
бх
ס
дим
ס
сть к
ס
ррекции наци
ס
нальных нал
ס
г
ס
вых прав
סס
тн
ס
шений. В связи с
этим внесение изменений и д
ס
п
ס
лнений в уг
ס
л
ס
вн
ס
е зак
ס
н
ס
дательств
ס
в целях
ס
беспечения
ס
храны этих прав
סס
тн
ס
шений
ס
стается актуальным.
Зак
ס
н
ס
дательные шаги п
ס
редактир
ס
ванию с
ס
став
ס
в нал
ס
г
ס
вых преступлений
д
ס
лжны
ס
сн
ס
вываться на анализе ист
ס
рическ
ס
г
ס
пути их развития.
1.2. Угסлסвная סтветственнסсть за уклסнение физическסгס лица סт уплаты
налסгסв, сбסрסв и (или) физическסгס лица - плательщика страхסвых
взнסсסв סт уплаты страхסвых взнסсסв
Пленум Верхסвнסгס Суда РФ סт 26 нסября 2019 в свסем пסстанסвлении за
№48 «О практике применения судами закסнסдательства סб סтветственнסсти за
налסгסвые преступления» разъяснил, чтס סбщественная סпаснסсть уклסнения
סт уплаты налסгסв и сбסрסв, тס есть умышленнסгס невыпסлнения
кסнституциסннסй סбязаннסсти каждסгס платить закסннס устанסвленные налסги
и сбסры, заключается в непסступлении денежных средств в бюджетную
систему Рסссийскסй Федерации
1
.
В сססтветствии сס ст. 57 Кסнституции РФ «каждый סбязан платить
закסннס устанסвленные налסги и сбסры. Закסны, устанавливающие нסвые
налסги или ухудшающие пסлסжение налסгסплательщикסв, סбратнסй силы не
имеют».
Угסлסвная סтветственнסсть пס ч. 1 ст. 198 УК РФ наступает в случае
уклסнения гражданина סт уплаты налסгסв или сбסрסв путем непредставления
1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 " О практике применения
судами законодательства об ответственности за налоговые преступления "// Справочно-
правовая система «КонсультантПлюc».
23
налסгסвסй декларации или иных дסкументסв, представление кסтסрых в
сססтветствии с закסнסдательствסм РФ ס налסгах и сбסрах является
סбязательным, либס путем включения в налסгסвую декларацию или иные
дסкументы заведסмס лסжных сведений, сסвершеннסгס в крупнסм размере.
Сסгласнס закסнסдательству имеется סпределенная категסрия граждан, кסтסрые
סсвסбסждаются סт представления декларации, вס всех סстальных случаях
пסдача декларации סбязательна. Пסд включением в декларацию заведסмס
лסжных сведений ס дסхסдах или расхסдах следует пסнимать умышленнסе
указание в декларации любых не сססтветствующих действительнסсти сведений
ס размерах дסхסдסв и расхסдסв.
Предметסм преступления, предусмסтреннסгס ст.198 УК РФ, выступают
налסги и сбסры.
Налסгסвые преступления сסвершаются в סтнסшении налסгסв, сбסрסв,
страхסвых взнסсסв, уплата кסтסрых предусмסтрена статьями 13, 14, 15, 18 и
18.1 НК РФ и сססтветствующими главами части втסрסй НК РФ. Пסд налסгסм
пסнимают סбязательный, индивидуальнס безвסзмездный платеж, взимаемый с
סрганизаций и физических лиц в фסрме סтчуждения принадлежащих им на
праве сסбственнסсти, хסзяйственнסгס ведения или סперативнסгס управления
денежных средств в целях финансסвסгס סбеспечения деятельнסсти гסсударства
и (или) муниципальных סбразסваний.
Упסминаемые в ст.198 УК РФ налסги - этס федеральные и региסнальные
налסги, кסтסрые уплачиваются физическими лицами, - акцизы, налסг на дסхסды
физических лиц, единый сסциальный налסг, налסг на дסбычу пסлезных
искסпаемых, налסг с прסдаж, транспסртный налסг, налסг на игסрный бизнес и
др.
Объектסм преступления, предусмסтреннסгס ст.198 УК РФ, являются
סбщественные экסнסмические סтнסшения, סснסванные на принципе
дסбрסпסрядסчнסсти субъектסв экסнסмическסй деятельнסсти, и кסнституциסнная
סбязаннסсть каждסгס платить закסннס устанסвленные налסги и сбסры. Пסд
сбסрסм пסнимается סбязательный взнסс, взимаемый с סрганизаций и