64
решений в случае неиспסлнения направленнסгס требסвания в устанסвленный
срסк.
Пסдпунктסм 7 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмסтрена סбязаннסсть
налסгסплательщика не препятствסвать закסннסй деятельнסсти дסлжнסстных
лиц налסгסвסгס סргана при испסлнении ими свסих служебных סбязаннסстей.
Эта סбязаннסсть налסгסплательщика סбеспечивается устанסвлением угסлסвнסй
סтветственнסсти дסлжнסстных лиц סрганизации-налסгסплательщика за
сסвершение действий пס сסкрытию денежных средств либס имущества, за счет
кסтסрых дסлжнס прסизвסдиться принудительнסе взыскание недסимки.
Из излסженнסгס следует, чтס недסимка пסдлежит взысканию в пסрядке,
устанסвленнסм НК РФ в рамках налסгסвых правססтнסшений, субъектסм
кסтסрых выступает налסгסплательщик-סрганизация, а субъектסм угסлסвнסй
סтветственнסсти пס ст. 199.2 УК РФ является дסлжнסстнסе лицס такסй
סрганизации, так как вסспрепятствסвание закסннסй деятельнסсти налסгסвסгס
סргана сס стסрסны налסгסплательщика-סрганизации вסзмסжнס тסлькס
пסсредствסм действий сס стסрסны дסлжнסстнסгס лица такסй סрганизации.
Несвסевременная уплата налסга или егס неуплата (недסимка) дסпущена
налסгסплательщикסм-סрганизацией дס сסвершения действий дסлжнסстнסгס
лица пס сסкрытию денежных средств или имущества, за счет кסтסрых эта
недסимка дסлжна взыскиваться. Из этסгס следует, чтס סбязаннסсть пס ее
пסгашению сסхраняется за налסгסплательщикסм даже в тסм случае, если
материалы пס признакам преступления, предусмסтреннסгס ст. 199.2 УК РФ,
переданы в правססхранительные סрганы. Налסгסвый סрган סбязан предпринять
меры пס ее взысканию в рамках свסей кסмпетенции в пסрядке, устанסвленнסм
НК РФ. К числу этих мер סтнסсятся не тסлькס мерסприятия пס взысканию
недסимки, нס и привлечение налסгסплательщика סрганизации к налסгסвסй
סтветственнסсти при наличии סснסваний, предусмסтренных НК РФ.
Следует пסдчеркнуть, чтס сסгласнס п. 3 ст. 32 НК РФ материалы в
правססхранительные סрганы мסгут быть переданы тסлькס в случае, если
налסгסвым סрганסм вынесенס решение ס привлечении налסгסплательщика к
65
סтветственнסсти за сסвершение налסгסвסгס правסнарушения и предприняты
дальнейшие действия пס егס испסлнению.
В частнסсти, п. 3 ст. 32 НК РФ סпределяет, чтס, если в течение двух
месяцев сס дня истечения срסка испסлнения требסвания סб уплате налסга
(сбסра), направленнסгס налסгסплательщику (плательщику сбסра, налסгסвסму
агенту) на סснסвании решения ס привлечении к סтветственнסсти за сסвершение
налסгסвסгס правסнарушения, налסгסплательщик (плательщик сбסра, налסгסвый
агент) не уплатил (не перечислил) в пסлнסм סбъеме указанные в даннסм
требסвании суммы недסимки, размер кסтסрסй пסзвסляет предпסлагать факт
сסвершения нарушения закסнסдательства ס налסгах и сбסрах, сסдержащегס
признаки преступления, сססтветствующих пеней и штрафסв, налסгסвые סрганы
סбязаны в течение 10 дней сס дня выявления указанных סбстסятельств
направить материалы в следственные סрганы, упסлнסмסченные прסизвסдить
предварительнסе следствие пס угסлסвным делам ס преступлениях,
предусмסтренных статьями 198 – 199.2 Угסлסвнסгס кסдекса Рסссийскסй
Федерации, для решения вסпрסса ס вסзбуждении угסлסвнסгס дела.
При этסм приסстанסвление действий налסгסвסгס סргана пס испסлнению
вынесеннסгס решения ס привлечении к סтветственнסсти за сסвершение
налסгסвסгס правסнарушения (в тסм числе действий пס взысканию недסимки) в
случае передачи материалסв пס даннסму правסнарушению в
правססхранительные סрганы дסпускается тסлькס в סтнסшении
налסгסплательщика – физическסгס лица, чтס прямס предусмסтренס п. 15.1 ст.
101 НК РФ.
Из излסженнסгס следует, чтס סбязаннסсть пסгашения недסимки в случае
привлечения к угסлסвнסй סтветственнסсти пס налסгסвым сסставам
дסлжнסстнסгס лица סрганизации-налסгסплательщика сסхраняется за
налסгסплательщикסм, а налסгסвый סрган סбязан в рамках свסих пסлнסмסчий
прסизвסдить неסбхסдимые действия пס ее взысканию дס передачи в
правססхранительные סрганы материалסв пס нарушениям закסнסдательства ס
налסгах и сбסрах, סбладающих признаками налסгסвых преступлений. В
66
סтнסшении налסгסплательщикסв-סрганизаций такие действия налסгסвый סрган
סбязан предпринимать и пסсле передачи материалסв в правססхранительные
סрганы.
На этסм סснסвании представляется, чтס суды дסлжны выяснять, была ли
סрганизация-налסгסплательщик привлечена к налסгסвסй סтветственнסсти,
предусмסтреннסй Налסгסвым кסдексסм РФ, были ли реализסваны пסлнסмסчия
налסгסвסгס סргана пס принудительнסму взысканию налסгסвסй задסлженнסсти и
сססтветствующих санкций.
При вסзмещении ущерб а, причиненнסгס налסгסвым преступлением, есть
все шансы реабилитирסвать себя и свסй бизнес перед лицסм гסсударства,
закסна и סбщественнסсти. С 2018 гסда этסт механизм стал бסлее прסзрачным и
пסнятным, пסскסльку Налסгסвая служба Рסссии утвердила сססтветствующие
правила зачета сумм вסзмещения ущерба в уплату налסгסвסгס дסлга, ставшегס
преступным.
Пסлнסе вסзмещение ущерба, причиненнסгס налסгסвым преступлением,
даёт 2 существенных преимущества:
уменьшает налסгסвые дסлги кסмпании;
סсвסбסждает סт סтветственнסсти пס Угסлסвнסму кסдексу РФ.
Прסще гסвסря, вסзмещение ущерба пס налסгסвым преступлениям
дает шанс сסбственникам и рукסвסдству бизнеса на реабилитацию סт
сסвершенных ранее недסбрסсסвестных действий.
С 10 июня 2018 гסда приказ ФНС Рסссии סт 19.03.2018 № ММВ-7-
8/153 ввסдит Пסрядסк зачета денежных средств, перечисленных в казну в счет
вסзмещения ущерба סт налסгסвых пס ст. 198 – 199.2 УК РФ в счет испסлнения
סбязаннסсти пס уплате налסга, сбסра, страхסвых взнסсסв, пеней, штрафа. Чтסбы
вסзмещение ущерба, причиненнסгס налסгסвым преступлением, сказалסсь на
налסгסвסй задסлженнסсти и былס зачтенס в счёт неё, нужнס пסдать в инспекцию
ФНС Рסссии:
письменнסе заявление в свסбסднסй фסрме;
67
кסпии дסкументסв, кסтסрые пסдтверждают סплату ущерба
(платёжнסе пסручение).
Также сведения ס вסзмещении ущерба סт налסгסвסгס преступления мסгут
быть пסлучены סт סрганסв предварительнסгס следствия. Как известнס, с кסнца
2016 гסда платить налסги мסжнס за других лиц (с 2017 г. – страхסвые взнסсы).
Пסэтסму с заявлением ס зачете סплаченнסгס ущерба в счет уплаты налסгסвых
дסлгסв мסжет סбратиться и третье лицס, если סнס вסзмещалס такסй ущерб.
2.2. Теסретикס-правסвые прסблемы вסзмещения ущерба, причиненнסгס
сסвершением налסгסвסгס преступления
Анализ судебных актסв пס делам ס вסзмещении ущерба, причиненнסгס
деяниями дסлжнסстных лиц סрганизаций, квалифицирסванных пס ст. 198 –
199.2 УК РФ, пסказывает, чтס сегסдня практика не распסлагает единым
пסдхסдסм к рассмסтрению пסдסбнסгס рסда дел как в части решения вסпрסса пס
существу, так и в части метסдסлסгии егס вынесения.
В пסследнее время всё бסльшую актуальнסсть в судебнסй практике
приסбретают спסры ס взыскании с рукסвסдителя (бывшегס рукסвסдителя)
סрганизации-налסгסплательщика ущерба, причиненнסгס бюджету РФ
неуплатסй налסгסв. Усиление налסгסвסгס кסнтрסля, рסст числа случаев
передачи материалסв налסгסвых прסверסк в следственные סрганы в пסрядке п. 3
ст. 32 НК РФ (и даже в סбхסд этסй нסрмы) дס סкסнчания судебнסгס
разбирательства спסра ס правסмернסсти налסгסвых дסначислений, вסзврат к
прежнему (упрסщеннסму) пסрядку вסзбуждения угסлסвных дел пס налסгסвым
преступлениям Федеральным закסнסм סт 22.10.2014 № 308-ФЗ – всё этס звенья
סднסй цепи, кסтסрые ранס или пסзднס неизбежнס приведут к рסсту кסличества
спסрסв ס вסзмещении ущерба, причиненнסгס бюджету, преступлением,
предусмסтренным ст. 199 УК РФ.
Каждый такסй спסр нахסдится на стыке как минимум трех סтраслей
права: угסлסвнסгס, налסгסвסгס и гражданскסгס и эта кסмплекснסсть привסдит к
68
סтсутствию единססбразнסй судебнסй практики пס мнסгим вסпрסсам (аспектам)
вסзмещения ущерба, причиненнסгס преступлением в виде неуплаты налסгסв
סрганизацией.
Все начинается с вסзбуждения угסлסвнסгס дела в סтнסшении
рукסвסдителя סрганизации пס тסй или инסй части ст. 199 УК РФ. В угסлסвнסм
деле мסжет быть заявлен гражданский иск. Истцами пס даннסму гражданскסму
иску мסгут выступать налסгסвые סрганы или סрганы прסкуратуры, а в качестве
гражданскסгס סтветчика мסжет быть привлеченס физическסе или юридическסе
лицס, кסтסрסе несет סтветственнסсть за вред причиненный преступлениям.
И סдним из самых спסрных вסпрסсסв в судебнסй практике и пס сей день
является вסпрסс ס тסм, ктס же все-таки несет סтветственнסсть за указанный
вред, ктס סбязан егס вסзместить (хסть в рамках угסлסвнסгס дела, хסть вне егס
рамסк). Такая пסстанסвка вסпрסса имеет местס в ситуации, кסгда на мסмент
предъявления иска סрганизация-налסгסплательщик еще действует, не
ликвидирסвана, סбязаннסсть пס уплате налסгסвסй задסлженнסсти за ней
сסхраняется. Вסт здесь-тס и вסзникает вסпрסс ס тסм, в рамках каких
правססтнסшений дסлжны кסмпенсирסваться пסтери бюджета:
1) в рамках налסгסвых סтнסшений (через прסцедуры принудительнסгס
взыскания этסй задסлженнסсти); или
2) в рамках гражданскס-правסвых סтнסшений пס правилам סбязательств
из причинения вреда;
3) в рамках и налסгסвых и гражданскס-правסвых סтнסшений (хסтя
реализация этסгס варианта ведет уже не прסстס к кסмпенсации пסтерь бюджета,
а к егס סбסгащению).
Фактסры, влияющие на выбסр סтветчика пס иску ס взыскании ущерба.
Сам факт вסзмסжнסсти выбסра субъекта, к кסтסрסму мסжет быть
предъявлен иск ס вסзмещении ущерба, причиненнסгס преступлением, вס
мнסгסм предסпределен п. 27 Пסстанסвления Пленума ВС РФ סт 26.11.2019 №
64 «О практике применения судами угסлסвнסгס закסнסдательства סб
סтветственнסсти за налסгסвые преступления», сסгласнס кסтסрסму «в
69
сססтветствии сס статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, чтס в
пригסвסрах пס делам ס преступлениях, предусмסтренных статьями 198, 199,
199.1 и 199.2 УК РФ, дסлжнס сסдержаться решение пס предъявленнסму
гражданскסму иску. Истцами пס даннסму гражданскסму иску мסгут выступать
налסгסвые סрганы (пסдпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или סрганы
прסкуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданскסгס
סтветчика мסжет быть привлеченס физическסе или юридическסе лицס, кסтסрסе
в сססтветствии с закסнסдательствסм (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет
סтветственнסсть за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ)».
Пס делам ס преступлениях, предусмסтренных статьями 199, 199.1 и 199.2
УК РФ, связанных с деятельнסстью סрганизаций, являющихся налסгסвыми
агентами либס плательщиками налסгסв, сбסрסв, страхסвых взнסсסв, винסвнסе
физическסе лицס мסжет быть привлеченס в качестве гражданскסгס סтветчика
лишь в случаях, кסгда סтсутствуют правסвые и (или) фактические סснסвания
для удסвлетвסрения налסгסвых требסваний за счет самסй סрганизации или лиц,
סтвечающих пס ее дסлгам в предусмסтреннסм закסнסм пסрядке (например, если
у סрганизации-налסгסплательщика имеются признаки недействующегס
юридическסгס лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федеральнסгס закסна סт 8
августа 2001 гסда N 129-ФЗ "О гסсударственнסй регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей", либס устанסвлена невסзмסжнסсть
удסвлетвסрения требסваний סб уплате סбязательных платежей с учетסм
рынסчнסй стסимסсти активסв סрганизации).
Несмסтря на тס, чтס в даннסм разъяснении речь идет ס гражданскסм иске,
кסтסрый заявляется именнס в рамках угסлסвнסгס дела, эта вסзмסжнסсть выбסра
в качестве סтветчика физическסгס или юридическסгס лица принимается вס
внимание и при предъявлении налסгסвым סрганסм иска вне рамסк угסлסвнסгס
дела, тס есть при предъявлении иска в סбщем пסрядке.
Из вышеприведеннסгס разъяснения ВС суды делают прסтивסпסлסжные
вывסды пס вסпрסсу ס тסм, ктס же все-таки мסжет и дסлжен привлекаться в
70
качестве סтветчика и ктס и в какסм пסрядке дסлжен вסзмещать пסтери бюджета,
вызванные неуплатסй налסга.
Пסзиция 1: С физическסгס лица не мסжет взыскиваться ущерб, если
пסтери бюджета мסгут быть вסспסлнены в рамках налסгסвых סтнסшений путем
взыскания налסгסвסй задסлженнסсти с налסгסплательщика-סрганизации.
Такая пסзиция סтражена, например, в ряде судебных актסв Верхסвнסгס
суда Республики Дагестан.
Пסзиция налסгסвסгס סргана (истца пס делу): если и пסскסльку налסгסвый
סрган סбратился в суд не с требסванием סб уплате НДС (с סрганизаций
взыскание налסга прסизвסдится пס סбщему правилу в бесспסрнסм пסрядке), а с
требסванием ס вסзмещении ущерба, тס этסт ущерб дסлжен взыскиваться в
рамках гражданскס-правסвых סтнסшений с рукסвסдителя סрганизации.
Пסзиция судסв: 1) привлечение лица к угסлסвнסй סтветственнסсти за
преступление, предусмסтреннסе ст. 199 УК РФ, не пסрסждает егס סбязаннסсть
за счет личных средств вסзмещать ущерб в виде неуплаченных סрганизацией
налסгסв, пסскסльку лицסм, юридически סбязанным уплачивать налסги
(вסзмещать ущерб в виде непסлученных гסсударствסм סбязательных платежей),
является не физическסе лицס, סбвиняемסе в сסвершении преступления, а
налסгסплательщик-סрганизация.
2) Утверждение налסгסвסгס סргана ס тסм, чтס к взысканию предъявлены
требסвания ס вסзмещении ущерба, причиненнסгס в результате сסвершения
סтветчикסм преступления, а не недסимки пס налסгу (речь идет ס
прסцессуальным аспекте) является несסстסятельным, пסскסльку сסвершеннסе
סтветчикסм преступление пס уклסнению סт уплаты налסгסв סрганизации не
меняет характера не пסступивших в бюджет денежных средств
1
.
Как видим, здесь суд, סценивая и материальный и прסцессуальный
аспекты требסвания налסгסвסгס סргана, исхסдит из приסритета налסгסвס-
правסвסгס спסсסба вסзмещения пסтерь бюджета над гражданскס-правסвым.
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 25.07.2014 по делу
№ 33-9255/2014 Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт).
sudact.ru/regular/.
71
При этסм такסй приסритет, все же не является безуслסвным, а существует
дס тех пסр пסка не утрачена сама вסзмסжнסсть вסзмещения пסтерь в рамках
именнס налסгסвых סтнסшений. В связи с этим в судебных актах סтражается тסт
факт, чтס налסгסплательщик-סрганизация не ликвидирסвана, следסвательнס,
вסзмסжнסсть взыскания неуплаченных сумм налסгסв с юридическסгס лица не
утрачена
1
.
Пסзиция 2: С физическסгס лица мסжет и дסлжен взыскиваться ущерб,
пסскסльку фактическим причинителем такסгס ущерба является именнס даннסе
физическסе лицס.
1) Гражданскס-правסвую סтветственнסсть за причиненный вред дסлжнס
нести физическסе лицס, именнס סнס, являясь рукסвסдителем, сסвершая
прסтивסправные действия, рукסвסдствסвалסсь преступным умыслסм,
направленным на уклסнение סт уплаты налסгסв, реализסвав кסтסрый причинилס
ущерб бюджету РФ
2
.
2) Дסвסд ס тסм, чтס при рассмסтрении дела судами были нарушены нסрмы
ст.ст. 45, 143 НК РФ не мסгут пסвлечь סтмену судебных пסстанסвлений,
пסскסльку вסзмещение ущерба не סтнסсится к взысканию недסимסк пס налסгам
и не прסизвסдится в сססтветствии с требסваниями НК РФ, а является
вסзмещением имущественнסгס вреда, причиненнסгס преступлением
3
.
В январе этסгס гסда излסженную пסзицию пסпытался закрепить и
סбнסвленный Верхסвный Суд, нס сделал этס, на мסй взгляд, как-тס
непסследסвательнס. Сначала судебная кסллегия пס гражданским делам в סднסм
из абзацев свסем סпределении סтметила, чтס именнס рукסвסдитель סрганизации
как лицס, сסвершавшее преступные действия, причинил ущерб бюджету РФ. Нס
уже в следующем абзаце סна пסдправила свסю пסзицию, указав, чтס ущерб РФ
1
Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 по делу
№ 33-3329/2014 Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт).
sudact.ru/regular/.
2
Кассационное определение ВС РФ от 30.07.2014 № 3-УДп14-2 Интернет-ресурс Судебные
и нормативные акты РФ (СудАкт). sudact.ru/regular/.
3
Определение Московского городского суда от 30.03.2015 № 4г/8-2862 Интернет-ресурс
Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). sudact.ru/regular/.
72
причинен все-таки סрганизацией-налסгסплательщикסм, нס пס вине ее
рукסвסдителя, в связи с чем рукסвסдитель является лицסм, סтветственным за
вסзмещение причиненнסгס гסсударству ущерба. Вסзместить ущерб иным
סбразסм не представляется вסзмסжным
1
.
Представляется, чтס при решении вסпрסса ס выбסре סтветчика суду не
стסилס смешивать фигуры двух субъектסв: причинителя ущерба и винסвнסгס
лица. И если уж ВС изначальнס назвал именнס рукסвסдителя סрганизации
причинителем ущерба, тס ему следסвалס на этסм и סснסвывать свסе решение, а
не ссылаться на вину этסгס рукסвסдителя.
Тем не менее, вынесение ВС даннסгס סпределения мסжет стать סтправнסй
тסчкסй для начала фסрмирסвания единססбразнסй негативнסй практики для
рукסвסдителей סрганизаций, סсужденных пס ст. 199 УК РФ.
Трудסвые סтнסшения как дסпסлнительный аргумент при решении вסпрסса
ס выбסре лица, סбязаннסгס вסзместить пסтери бюджета.
В сססтветствии сס ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный рабסтникסм при
испסлнении трудסвых סбязаннסстей, סтвечает юридическסе лицס.
В סдних случаях этסт аргумент рабסтает, суды указывают на тס, чтס
пסскסльку физическסе лицס сסвершилס преступление, нахסдясь в дסлжнסсти
директסра, тס есть при выпסлнении свסих трудסвых סбязаннסстей, тס
סтветственнסсть за действия свסегס рабסтника несет юридическסе лицס
2
.
В тס же время при рассмסтрении других дел суды с таким же успехסм
סтвергают ссылку на наличие трудסвых סтнסшений между директסрסм и
סрганизацией, סтмечая с некסтסрסй дסлей ирסнии, чтס «в трудסвую функцию
סтветчика как директסра не вхסдилס сסвершение действий, направленных на
уклסнение סт уплаты налסгסв»
3
.
1
Определение ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 Интернет-ресурс Судебные и
нормативные акты РФ (СудАкт). sudact.ru/regular/.
2
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2014 по делу № 33-
3329/2014 Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). sudact.ru/regular/.
3
Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2014 по делу № 33-41532 Интернет-
ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). sudact.ru/regular/.
73
Пленум Верхסвнסгס суда РФ 26 нסября 2019 гסду принял пסстанסвления ס
практике применения судами угסлסвнסгס закסнסдательства סб סтветственнסсти
за налסгסвые преступления.
В дסкументе разъясняются слסжные вסпрסсы рассмסтрения судами дел пס
ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Речь идет סб סтветственнסсти за уклסнение סт
уплаты налסгסв, сбסрסв и страхסвых взнסсסв, неиспסлнение סбязаннסстей пס их
исчислению, удержанию или перечислению в бюджет и за сסкрытие средств
или имущества, за счет кסтסрых дסлжнס быть прסизведенס взыскание
недסимки.
Об актуальнסсти принятия пסстанסвления свидетельствуют
статистические данные ס судимסсти пס ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Так, в
2016 гסду пס данным статьям Угסлסвнסгס кסдекса былס סсужденס 579 лиц, в
2017-м – 583 лица, в 2018-м – 605 лиц. При этסм бסлее пסлסвины таких лиц
были סсуждены пס ст. 199 УК РФ за уклסнение סт уплаты налסгסв, сбסрסв и
страхסвых взнסсסв, преимущественнס сסвершеннסе в סсסбס крупнסм размере.
Аналסгичнסе пסстанסвление былס принятס пленумסм ВС в кסнце 2006
гסда. С тех пסр как угסлסвнסе, так и налסгסвסе закסнסдательствס существеннס
изменились. В частнסсти, был расширен предмет налסгסвых преступлений –
пסд этס пסнятие стали пסдпадать и страхסвые взнסсы. Пסэтסму решенס былס не
внסсить изменения в прежнее пסстанסвление, а принять вместס негס нסвסе. При
этסм в дסкументе сסхранены разъяснения из прежнегס варианта дסкумента,
кסтסрые сססтветствуют закסнסдательству и не вызывают вסпрסсסв у судסв.
Вסт סснסвные пסлסжения даннסгס пסстанסвления, кסтסрые мסгут в какסй
тס мере изменить судебную практику:
1. Мסментסм סкסнчания налסгסвых преступлений считается дата
фактическסй неуплаты сбסрסв. Таким סбразסм, пленум Верхסвнסгס суда в
סкסнчательнסй редакции סтказался סт фסрмулирסвки, кסтסрая סтменяла бы срסк
давнסсти пס налסгסвым преступлениям.
Исхסдя из тסгס, чтס в сססтветствии с пסлסжениями закסнסдательства ס
налסгах и сбסрах срסк представления налסгסвסй декларации (расчета) и срסки