62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из наиболее эффективных способов исследования эмоционально-
непосредственных отношений внутри группы является социометрия. Она
представляет собой своеобразный способ количественной оценки
межличностных отношений в группе.
Понятие «социометрический статус» ввел Я. Морено, понимая под ним -
положение человека в социальной группе, а саму систему межличностных
отношений выделял из эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей
членов этой группы.
Основной подход в социометрии - ответы на вопросы в специальной анкете
, каждый член группы выражает свое отношение к другому. Результаты
включены в социограмму (графики показывают, что выбор членов группы
отображается на схемах) или соматоматрице (расчетная таблица выбора каждого
участника).
Социометрия охватывает только внешнюю сторону групповых отношений
. Чтобы более подробно описать группу, необходимо определить выбор человека
, а также разработать уникальную систему отношений, которые характеризуют
группу как коллектив.
Социометрический тест в нашей работе предназначен для диагностики
эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий и антипатий между членами
группы.
Проведение эксперимента позволило: измерить степень сплоченности -
разобщенности в группе; выявить «социометрические позиции», т.е.
соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии - антипатии
, где на крайних полюсах оказывается «лидер» группы и «отвергнутый»;
обнаружить внутригрупповые подсистемы - сплоченных образований, во главе
которых могут быть свои неформальные лидеры.
С помощью этого способа мы установили популярность - непопулярность
отдельных членов группы, изучили типологию социального поведения людей в
63
условиях коллективной деятельности, вскрыли неформальную структуру
группы, выявили степень социально-психологической совместимости ее членов
и т.п.
Таким образом, результатом социометрического опроса является создание
микрогруппы, сформированной на принципах взаимного доверия и
взаимоподдержки. По результатам нашего исследования мы можем сделать
следующие выводы:
1) малая группа является частью непосредственной социальной среды
человека;
2) достаточно четко выделяются 2 группы, каждая со своим лидером.
Лидер является человеком, которого признали все члены группы, он имеет право
принимать ответственные решения, определяющие характер и направление
деятельности группы.
3) ценность каждого участника группы не до конца раскрыта, о чем
свидетельствуют отрицательные социометрические статусы.
Социометрия дает приватную информацию о жизни группы, ее глубинных
эмоциональных отношениях и процессах. Они могут напрямую не проявляться в
деятельности, конкретных поступках и открытых реакциях людей. Однако при
этом они во многом определяют состояние членов группы: их самочувствие,
творческую активность, удовлетворенность групповым членством, самооценку
и уровень личностной тревожности.
Многие особенности групповой структуры и групповых отношений важны
и диагностичны с точки зрения поведения и стиля общения со студентами.
Важны, потому что, поняв групповые особенности, можно более мудро
строить отношения с ребятами.
Диагностичны, потому что многие особенности есть отражение стиля
общения и руководства преподавателя.
Поскольку целью нашего исследования было выявление взаимоотношений
внутри коллектива, можно констатировать, что цель достигнута и выявлены:
- взаимные симпатии и антипатии;
64
- лидеры;
- две достаточно автономные подгруппы, каждая со своим лидером.
В нашем исследовании установлено, что успешно адаптированные
респонденты имеют более позитивную самооценку, чем слабо адаптированные,
особенно по личностным конструктам, образующим фактор «Моральная
оценка». Кроме того расхождения в самооценках ролевых позиций «я сейчас»,
«я в идеале», «я каким могу стать» менее значительные у успешно
адаптированных студентов, чем у слабо адаптированных, что подтверждает
нашу гипотезу о регулятивном механизме Я-концепции. Значимая корреляция
между адаптацией и конфликтностью системы личностных конструктов
подтверждает гипотезу о зависимости успешности процесса адаптации от
степени внутренней согласованности Я-концепции.
В качестве рекомендаций, чтобы сплотить коллектив, рекомендуется
периодически устраивать неформальные встречи студентов вне учебы
(празднование дней рождений, поездки на природу и т.п.), т.к. хорошо
подготовленная и проведённая встреча группы позволяет, во-первых, студентам
лучше узнать своих однокурсников, во-вторых, получить максимальную
информацию о студентах.
Одним из направлений эффективного решения проблемы является
создание комфортного микроклимата в учебной группе, формирование настроя
на общий результат, обретение уверенности. С этой целью необходимо
проводить тренинговые занятия, направленные на раскрепощение и
командообразование.
65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 Мерлин В.С. Межличностные отношения в группе.- М., 2013.- 264 с.
2 Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 2015. - 363 с.
3 Андреева Г.М., Битянова М. Зарубежная социальная психология.- М.,
2014.- 186 с.
4 Рубинштейн С. Л. Психология.- М., 2017.- 469 с.
5 Келли Дж. Теория личности. – СПб.: Речь, 2014. – 249 с.
6 Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы
психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. М.,
2013.- С. 128-148.
7 Долганов Д.Н. Система личностных конструктов как компонент системы
субъективного опыта // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке.
- 2013. №1. С. 33-41.
8 Шмелёв А. Г. Психосемантика и психодиагностика личности. Дисс. . д-
ра психол. наук. М., 2012. - 613 с.
9 Хохлова Л.П. Межличностное восприятие действенной эмоциональной
идентификации в юношеских группах.- М., 2015.-143 с.
10 Похилько В.И. Когнитивная дифференцированность // Общая
психодиагностика / под редакцией A.A. Бодалева, В.В. Столина. -М., 2013.- С.
238-240.
11 Калинкина Е.М. Динамика когнитивной сложности познавательной
сферы у подростков: Дисс. . канд. психол. наук. Ярославль, 2013. — 216 с.
12 Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. -М.,
2014.- 607 с.
13 Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 2016. — 352 с.
14 Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: принцип
дифференциации М., 2017. - 480 с.
15 Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 2013. - 207 с.
66
16 Смагина С.С. Семантические особенности ментального
конструирования межличностных отношений студентов; // Сибирская
психология: сегодня. Сборник научных трудов. Кемерово, 2015.- С.167-173.
17 Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В.- Запорожца, Б
.Ф. Ломова.- М., 2017.- 625 с.
18 Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. -
СПб.- 2014.-384 с.
19 Корнилова Т. В., Парамей Ф.B. Дифференциальная психология: на
пересечении европейских российских и американских традиций. - М., 2014. -163
с.
20 Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или
консолидация // Стиль человека. М., 2013. - С. 13-33.
21 Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д:, 2013. - 155
с.
22 Платон К.Н. Особенности восприятия подростками сверстников и
взрослых в зависимости от когнитивной сложности личности.- М., 2014. - 18 с.
23 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения,
исследования и применение). - СПб., 2016. - 607 с.
24 Франселла Ф., Баннистер Д., Новый метод исследования личности:
руководство по репертуарным личностным методикам. - М., 2013. - 236 с.
25 Похилько В.И. Индивидуальные системы значений как средство
интерпретации результатов субъективного шкалирования в психометрике. М.,
2014. - 275 с.
26 Расходчикова М.Н. Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую
группу и статусной позиции старшеклассников и студентов: Дисс. . канд. психол
. наук. М., 2017. - 122 с.
27 Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д., 2015. - 544 с.
28 История зарубежной психологии.- М., 2017.- 244 с.
29 Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной
социальной психологии // Вопросы психологии. - 2015. -№ 3. -С. 174-184.
67
30 Современная зарубежная социальная психология.- М., 2017.- 296 с.
31 Коломинский Я.JI. Психология взаимоотношений в малых группах
(общие и возрастные особенности). Минск, 2013. — 432 с.
32 Петровский А.В. Связь межличностных отношений с групповой
эффективностью деятельности // Вопросы психологии. -2016.- № 4. - С. 64-73.
33 Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе
сверстников: Дисс. . д-ра психол. наук. -Минск, 2013.-240 с.
34 Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических
исследованиях. Л., 2014. — 88 с.
35 Кондратьев М.Ю. Социальная психология в образовании. — М., 2018. -
383 с.
36 Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте — М:,
2012.-464 с.
37 Виноходова А.Г. Межличностное восприятие в изолированной малой
группе: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 2013. — 20 с.
38 Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Н.Ф.
Масловой. – М.: Изд. МГУ, 2013. – 302 с.
39 Родионова Е.А. Общение как условие развития личности // В кн.:
Психология формирования и развития личности. – М.: Наука, 2013. – С. 177–197.
40 Сергеева С.В. Процессы межличностного контакта в педагогическом
общении: дис. … канд. психол. наук. – М., 2013.
41 Драгунова Т.В. Проблема диагностики социально-перцептивной
компетентности (в общении) // Активные методы обучения общению и его
оптимизация. – М.: НИИ ОПП, 2013. – С. 90–97.
42 Shalabayeva L.I. The system of development Programmes on Pre-school and
school education in the republic of Kazakhstan // Interchange. Netherlands. – 2017. –
P. 1–16.
43 Бостанцо П. Возрастная динамика развития конформности подростка. –
Минск, 2015.- 122 с.
