42
2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
СТАТУСНОЙ ПОЗИЦИИ ЛИЧНОСТИ И ЛИЧНОСТНЫХ
КОНСТРУКТОВ В СТУДЕНЧЕСКОЙ ГРУППЕ
2.1 Исследование структуры отношений в студенческой группе
Цель эксперимента: исследовать структуру отношений в студенческой
группе с помощью социометрических методов.
Задачи эксперимента: определить социометрический статус каждой
личности в группе, определить уровень сплоченности членов группы.
Для социометрического исследования структуры отношений в
студенческой группе мы использовали специализированную программу
«SociometryPro», основанную на социометрической методике.
В исследовании приняли участие 20 студентов первого курса очного
отделения.
Инструкция для студента: «За время общения друг с другом вы, наверное,
смогли неплохо узнать друг друга и между вами сложились определенные
личные и деловые отношения, симпатии и антипатии, уважение друг к другу и
т.п. С кем-то вам хорошо находиться в одной группе, кто-то вас не очень
устраивает и с ним вы хотели бы расстаться. Теперь представьте себе, что ваша
группа начинает складываться сначала и каждому из вас представляется
возможность вновь по своему желанию определить состав группы. Ответьте в
этой связи на следующие вопросы, записав свои ответы на отдельном листе
бумаги. Его предварительно необходимо подписать, чтобы мы могли судить о
том, кто и кого выбирает или отвергает.
Инструкция имеет примерное содержание и может меняться в зависимости
от ситуации, также как и нижеследующие вопросы.
Студентам были подготовлены вопросы: Если бы нужно было выбрать
человека для работы в паре, кого бы Вы выбрали?
Мнение какого участника группы Вы считаете для себя важным?
43
Кого из Вашей группы Вы пригласите на какой-то свой праздник?
Каждый участник эксперимента фиксировал свои выборы (2 –
положительных и 2 – отрицательных) на отдельном листе бумаги. Затем все
листы были собраны и выборы студентов занесены в общую таблицу выборов
(Приложение А).
При использовании социометрического метода следует отметить, что:
1. Выполнять определенные требования в опросах, беседах, интервью и
самооценке. Планирование отношений, обеспечивающих достаточную
информацию по предмету исследования;
2. Вы можете выбрать решение, связь, объект любой социометрической
методологии.
3. Качество полученных данных требует контролч. Для этой цели, во-
первых, используется выбранный метод (типы малых групп), студенты смогут
проверить социометрический метод со специальными беседами и интервью, в
котором будут раскрыты причины их ответов и выбора; проверка данных
другими методами исследования.
4. Социометрическое исследование должно содержать информацию об
общем развитии группы. Часто тот факт, что количественная сущность зависит
от объективных фактов. Важно знать разницу.
В данном исследовании были выделены определенные индивидуальные
индексы:
а) Вес
б) Эмоциональная экспансивность
в) Удовлетворенность
г) Статус
Вес определяет, какая часть группы считает i-того участника значимым
при данном критерии.
1
N
M
P
i
i
,
44
где
i
M
- число выборов, полученных i-м участником, N – число участников
в группе.
Эмоциональная экспансивность определяет, какая часть группы является
значимой для i-того участника.
1
N
M
A
i
i
,
где
i
M
- число выборов, сделанных i-м участников группы, N – число
участников в группе.
Удовлетворенность характеризует, какая часть выборов, сделанных i-м
участником группы является взаимной.
i
i
i
K
M
E
,
где
i
M
- число взаимных выборов, имеющихся у i-того участника, K
i
–
число выборов, сделанных i-м участником группы.
Статус характеризует, насколько притягательным является i-ый участник
группы для выбора.
1
N
MM
Sti
ii
,
где
i
M
- число положительных выборов у i-того участника,
i
M
- число
отрицательных выборов у i-того участника, N – число участников в группе.
Групповые индексы позволяют определить социометрическое состояние
группы участников участвующих в исследовании. Мы вычислили следующие
групповые индексы:
а) Плотность.
б) Сплоченность.
в) Устойчивость.
45
г) Напряженность.
Плотность характеризует плотность структуры взаимосвязей группы.
)1(*
NN
M
P
,
где М – число всех сделанных выборов, N – число участников в группе.
Сплоченность характеризует силу взаимного притяжения участников
группы.
)1(*
*2
NN
M
S
,
где
i
M
- число положительных выборов у i-того участника, N – число
участников в группе.
Устойчивость характеризует, какая минимальная часть группы должна
покинуть ее, чтобы эта группа распалась на подгруппы, несвязанные между
собой.
2
1
N
KM
J
,
где M – число односторонних выборов, K – число пар взаимных выборов,
N – число участников в группе.
Напряженность характеризует степень неудовлетворенности клиентов
эмоциональными отношениями в группе.
)1(*
)*2(*2
NN
KM
N
,
где M – число всех сделанных выборов, K – число пар взаимных выборов,
N – число участников в группе.
Проведя необходимые вычисления, мы получили следующий результат
(Приложение Б).
46
Групповые индексы группы испытуемых для положительных выборов
Плотность
Сплоченность
Устойчивость
Напряженность
0,105
0,126
1,5
0,0842
Групповые индексы группы испытуемых для отрицательных выборов
Плотность
Сплоченность
Устойчивость
Напряженность
0,105
0,126
1,89
0,158
Положительный и отрицательный выборы для индивидуального индекса
испытуемых приведены в Приложении В.
Согласно таблице 1 данного приложения общее количество взаимных
положительных выборов более 10 человек.
Согласно таблице 2 общее количество отрицательных выборов также
варьируется в пределах 10 человек.
В приложении Г приведены данные по респондентам, отмеченным по
числу входящих положительных и отрицательных выборов, по числу выходящих
положительных и отрицательных выборов, по числу взаимных положительных
и отрицательных выборов, по респондентам, упорядоченным по числу входящих
положительных и отрицательных выборов, и упорядоченным по числу
выходящих положительных и отрицательных выборов.
В результате нашего исследования, мы смогли выявить пары испытуемых
с положительными взаимными выборами: Нина - Саулеш, Раушан - Анар, Даша
- Анар, Дулат - Нурлан, Жанат - Канат, Дулат- Канат, Даша- Гульнар, Нина -
Раушан, Даулет - Саша, Сергей. - Женя, Елена - Гульжамал, Серик- Айнаш.
Кроме того, мы выявили пары испытуемых с отрицательными взаимными
выборами: Анар- Саулеш, Раушан- Саулеш, Азамат- Канат, Сергей- Канат,
Азамат- Жанат.
Так же мы упорядочили испытуемых по авторитету. (Таблица 1)
47
Таблица 1- Респонденты, упорядоченные по авторитету
Испытуемый
Вес
Саулеш
0,211
Айнаш
0,211
Канат
0,158
Нина
0,158
Женя
0,158
Дулат
0,158
Гульжамал
0,158
Анар
0,105
Нурлан
0,105
Гульнар
0,105
Раушан
0,105
Сергей
0,105
Даша
0,105
Жанат
0,0526
Саша
0,0526
Даулет
0,0526
Елена
0,0526
Серик
0,0526
Азамат
0
Наташа
0
Отдельно мы упорядочили испытуемых по отверженности. (Таблица 2)
48
Таблица 2- Респонденты, упорядоченные по отверженности
Испытуемый
Вес
Азамат
0,684
Жанат
0,368
Наташа
0,368
Саулеш
0,158
Сергей
0,158
Канат
0,105
Саша
0,105
Анар
0,0526
Раушан
0,0526
Даулет
0,0526
Нурлан
0
Гульнар
0
Нина
0
Женя
0
Дулат
0
Гульжамал
0
Елена
0
Айнаш
0
Даша
0
Серик
0
Таким образом, мы получили, что в исследуемой группе респондентов
наибольший авторитет имеет Саулеш, а наиболее отверженным является Азамат
Наибольшее количество положительных выборов получили Саулеш и
Айнаш. Но Саулеш имеет также некоторое число отрицательных выборов (3), в
то время, как Айнаш отрицательных выборов не имеет. Таким образом, Айнаш
49
имеет в данном коллективе статус «звезды». Статус «предпочитаемых» имеют
Нина, Женя, Дулат, Гульжамал. У них 3 положительных выбора и 0 –
отрицательных.
«Принятыми» в данной группе студентов являются Нурлан, Гульнар,
Раушан, Даулет, Анар, Канат, Елена, Даша, Серик, Саулеш
«Отвергаемые» (набравшие больше отрицательных выборов, чем
положительных) - Саша, Жанат, Сергей, Наташа.
«Изолированным» оказался в исследуемой группе студент Азамат, т.к. у
него самое большое количество входящих отрицательных выборов (13) и нет
положительных входящих выборов.
Можно считать, что уровень благополучия взаимоотношений (УБВ)
группы выше среднего, так как количество представителей I и II социальных
уровней («звезд» и «предпочитаемых») не превышает количество
представителей групп «принятых», «отвергаемых» и «изолированных».
50
2.2 Эмпирическое изучение адаптации студентов
Цель исследования: Изучение особенностей адаптации приезжих
студентов в столицу.
Гипотеза исследования: чем выше степень адаптированности личности,
тем выше сопротивляемость личностных конструктов изменениям,
позитивность системы личностных конструктов и конфликтность системы
личностных конструктов. Существует положительная связь между
социометрическим статусом и степенью адаптированности личности в группе.
В исследовании приняли участие студенты 1 курса. Для достижения цели
исследования испытуемые были разделены на три группы: успешно
адаптированные, среднеадаптированные, и слабоадаптированные.
При установлении достоверности различий между группами использован
критерий Манна-Уитни. Степень взаимосвязи различных показателей
определялась с помощью коэффициента линейной корреляции Пирсона и
ранговой корреляции Спирмена.
В своем исследовании мы использовали ТРР (Технику репертуарных
решеток Дж. Келли) с выявленными и заданными личностными конструктами, а
также тест «Исследование тревожности» (по опроснику Спилбергера)
Процедура выявления личностных конструктов методом триад
заключается в следующем: испытуемому предлагается список, содержащий 16
ролей: я сейчас, я в идеале, я, каким могу стать, мать, отец, любимый человек,
ближайший друг, неприятный человек, человек, вызывающий жалость,
недоброжелательный человек, привлекательный человек, любимый учитель,
нелюбимый учитель, человек, на которого хочется быть похожим,
высокоморальный человек, удачливый человек. Испытуемому необходимо
указать на конкретного человека, который соответствовал бы каждой роли, не
выступая в двух или более ролях.
Участникам эксперимента сначала предъявляется репертуарная решетка с
целью выявления личностных конструктов, затем респонденты оценивают те же
ролевые позиции, но уже по заданным конструктам. Основанием для
51
предъявления заданных конструктов послужил личностный тезаурус А. Г.
Шмелева, в котором автор выделил 15 наиболее значимых факторов: добрый-
злой, умный-глупый, активный-пассивный, организованный-разбросанный,
сильный-слабый, вспыльчивый-спокойный, реалистичный-мечтательный,
правдивый-лживый, подчиняющий-подчиняющийся, избалованный-
непритязатаельный, радикал-консерватор, напряженный-безмятежный,
самолюбивый-скромный, тактичный-грубый, одаренный-обыкновенный.
Оценочная решетка с заданными конструктами необходима для того,
чтобы сравнить среднегрупповые матрицы двух групп испытуемых – успешно и
слабо адаптированных.
Для обработки результатов была использована компьютерная программа
«Келли» (репертуарные решетки), разработанная В. И. Похилько и Н. Н.
Страховым.
Степень адаптированности личности определялась при помощи опросника
социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда,
адаптированного А.К. Осницким.
Статус испытуемых определялся с помощью социометрической
процедуры.
Для достижения цели испытуемые были разделены на три группы:
успешно адаптированные (30 человек), среднеадаптированные (6 человек), и
слабоадаптированные (27 человек).
Для изучения когнитивной составляющей Я-концепции (системы
личностных конструктов был проведен факторный анализ суммарных
групповых матриц репертуарных решеток успешно адаптированных и слабо
адаптированных респондентов, с последующим вращением по методу Варимакс.
Результаты анализа представлены в таблицах 3, 4.
Таблица 3- Матрица факторных нагрузок личностных конструктов
успешно адаптированных студентов