12
и различение имеют место одновременно [13, с. 130]. Синонимом осознанности
для Л.С. Выготского выступает организация значений, возможность
переформулирования, содержания [13, с. 132], что имеет место быть и в логике
теории личностных конструктов. Механизм осознанности состоит в разделении
окружающей реальности на элементы и установлении между ними
определенных причинно-следственных связей и отношений. Количество
подобных элементов и связей может указывать о уровне осознания
действительности - чем их больше, тем уровень осознанности выше [14].
Иерархичность конструктов также находит отображение и в построениях
Л.С. Выготского - для того, чтобы осознать значение, оно должно быть выражено
в системе других значений, иначе говоря, должно быть, в составе некой системы
. Такая включенность структурирует сознание на семантическое поле и
необходимо субъекту для развертывания картины мира и объективной
реальности. Яркую демонстрацию степени совпадения (или. несовпадения) этих
двух переменных можно найти в исследованиях межличностного восприятия, в
которых субъективный опыт, когнитивные особенности, картина мира дают
неоднозначность и множественность образов одного и того же объекта
восприятия, и во многом определяют характер межличностного общения [13, с.
52].
В психосемантике неким подобием термина «личностный конструкт»
являются понятия категорий индивидуального сознания, средств сознания [6, с.
28; 15, с. 47]. Как пишет С.С. Смагина, «на модальном языке психосемантики
система конструктов практически отождествляется с категориальной структурой
индивидуального сознания» [16, с. 75]. Категориальная структура
индивидуального сознания, по мнению В.Ф. Петренко, - это иерархизированный
набор категорий, определяющих построения, и содержание значений. [15, с. 48].
Категории являются целостной системой представлений и знаний в
определенной области. Они имеют собственную сложную семантическую
организацию и могут образовывать системы связей с другими категориями.
Другими словами, в русле психосемантики «субъективная репрезентация
13
действительности связывается с категориальными структурами
индивидуального сознания, которые формируются как зафиксированное
отношение к предметам, объектам, явлениям и ситуациям действительности» [3,
с. 38].
Подводя итог по вышесказанному, необходимо отметить что когнитивной
сложности субъекта в психосемантике соответствует количество независимых
категорий, причем правильно говорить не об общем количестве, а о количестве
в какой-то конкретной содержательной области. Например, в работе В.Ф.
Петренко строилось, семантическое пространство. - «сказочный» семантический
дифференциал на базе шкалирования детьми (5-8-летнего возраста) сказочных
персонажей (Буратино, Чиполлино и др.), по шкалам, образованным
«личностными» прилагательными (хороший - плохой; аккуратный - неряха;
смелый - трусливый). [15, с. 37].
Полностью «похожесть» психосемантического направления с теорией Дж
. Келли происходит в работе В.Ф. Петренко, предлагающего назвать частные
категории индивидуального сознания личностными конструктами, частные
категории, индивидуального сознания поддаются вычленению из общей
структуры индивидуального сознания, что дает возможность, построить образ
мира, субъекта. Эти категории обусловлены, как мы уже замечали, многими
составляющими - опытом индивида, который он получил в семье, школе и
других социальных институтах, в средствах массовой информации, в книгах и т
. д. Именно они; выступая в качестве ценностных ориентации, определяют то,
как человек будет относиться к себе и другим людям, как будет построен образ
Я, какая у него будет самооценка и картина окружающего мира.
Из этого следует важный вывод, который мы еще раз отметим при
интерпретации полученных нами экспериментальных данных, - если
рассматриваемые нами категориальные структуры сознания или личностные
конструкты играют такую большую роль в жизнедеятельности личности, то их
выделение и изучение должно быть необходимым, особенно это касается сферы
образования, что позволит ориентироваться не на абстрактного «усредненного»
14
человека, а на реальных, конкретных людей, обладающих индивидуальным
опытом, своим «видением» мира [16, с. 116]. Одна из составляющих данной
теории, которая заинтересовала нас в большей степени - когнитивная сложность
личности - также изучалась не только зарубежными, но и российскими авторами
и является далеко неоднозначным понятием.
На бытовом уровне когнитивная сложность показывает, каким
количеством переменных пользуется человек, решая ту или иную задачу.
Словарное определение этого термина, относит его к показателям
познавательной сферы [17].
М.А. Холодная сформулировала такое определение когнитивного стиля –
как «индивидуально своеобразный способ переработки информации о своём
окружении (его анализа, структурирования, категоризации, прогнозирования и т
. п.)» [18, с. 38]. Необходимо выделить, что именно этот последний подход
получил широкое распространение и обеспечил теоретическое основание для
изучения когнитивной сложности. Данный подход получил свое развитие в
середине XX века в американской психологии, получив название «Newlook». В
рамках этого подхода подразумевалось, что каждая личность обладает
уникальным способом восприятия, переработки информации, ее категоризации
и интерпретации [19, с. 38]. Тем не менее, не всеми авторами когнитивная
затрудненность признается в качестве одной из разновидностей когнитивных
стилей, «...трудно сказать, - пишет М.А. Холодная, - когда и почему- параметр
когнитивной простоты / сложности начал интерпретироваться в качестве
стилевой характеристики. По-видимому, предполагалось, что тенденция
воспринимать реальность когнитивно простым или когнитивно сложным
способом характеризует устойчивые предпочтения данной личности, и,
следовательно, - это стиль» [18, с. 37-38].
Теория Дж. Бири (часто встречающаяся в литературе как J. Bieri), которая
родилась в 1953 году, была самой развитой теорией в данной сфере. Одно из
заключений данной теории, что когнитивная сложность или простота системы
конструктов выражается в степени его разделенности. Когнитивно сложная
15
система содержит множество конструктов и обеспечивает высокую
дифференциацию восприятия явлений окружающего мира. Когнитивно простая
система содержит меньшее количество конструкций, и, соответственно,
дифференциация восприятия будет слабой. Полагая эту идею на область
социальных взаимодействий, можно предположить, что чем более независимые
конструкты, то есть чем выше познавательная сложность человека, тем больше
гибкости и степени свободы имеют социальное поведение человека.
Дж. Бири предлагал использовать критерий познавательной сложности как
суммарный параметр личности, описывающий способность интерпретировать
социальное поведение по набору параметров. В этом смысле когнитивная
сложность может рассматриваться как детерминант социального познания,
который определяет [3, с. 77]:
- степень дифференциации восприятия и прогнозирования поведения
других людей;
- количество степеней свободы в социальном поведении, сама личность.
В российской психологии изучение когнитивных стилей началось с работ
И.Н. Козловой (1975), В.Л. Колга (1976), Е.Т. Соколовой (1977), А.В. Соловьёва
(1977), М.С. Егоровой (1979) и др. В этих работах были прослежены некоторые
общие черты, характерные для когнитивных стилей вообще и когнитивной
сложности, в частности [19, 18, с. 46, 20]. Прежде всего это:
1 когнитивный стиль является процедурной характеристикой когнитивной
деятельности;
2 описывается в терминах биполярных конструкций;
3 оценочные суждения не применимы к нему;
4 стабильна во времени и проявляется на разных уровнях
функционирования [20, с. 36].
Как мы уже отмечали, последний момент спорный и обусловлен наличием
определенного количества противоречивых эмпирических исследований.
Дискуссия характеризует еще один момент, связанный с когнитивными стилями,
а именно его взаимосвязь со способностями [21, с. 21].
16
Говоря о характеристиках стиля, конечно, остается проблема создания
единой теории, которая бы определяла место когнитивных стилей в общей
структуре личности человека. На данный момент наиболее актуальной и
наиболее целостной теорией является мнение ученого МА. Холодной, которое
сочетает в себе различные стилистические свойства и проявления в концепции
интеллекта как формы организации умственного опыта. В этом подходе
когнитивный стиль интерпретируется как индивидуальный стиль
познавательной деятельности при построении картины мира [18, с. 112].
Понятно, что когнитивный стиль является неоднородным интегративным
образованием, которое обеспечивает изменчивость когнитивных стилей,
большинство из которых являются полезависимость - поленезависимость,
импульсивность - отражательная способность, узкая - широкий диапазон
эквивалентности, нетолерантность - нетерпимость к нереалистичному опыту,
познавательная сложность - простота и т. д. [18, с. 114].
Если вы все же считать, что когнитивная сложность является одним из
когнитивных стилей, то она среди них одна из самых важных, поскольку она
отражает степень дифференциации сознания индивида, сложность всех его
ментальных конструкций. Согласно определению, данному в психологическом
словаре, «когнитивная сложность - это один из когнитивных стилей, которые
являются относительно стабильными индивидуальными характеристиками
познавательных процессов субъекта, которые выражаются в используемых ими
когнитивных категориях» [22, с. 74].
Мысли о жесткой первоначальной детерминированности и стабильности
когнитивной сложности противоположны взгляду на динамизм и изменчивость
системы построения. Он изменяется в входе онтогенеза и может рассматриваться
как структурно-динамическая переменная личности, которая проявляется во
взаимодействии с объектами, окружающими человеческую среду. Например,
было показано, что онтогенетическое развитие когнитивных процессов сложнее
и дифференцировано от диффузного отражения реального мира до сложной
координированной иерархической системы, а познавательная сложность будет
17
различной в зависимости не только от стадии развития, но и также при
восприятии объектов, где отражены различные области жизненного опыта
личности [23, с. 33]. Поэтому один и тот же человек может одновременно иметь
высокую познавательную сложность в одной сфере и низкую - в другой.
Положение о лабильности конструкций было также поддержано самим Дж
. Келли, который подчеркнул, что система личных конструкций не является чем
-то твердым и монолитным, напротив, она подвержена постоянной
реструктуризации и изменению связей между конструкциями под влияние
нового опыта личности. Последователи Дж. Келли уделяли большое внимание
психологической интерпретации понятия «когнитивная сложность». Проблема
заключалась в том, что если было бы правильно интерпретировать низкий
уровень познавательной сложности как определяющую, когнитивную простоту,
то высокий уровень не обязательно означает противоположность, т. е.
существует двусмысленная интерпретация индекса когнитивной сложности [4,
с. 84]. Проблема в том, что высокий уровень познавательной сложности может
быть связан с некогерентностью, диффузностью системы построения, причем
этот факт может указывать, например, на наличие психического расстройства,
как показано в одном исследовании Д. Баннистера - наибольший факторный
размер системных конструктов наблюдался у пациентов с шизофренией.
Когнитивная сложность таких лиц не только высока, но и свободна и имеет
низкую степень сплоченности, соподчинения [24].
В результате этого фактора в дальнейших исследованиях вместо
концепции когнитивной сложности было предложено понятие
артикулированности системы конструктов, которое определяется не
количеством конструктов, которое, как мы видели, может быть двусмысленно
интерпретируются и их взаимосвязи, то есть система личностных конструктов
когнитивно «сложного» субъекта должна не только обладать большим
количеством элементов, описывающих реальность, но, в первую очередь,
характеризоваться их подчинением [3, с. 39]. «Только тогда система конструктов
18
приобретает необходимую «связность» и «гармонию», она достаточно гибкая и
в то же время достаточно стабильная» [4, с. 84].
По мере связности можно выделить три типа систем [6, с. 239]:
1 монолитная система, характеризующаяся жесткой связанностью и
подчиненностью конструктов;
2 диффузная система конструктов (является противоположностью
«монолитности» и характеризуется наличием множества оценочных кластеров,
не связанных между собой);
3 артикулированная система конструктов — система, для которой
характерно множество оценочных кластеров, имеющих взаимосвязи, что
обеспечивает не хаотичное, а структурированное восприятие действительности.
Рассмотренные нами неоднозначные трактования категории когнитивная
сложность приводят к определенным проблемам в области ее диагностики.
История и подходы к диагностике когнитивной сложности рассмотрены в ряде
источников, наиболее известным из которых является работа Ф. Франселлы, Д.
Баннистера «Новый метод исследования личности: руководство по
репертуарным личностным методикам».
Существуют десятки различных способов диагностики когнитивной
сложности - от простых, которые можно легко работать в группах, до сложных,
громоздких процедур и расчетов, доступных для работы, только в
индивидуальной форме; от словесных форм до компьютерных методов - однако
во всех случаях одна из основных проблем, как мы уже отмечали, будет
представлять собой набор мер для определения диагностированной концепции.
Разнообразие методов диагностики влечет за собой множество методов расчета
когнитивной сложности [6, 20, 17 и т. д.]. Например, еще в 1965 году Дж. Бонария
предложил 10 таких методов, а дальнейшие исследования показали, что
большинство из них не коррелируют друг с другом, предполагая, что не все
рассчитанные экспериментальные методы действительны. Неопределенность
методов, а не простейшая система расчета, ограничивает пределы их
применимости и затрудняет их использование на практике. Поскольку выбор
19
конкретного метода расчета определяет последующую интерпретацию
результатов, становится ясно, почему распространение эмпирических данных по
когнитивной сложности настолько велико.
Обычно выбор того или иного критерия подсчета осуществляется исходя
из заявленных целей и задач исследования, а также принимая во внимание:
- характер конструктов, по которым проводится исследование (определены
ли они или указаны);
- характер используемых методов расчета (меры дифференциации или
интеграции);
- предметная область, материал которой показывает уровень
познавательной сложности.
Большее количество работ относится именно, к первому подходу, они
манипулируют различными составляющими когнитивной сложности мерами
дифференцированности; интенсивности, насыщенности, упорядоченности,
суперординатности, артикулированности [25, с. 14]. Именно в этом направлении
существуют компьютеризированные способы, диагностики когнитивной
сложности, как, например,- разработанная в начале 80-х гг. А. Шмелевым
методика «11 слов».
На основании анализа особенностей системы личностных конструктов (Дж
, Келли, Ф. Франселла, Д. Баннистер), трансформации системы личностных
конструктов и формирования иррациональных установок (Дж.А. Келли, Ф.
Франселла, Д. Баннистер, А. Бек, А. Эллис, Б. Шо, Г. Эмери, А. Фримен), можно
сделать ряд выводов.
Система личностных конструктов имеет прямую связь с когнитивными
процессами. Эта связь состоит в том, что конструкции непосредственно
представляют собой процессы мышления, но сами конструкты, как
операционная сторона системы значений, не являются истинным содержанием
мышления. Поскольку такой контент является смыслом.
Выбор фактического значения из возможных вариантов - результат
устранения когнитивного диссонанса, который возникает из противоречивой
20
информации, полученной человеком. В результате формируется идея
реальности, приемлемая для субъекта, - когнитивная схема, которая опосредует
человеческое взаимодействие с реальностью.
Процессы мышления наряду с конструктами, значениями и смыслами
являются структурным компонентом системы субъективного опыта.
Особенности динамики этой системы определяются функциональной
характеристикой, в которой качество мы считаем когнитивной сложностью.
Когнитивная сложность выражается в двух аспектах: наличии множественных
кластеров оценки и наличии сплоченности, координации этих кластеров.
Когнитивная сложность не является неотъемлемым показателем формирования
субъективного опыта, человек может иметь высокую сложность в одной сфере и
низкий в другой.
Возникающее психоэмоциональное напряжение вследствие
невозможности индивида критически осмыслить ситуацию порождает
стремление к уходу от действительности. Вовлечение в новую деятельность
приводит к формированию новой системы значений и образованию новых
смыслов.
Система личностных конструктов, являясь операциональным уровнем
системы субъективного опыта, вследствие происходящих трансформаций
мышления, сознания, смыслов характеризуется рядом специфических
изменений. Изменяются основные функциональные характеристики системы
конструктов ведущие либо к чрезмерно гибкому и хаотичному восприятию
действительности, либо к чрезмерно ригидному и жестко фиксированному.
Происходит изменение когнитивной дифференцированности, что выражается в
формировании монолитности или диффузности системы конструктов, а также
происходит снижение глубины категоризации.
Основная концепция - «конструкт» (consturkt - создание, строительство).
Эта концепция очевидна во всех известных процессах. Благодаря конструктам
человек может распознать мир. В то же время устанавливаются отношения.
Конструкты межличностных отношений являются личностными конструктами.
21
Конструкт - это классифицированный пример нашего принятия других людей и
нас самих.
По мнению Келии, что каждый человек должен установить гипотезу,
проверить ее и одним словом решить эту проблему. У человека есть граница
ограничений. За очень короткое время жизни конструктивная система
установила для себя пределы.