52
Личностные конструкты
Факторы
До вращения
После вращения
1
2
1
2
добрый-злой
0,89
0,37
0,96
-005
умный-глупый
0,96
0,01
0,87
-0,41
активный-пассивный
0,78
-0,52
0,47
-081
организованный-разбросанный
0,51
-0,76
0,13
-0,91
сильный-слабый
0,84
-0,48
0,54
-0,80
вспыльчивый-спокойный
-072
-045
-0,85
-0,09
реалистичный-мечтательный
-0,12
-0,77
-0,44
-0,65
правдивый-лживый
0,93
0,24
0,94
-0,19
подчиняющий-подчиняющийся
0,48
-0,79
0,09
-0,91
избалованный-непритязательный
-0,69
-0,03
-0,63
0,27
радикал-консерватор
0,82
-0,03
0,73
-0,38
напряженный-безмятежный
-0,82
0,05
-0,72
0,40
самолюбивый-скромный
-0,74
-0,40
-0,84
-0,04
тактичный-грубый
0,90
0,36
0,97
-0,06
одаренный-обыкновенный
0,97
0,02
0,88
-0,40
Первый фактор включает в себя 10 личностных конструктов, имеющих
значимые нагрузки после вращения. Положительный полюс данного фактора
включает в себя следующие характеристики: тактичный, добрый, правдивый,
одаренный, умный, спокойный, скромный, радикал, безмятежный,
непритязательный; отрицательный полюс фактора образован соответственно
противоположными характеристиками: грубый, злой, лживый, обыкновенный,
глупый, вспыльчивый, самолюбивый, консерватор, напряженный,
избалованный. После вращения главных компонент у личностных конструктов
«активный-пассивный», «организованный-разбросанный», уменьшились
факторные нагрузки и эти конструкты с более высокими весами стали
53
учитываться во втором факторе.
Во втором факторе после вращения сохранилось 5 личностных
конструктов, имеющих значимые нагрузки. На положительном полюсе фактора
расположились полюса личностных конструктов: «подчиняющийся»,
«разбросанный», «пассивный», «мечтательный», «слабый», а на другом полюсе
– противоположные характеристики «подчиняющий», «организованный»,
«активный», «реалистичный», «сильный».
Результаты проекции ролевых элементов в семантическое пространство
выявленных факторов показали, что студенты с высокой степенью
адаптированности оценивают ролевой элемент «я сейчас», как и позиции «я в
идеале», «каким я могу стать», «мать», «любимый человек», ближайший друг»,
«привлекательный человек», «любимый учитель», «человек на которого
хотелось быть похожим», «высокоморальный человек», «удачливый человек»,
по позитивному полюсу фактора «Моральная оценка» т.е. как тактичных,
добрых, правдивых, одаренных, умных, спокойных, скромных, радикалов,
безмятежных, непритязательных (рисунок 1), что свидетельствует о
позитивности их самооценок.
Рисунок 1- Проекция ролевых элементов в семантическое пространство
факторов «Моральная оценка», «Активность и сила» успешно адаптированных
студентов
54
Самооценки по фактору «Активность и сила» совпадают с оценками
ролевых позиций «любимый человек», «ближайший друг», «человек,
вызывающий жалость». Успешно адаптированные студенты оценивают себя («я
сейчас») как подчиняющихся, разбросанных, пассивных, мечтательных и
слабых. Ролевые позиции «я в идеале», «я каким могу стать», оцениваются
противоположно, то есть как подчиняющие, организованные, активные,
реалистичные, сильные, что показывает желательное направление развития себя.
В таблице 4 представлены результаты факторного анализа суммарной
репертуарной решетки студентов с низкой степенью адаптированности.
Таблица 4- Матрица факторных нагрузок личностных конструктов слабо
адаптированных студентов
Личностные конструкты
Факторы
До вращения
После вращения
1
2
1
2
добрый-злой
0,81
0,52
0,96
-005
умный-глупый
0,93
0,07
0,80
-0,48
активный-пассивный
0,56
-0,72
0,04
-0,91
организованный-разбросанный
0,85
-0,22
0,57
-0,67
сильный-слабый
0,74
-0,57
0,28
-0,90
вспыльчивый-спокойный
-0,75
-0,26
-0,76
0,21
реалистичный-мечтательный
0,10
-0,57
-0,24
-0,53
правдивый-лживый
0,85
0,47
0,97
-0,10
подчиняющий-подчиняющийся
0,68
-0,69
0,16
-0,96
избалованный-непритязательный
-0,59
-0,55
-0,79
-0,11
радикал-консерватор
0,60
-0,44
0,23
-0,71
напряженный-безмятежный
-0,32
0,50
0,03
0,59
самолюбивый-скромный
-0,41
-0,77
-0,78
-0,39
55
тактичный-грубый
0,91
0,33
0,94
-0,25
одаренный-обыкновенный
0,87
-0,05
0,68
-0,54
Первый фактор включает в себя 8 личностных конструктов, которые
сохранили значимые факторные нагрузки после вращения: правдивый, добрый,
тактичный, умный, непритязательный, скромный, спокойный, одаренный – на
одном полюсе фактора и лживый, злой, грубый, глупый, избалованный,
самолюбивый, вспыльчивый, обыкновенный – на другом. У личностных
конструктов «сильный-слабый», «подчиняющий-подчиняющийся», «радикал-
консерватор», «активный-пассивный» факторные веса утратили значимость
после вращения главных компонентов. Этот фактор можно назвать «Моральная
оценка».
После вращения во второй фактор вошли 7 личностных конструктов. На
позитивном полюсе фактора находятся качества «подчиняющийся»,
«пассивный», «слабый», «консерватор», «напряженный», «мечтательный»,
«разбросанный», а на противоположном – «подчиняющий», «активный»,
«сильный», «радикал», «безмятежный», «реалистичный», «организованный.
Фактор был проинтерпретирован как «Активность и сила».
Результаты проекции ролевых элементов в семантическое пространство
факторов «Моральная оценка», «Активность и сила» (рисунок 2) показали, что
студенты описывают позицию «я сейчас» по фактору «Моральная оценка», как
и ролевые позиции «отец», «человек, вызывающий жалость»,
«недоброжелательный человек», «нелюбимый учитель». Они оценивают себя
как лживых, злых, грубых, глупых, избалованных, самолюбивых, вспыльчивых,
обыкновенных, что свидетельствует о негативном характере их самооценок.
По личностным конструктам, заполняющим фактор «Активность и сила»,
респонденты оценивают себя так же, как и ролевые позиции «мать», «отец»,
«ближайший друг», «человек, вызывающий жалость», «привлекательный
человек», «любимый учитель», «высокоморальный человек», но
противоположно позициям «я в идеале», «я, каким могу стать», «любимый
56
человек», «человек, на которого хотелось быть похожим», что показывает
негативный характер их самооценок. Студенты видят себя подчиняющимися,
пассивными, слабыми, консерваторами, напряженными, мечтательными,
разбросанными. В идеале они хотят быть подчиняющими, активными,
сильными, радикалами, безмятежными, реалистичными, организованными.
Отметим, что в отличие от успешно адаптированных студентов слабо
адаптированные оценивают себя как напряженных и консерваторов.
Рисунок 2- Проекция ролевых элементов в семантическое пространство
факторов «Моральная оценка» и «Активность и сила» слабо адаптированных
студентов
Необходимо также отметить, что расхождения в оценках ролевых позиций
«я сейчас» и «я в идеале», «я каким могу стать» и «я в идеале» по личностным
конструктам, образующим выявленные факторы, более значительные у слабо
адаптированных студентов, чем у успешно адаптированных, что подтверждает
нашу гипотезу.
В ходе исследования была проанализирована взаимосвязь гипотетически
выделенных нами параметров Я-концепции со степенью адаптированности
личности на количественном уровне. Нами определены значимые корреляции
между показателями адаптации и конфликтности системы личных конструктов r
57
= -3,16, p = 0,05, а также устойчивости ядерной подструктуры системы
личностных конструктов и социометрического статуса r = 0, 268, p = 0,05.
Таким образом, можно сделать вывод, что чем ниже степень
адаптированности личности, тем выше показатель внутренней
несогласованности личностных конструктов (конфликтность). Кроме того,
респондентам, имеющим более высокий социометрический статус, свойственна
более устойчивая система личностных конструктов. Заметим, что гипотезы о
том, что более адаптированным студентам свойственна более устойчивая
система ядерных личностных конструктов и более высокий социометрический
статус, не подтвердилась.
Выделенные нами системы личностных конструктов отражают присущие
респондентам структуры категоризации, через призму которых происходит
восприятие другого человека и самого себя. Как показали исследования
семантические пространства, построенные по среднегрупповым данным в
однородной социальной среде имеют сходство с индивидуальным
семантическим пространством.
Система личностных конструктов первой возрастной группы является
наиболее когнитивно дифференцированной и включает в себя пять факторов,
проинтерпретированных как "Оценка", "Сила", "Напряженность",
"Одаренность", "Самолюбие". Испытуемые данной группы оценивают себя
негативно по личностным конструктам факторов "Оценка", "Напряженность",
"Одаренность" и здесь выявлено наибольшее расхождение между оценками "Я
сейчас" и "идеальное Я". Отметим, что фактор "Напряженность" выявлен во всех
двух группах, но только представители первой группы описывают себя как
напряженных. Необходимо подчеркнуть значимость конструктов, входящих в
фактор "Одаренность", для испытуемых указанной возраста группы.
В системах личностных конструктов респондентов второй группы
выявлено три фактора, обозначенных соответственно "Оценка", "Сила",
"Безмятежность" и "Реалистичность", "Сила", "Напряженность". В отличие от
испытуемых первой группы представители данной группы оценивают себя
58
негативно по личностным конструктам, входящих в фактор "Сила", причем
респонденты первой группы считают себя в большей степени слабыми,
разбросанными, пассивными, подчиняющимися, чем респонденты другой.
Однако по фактору "Реалистичность" они себя оценивают более позитивно, чем
в других группах, то есть как мечтательных, тактичных, спокойных, скромных,
добрых, радикалов.
Взаимосвязь устойчивости системы личностных конструктов и
социометрического статуса в группе студентов, установленная в результате
исследования, может быть обусловлена тем, что для достижения и поддержания
высоокого статуса необходима определенная система устойчивых личностных
конструктов, которые поддерживают относительное постоянство способов
интерпретации действительности и поведения личности. Важно отметить, что не
выявлена взаимосвязь между степенью адаптированности студентов и их
социометрическим статусом, что согласуется с данными исследований, согласно
которым высокий статус не обязательно является показателем успешно
адаптированной личности.
59
2.3 Рекомендации
Для создания ситуации межличностного доверия и понимания между
участниками группы и для повышения сплоченности в этой группе можно
рекомендовать Тренинг сплоченности.
Данный тренинг может включать следующие блоки занятий:
1. Знакомство (для более близкого знакомства участников группы,
установления новых контактов).
2. Повышение сплоченности группы.
3. Диагностика межличностных отношений в группе.
4. Выработка доверительных отношений у участников группы.
5. Снятие межличностного напряжения, устранение конфликтов.
6. Выработка лидерских качеств.
Методику работы по программе тренинга мы можем посмотреть в
приложении Д.
60
Выводы по 2 главе
В исследуемой группе большинство участников имеет более или менее
благоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений
означает благополучие большинства участников коллектива в системе
межличностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании
сверстниками. Значение коэффициента взаимности и построение социограммы
на основе вычисленных взаимных выборов дает нам представление о характере
отношений, существующих в группе. Половая дифференциация в группе не
наблюдается. Возможно, это связано с небольшим количеством юношей в
коллективе. Коэффициент удовлетворенности своими взаимоотношениями
довольно высокий. Индекс изолированности 25%, данную группу нельзя считать
благополучной. В основе мотива выбора у девушек или юношей находятся
дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности
с выбираемым человеком. В данной группе положение, как девушек, так и
юношей благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как
взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется
желанием общаться, иметь общее дело, другие причины выступают как
второстепенные.
Необходимо изучить систему личных отношений в группе, для того чтобы
целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого члена
в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей
продуктивности целенаправленной деятельности тренера.
Нельзя оставлять без внимания непопулярных участников коллектива.
Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную
самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе
межличностных отношений. Также необходимо тренеру пересмотреть свое
личное отношение к этим людям.
Взаимосвязь устойчивости системы личностных конструктов и
социометрического статуса в группе студентов, установленная в результате
исследования, может быть обусловлена тем, что для достижения и поддержания
61
высоокого статуса необходима определенная система устойчивых личностных
конструктов, которые поддерживают относительное постоянство способов
интерпретации действительности и поведения личности. Важно отметить, что не
выявлена взаимосвязь между степенью адаптированности студентов и их
социометрическим статусом, что согласуется с данными исследований, согласно
которым высокий статус не обязательно является показателем успешно
адаптированной личности.