22
Единой и общепринятой типологии блогов не существует,
классификация блогов может быть сформирована по характеру контента, по
типу постов, по функциональной значимости блогов.
В зависимости от размещаемого контента можно выделить:
• текстовые блоги;
• фото- и видеоблоги (в том числе с сюжетами, отснятыми камерой
мобильного телефона);
• аудиоблоги;
• мультимедийные блоги.
Другая типология исходит из характера заметок, которые ведут блогеры:
• записи личного характера;
• отбор и классификация чужих материалов по определенным темам;
• оценка и интерпретация неких событий и сообщений СМИ;
• разъяснительные блоги;
• блоги знаменитостей [16, с. 10].
По наличию или отсутствию непостоянных признаков (возможности
комментировать, периодичности и организации вокруг нее) блоги делятся на:
• индивидуальные (делятся на те, которые ведутся для того, чтобы их
читали, и блоги, созданные для того, чтобы читать других);
• коммьюнити (представляют собой виртуальные сообщества блогеров,
которых объединяет какой-либо интерес)
• корпоративные (целями таких блогов могут быть создание и
поддержания положительного имиджа компании, формирование
внутреннего духа коллектива; в остальном данный вид близок к
персональным блогам) [13, с. 234].
Т.В.Евсюкова и Т.М. Гермашева в статье «Основные подходы к
определению понятий «блог» и «блогосфера» в лингвистике» представляют
весьма интересную классификацию постов:
23
1. Посты-инструкции (информация о том, как, где и какие действия надо
производить)
2. Посты информационного характера (самый распространённый вид
сообщений, автор размещает информацию по им же созданной теме)
3. Обозрения. В своих сообщениях автор обращается к мнению других
людей, у которых есть опыт по отношению к обсуждаемому объекту. В
результате обсуждения адресант получает не-обходимую информацию.
4. Перечни и списки. («Назовём семь причин почему …», «Пятёрка моих
любимых …», «Давайте вместе составим список лучшей десятки …»)
5. Кейс или пример из жизни – реальные события, которые произошли с
человеком.
6. Статья о проблеме. Такой пост по форме близок к обзорному и
концентрирует внимание читателей на негативной стороне объекта
обсуждения, просит совета у читателей в решении вопроса и предостерегает
их от ошибок.
7. Сравнение и выбор. Такой пост поможет принять решение при помощи и
поддержке читателей блога, которые ведут в комментариях обсуждение.
8. Заявление. Нередко заявление несёт в себе общий характер, оно довольно
категорично, однако может открывать дискуссию. Но такая дискуссия
должна направляться и контролироваться, иначе она может быстро перейти в
беспредметное обсуждение.
9. Свободное общение. Эти посты несут в себе одновременно черты
ссылочного и исследовательского постов. Блогер размещает ссылку на
сообщение и высказывает не только своё мнение, но и обобщённое мнение
разных людей в виде выводов.
10. Критика. Такие сообщения содержат в себе нападки на других
пользователей. Чаще всего, это нападение на тех, кто сам без причины
нападал на других для пресечения агрессии.
11. Споры. Спорить могут друг с другом блогеры, либо блогер с группой его
сторонников с другими пользователями. Для прекращения спора, нужно
24
опубликовать итоговое сообщение, которое будет учитывать мнения всех
участников спора, но это не всегда эффективно.
12. Юмор. Это блоги лиц, демонстрирующих чувство юмора, иногда
доходящее до сарказма. Такие блоги особенно популярны.
13. Побуждение читателей к действию. Это разного рода голосования,
опросы, выборы и т. д. [13, с. 236].
И. Г. Сидорова в статье «Коммуникативно-прагматические
характеристики интернет-жанров» выделяет интернет-дневник Живой
Журнал («ЖЖ», или «Живой Журнал» – пер. с англ. «Live Journal» URL:
http://www.livejournal.com/) и микроблог Твиттер в отдельные жанры
электронной коммуникации. Говоря о различиях и сходствах в особенностях
данных жанров, И. Г. Сидорова противопоставляет лаконичный жанр
Твиттера (микроблоги) многословности ЖЖ, отмечает с одной стороны
интимность, ориентированность на личность автора, с другой – публичность,
ориентированность на потенциально массового читателя интернет-
дневников, а также публичную доступность обоих жанров [36, с. 110].
Внутрижанровая организация блога представлена записями (постами)
автора блога и комментариями (отзывами), которые может публиковать как
сам автор, так и его читатели. Кроме постов и комментариев, М.Ю.
Сидорова, говоря о языковых произведениях участников дневниковых
сообществ выделяет группу «средств докоммуникативной самопрезентации».
Приведём все три группы языковых произведений М.Ю. Сидоровой с
небольшим комментарием по каждой из них:
1) Средства докоммуникативной самопрезентации. «Визитная карточка»
автора дневника, которая может включать: имя пользователя (ник), аватар
(картинка, сопровождающая дневниковые записи и комментарии
пользователя, служащая его символом), название дневника, список
интересов/антиресов, так называемый «статус» (подпись) или девиз, дизайн
дневника (со временем вся эта информация может изменяться). Таким
образом, проявляется номинативная способность автора и реализуется
25
намеченная им линия речевого поведения, а также основные черты
виртуального образа, который мы ожидаем увидеть в текстах дневника.
2) Дневниковые записи. Записи (посты) могут быть совершенно разные по
содержанию: в некоторых текстовая часть минимальна, (публикуются в
основном фотографии и картинки), есть дневники-цитатники, которые
состоят из текстов других авторов.
3) Диалогическая (полилогическая) часть ИД-текстов (текстов интернет-
дневников). Комментарии читателей и ответы авторов. [37, с. 74]
М.Ю Сидорова. считает, что последняя группа позволяет сделать
интересные наблюдения над коммуникативным поведением языковой
личности в группе. В результате, возможно, будет выяснить, какие записи (и
даже – какие слова в тексте) генерируют наибольшее количество
комментариев, наиболее эффективные способы вхождения нового
коммуниканта в виртуальное сообщество, какая коммуникативная тактика
делает интернет-дневник популярными, какие ошибки в построении текста
могут привести к коммуникативной неудаче, с помощью каких приемов
создается тот или иной образ автора и атмосфера дневника. [37, с. 75]
М.Ю. Сидорова уточняет группу параметров, по которым варьируется
жанр интернет-дневника:
1) Степень монологичности / диалогичности записей (дневника)
2) Степень фикциональности / автобиографичности
3) Синхронность/диахронность автобиографических записей
4) Дневник событий / мыслей / чувств / восприятий
5) Спонтанность/обработанность письма [37, с. 110]
Таким образом, М.Ю. Сидорова делает вывод, что типичный интернет-
дневник разнопланов, калейдоскопичен, гибриден. Блог (интернет-дневник)
обладает жанровой, тематической, стилевой и композиционной свободами.
Та или иная его составляющая может преобладать, блоги могут быть
автобиографическими, литературными, афористическими (собрания
сентенций хозяина), дневниками-проектами и т.д. [37, с. 122]
26
Выводы по главе 1
Развитие компьютерных и интернет технологий сформировало новую
среду функционирования языка – виртуальную. Исследование особенностей
интернет-языка невозможно оторвать от тех обстоятельств, в которых он
существует.
Мы рассмотрели такие базовые понятия как «дискурс», «текст»,
«гипертекст», основные элементы структуры дискурса, подходы к
классификации дискурсов, а также различия между понятиями «дискурс» и
«текст».
Интернет-дискурс – это динамический процесс языковой деятельности,
вписанной в ее социальный контекст, реализующийся в виртуальной среде, а
также результат этой деятельности (т.е. сам текст).
Нами были обозначены основные свойства интернет-дискурса такие
как: техническая опосредованность, поликодовость, жанровое многообразие,
анонимность, амбивалентный хронотоп, вариативность нормы. Наиболее
значительной особенностью интернет-дискурса, с которой соглашается
большинство исследователей, является соединение устной и письменной
речи в компьютерно-опосредованной среде.
Жанры в Интернете разнообразны, они постоянно меняются и
трансформируются; существуют различные типологии жанров (по типу
дискурса, по коммуникативным функциям и т.д.). К жанрам интернет-
дискурса традиционно относят: электронную почту, чат, электронные доски
объявлений, блоги (интернет-дневники), компьютерные конференции, ICQ,
MUD, и т.п.
В фокусе нашей работы жанр интернет-блога, его автором является
блогер. Блоги и/или блогеры образуют блогосферу. Внутрижанровая
организация блога также как и интернет-жанры, весьма разнообразны:
различают средства докоммуникативной самопрезентации, комментарии и
записи, классифицируют блоги по темам записей. Параметрами, по которым
варьируются жанр блога являются: степень монологичности-диалогичности
27
записей, фикциональности-автобиографичности, синхронность-диахронность
автобиографических записей, дневник событий/мыслей/чувств/восприятий,
спонтанность-обработанность письма.
Таким образом, участниками речевого поступка в интернет-дискурсе
(жанр «блога»), как правило, является блогер (адресант) и его читатель
(адресаты), контекстом – виртуальная среда в целом и дневниковое
пространство в частности, оформившееся в рамках платформы, на которой
ведётся блог или интернет-дневник.
28
Глава 2. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯЗЫКОВОЙ
ЛИЧНОСТИ НА ПРИМЕРЕ РУССКОЯЗЫЧНЫХ БЛОГОВ
2.1 Понятие языковой личности в современной лингвистике
Рассуждая о современных тенденциях, связанных с изучением понятия
«языковая личность» [ЯЛ - далее по тексту], обратимся к наиболее общим
положениям, характеризующим эволюцию лингвистической науки.
По мнению В. И. Карасика, в последнее время сфера интересов учёных
лингвистов несколько сместилась: от изучения устройства языка к тому, как
язык связан с миром человека, как ситуация общения влияет на выбор
языковых средств, в какой мере человек зависит от языка. В монографии
«Языковой круг: личность, концепты, дискурс» автор отмечает, что
произошёл переход от изучения системы языка к исследованию речи
человека, который был предсказан ещё Фердинандом де Соссюром. Условно
это развитие В. И. Карасик представил следующим образом: структурная
лингвистика => функциональная лингвистика => прагмалингвистика =>
культурологическая лингвистика [21, с. 4].
Особый вклад в формирование современных представлений о ЯЛ внес
академик В.В. Виноградов. Впервые данное понятие упоминается в 1930 г. в
его книге «О художественной прозе». «Поэтическая личность» и
«литературная личность» также были названы в работе впервые, но все эти
новые понятия тогда так и не получили чётких определений [15, с. 25]. С
этого момента в лингвистике был взят курс на углубленное изучение понятия
ЯЛ.
Если опираться на словарную статью Матвеевой, ЯЛ как термин
появился в 80-е гг. XX в. как следствие всё возрастающего интереса
языкознания к человеку говорящему [31, с. 552]. Зарождение идей, связанных
с данным понятием соотносят с трудами В. фон Гумбольдта, И.Г. Гердера, их
развитие с работами Вайсгербера, И.А. Бодуэна де Куртенэ, К. Фосслера. В
отечественном языкознании В.П. Нерознак, Г.И. Богин, С.Г. Воркачев, В.И.
29
Карасик, Ю.Н. Караулов, К.Ф. Седов, В.В. Красных работали над этим
концептом [26, с. 238].
Г.И. Богин был первым, кто дал определение ЯЛ – «человек,
рассматриваемый с точки зрения его готовности производить речевые
поступки, создавать и принимать произведения речи» [Цит. по 15, с.25].
Затем, в 1987 году последовало определение Караулова Ю.Н.:
«…совокупность (и результат реализации) способностей к созданию и
восприятию речевых произведений (текстов), различающихся а) степенью
структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения
действительности и в) определенной целевой направленностью» [Цит. по 15,
с. 25].
В энциклопедии «Русский язык» (1997г.) под редакцией Ю.Н.
Караулова представляется уже два значения ЯЛ: «наименование
комплексного способа описания языковой способности индивида,
соединяющего системное представление языка с функциональным анализом
текстов», и «любой носитель того или иного языка, охарактеризованный на
основе анализа произведенных им текстов с точки зрения использования в
этих текстах системных средств данного языка для отражения видения им
окружающей действительности (картины мира) и для достижения
определенных целей в этом мире» [Цит. по 15, с. 26].
В издании 2010 года («Русский язык и языковая личность» Караулова
Ю.Н.), можно найти следующее определение ЯЛ: «многослойный и
многокомпонентный набор языковых способностей, умений, готовностей к
осуществлению речевых поступков разной степени сложности, поступков,
которые классифицируются, с одной стороны, по видам речевой
деятельности (имеются в виду говорение, аудирование, письмо и чтение), а с
другой стороны — по уровням языка, т.е. фонетике, грамматике и лексике»
[23, с. 29].
30
В. И. Карасик определяет ЯЛ как обобщенный образ носителя
культурно–языковых и коммуникативно–деятельностных ценностей, знаний,
установок и поведенческих реакций [21, с. 19].
Согласно словарю лингвистических терминов Т.В. Матвеевой ЯЛ –
человек как носитель определённых речевых предпочтений, знаний, умений,
установок и поведения. Все эти свойства определяются на основе текстов,
создаваемых данной личностью, и в совокупности характеризуют языковую
способность индивида, его личное представление о мире и своём месте в
этом мире [31, с. 552].
Как мы рассмотрели выше, определение ЯЛ корректировалось и
дополнялось по мере своего развития. В данной работе, совмещая дефиниции
Караулова Ю.Н. и В. И. Карасика, мы предлагаем ЯЛ следующее
определение: обобщенный образ носителя культурно–языковых и
коммуникативно–деятельностных ценностей, знаний, установок и
поведенческих реакций, сконструированный в результате анализа
произведенных им текстов.
Необходимо подчеркнуть, что изучение ЯЛ находится на стыке наук, и
представляет интерес не только для лингвистов, но и для специалистов
других областей знаний, которые исследуют человека с совершенно разных
сторон. Как отмечает Ю.Н. Караулов ЯЛ «…разрушает границы между
дисциплинами, изучающими человека, поскольку нельзя изучать человека
вне его языка», а «… на границах со смежными областями, на стыках разных
наук происходит постоянное расширение нашего лингвистического опыта,
прирост потенциала, осуществляются открытия, формулируются гипотезы,
оформляются новые теории» [23, с. 3].
Не смотря на то, что ЯЛ уже относительно давно стало объектом
исследований, ученые-лингвисты так и не разработали единую типологию
ЯЛ. Рассмотрим обобщённую классификацию типологий, предложенную
В.И. Карасиком:
31
1) С позиций этнокультурной лингвистики типология может быть
основана на оппозиции «свой-чужой»; носитель базовой или маргинальной
культуры. Возможна и другая дифференциация, например, в условиях
межкультурного общения, деление может быть выполнена на тех, для кого
общение на родном языке/на чужом языке является естественным в его
коммуникативной среде, а также тех, кто говорит на чужом языке с
учебными целями, не относящимися к характеристикам естественной среды
общения.
2) С позиций психолингвистики возможно рассмотреть типы личностей,
которые выделяются в психологии, а так же их речевые и языковые методы
проявления. Например, экпонентный, субстанциональный и
интенциональный уровни измерения ЯЛ по Сухих или специфика речевого
поведения экстравертов и интровертов.
3) С позиций социокультурной лингвистики – по статусным признакам
(пол, возраст, уровень образования, стиль жизни и т.п.).
4) С позиций языка (типы речевой культуры, языковой нормы) [21, с. 9].
В настоящее время стало возможно говорить об отдельном
направлении, связанным с теорией языковой личности –
лингвоперсоналогии. Данный термин был внедрён В.П. Нерознаком. [22]
Исследования языковой личности условно разделяют на работы,
посвящённые характеристике конкретно-индивидуальной личности и работы,
в которых изучается определенный тип личности, т.е. некий обобщенный,
коллективный образ. [22]. В этой связи стоит упомянуть о таких понятиях
как «идиостиль» и «лингвокультурный типаж», которые дифференцируют
индивидуальное и типизируемое образования.
Идиостиль – многообразные индивидуальные проявления (лингвистические,
семантико-стилистические, коммуникативные, когнитивные, жанровые)
языковой личности автора в текстовой деятельности, ориентированной на
адресата [8, с. 27].