61
области, росте инфляции, падении реальных доходов населения, возросших
рисках сокращения производства и роста безработицы.
Федеральными и региональными органами государственной власти
в настоящее время реализуются комплексные меры, направленные на обес-
печение устойчивого экономического развития и минимизации кризисных
явлений. Особую актуальность при этом имеют меры, направленные на
поддержку малого и среднего бизнеса, повышение адресности мер
социальной поддержки населения, стимулирование отдельных секторов
экономики – в том числе сельского хозяйства, строительства.
На первый план для органов местного самоуправления выходит
необходимость последовательного повышения эффективности бюджетных
рас- ходов, постоянный мониторинг социально-экономической ситуации в
муниципальных образованиях, призванный оперативно и своевременно, во
взаимодействии с региональными органами власти реагировать на
негативные ситуации, способные повлечь за собой рост социальной
напряженности. В первую очередь важно иметь в виду ситуацию на рынке
труда, своевременность выплат заработной платы, цены на товары и услуги
для населения.
Таким образом, предложенные мероприятия являются эффективными
и могут быть внедрены на практике в Иркутской области.
Современная научная литература подразделяет социальную
эффективность государственного управления в целом, и деятельности
органов государственной власти, в частности, на три вида:
1. Общая социальная эффективность – раскрывает обобщенные результаты
функционирования системы государственного управления (то есть
совокупности государственных органов и управляемых ими объектов).
62
2. Специальная социальная эффективность – характеризует состояние
организации и функционирования самого государства как субъекта
управления общественными процессами.
3. Конкретная социальная эффективность – отражает деятельность
отдельных управленческих органов и должностных лиц, единичных
управленческих решений, действий, отношений.
Выше проведенный анализ по Иркутской области позволяет сделать
вывод о том, что существующие системы оценки ориентированы на решение
локальных задач оценки состояния государственного управления с точки
зрения основных направлений административной реформы,
зафиксированных в ее концепции, что оставляет за рамками
исследовательского внимания процессы реформирования системы
государственной службы, управления бюджетом и другие важные
направления.
Поэтому главное внимание при совершенствовании эффективности и
качества деятельности государственной и муниципальной власти следует
уделять созданию единых и четких критериев оценки.
Произведем ㅤ расчет ㅤ экономической ㅤ эффективности предложенных
мероприятий.
В среднем экономическая эффективность по различным регионам РФ
при внедрении мероприятий, способна увеличиться от 5 до 10 %.
Мы возьмем показатель 7 %.
Усредненные затраты на взаимодействие государственных и
муниципальных органов власти в Иркутской области составляют в
зависимости от инфляционных процессов 50 000 – 60 000, в 2016 году
данный показатель равен 52 760 тыс. руб.
52 760 ㅤ + 52 760 ㅤ * 7% = 56 453,2 ㅤ тыс. руб.
63
Расчет ㅤ изменения ㅤ эффективности ㅤ после ㅤ внедрения ㅤ мероприятия ㅤ
производим ㅤ по ㅤ следующей ㅤ формуле:
Планируемая ㅤ себестоимость ㅤ = Постоянные ㅤ затраты ㅤ до ㅤ проведения ㅤ
мероприятия ㅤ + Изменения ㅤ постоянных ㅤ затрат ㅤ в ㅤ результате ㅤ проведения ㅤ
мероприятия ㅤ + Планируемые ㅤ переменные ㅤ затраты.
Изменение ㅤ постоянных ㅤ затрат ㅤ в ㅤ результате ㅤ проведения ㅤ мероприятия ㅤ
рассчитываем ㅤ в ㅤ соответствии ㅤ с ㅤ данными ㅤ о ㅤ затратах ㅤ в ㅤ соответствии ㅤ с ㅤ их ㅤ
экономическим ㅤ содержанием:
6,1 ㅤ + 270 ㅤ + 240 ㅤ + 133,62 ㅤ = 649,72 ㅤ тыс. руб.
Планируемые ㅤ переменные ㅤ затраты ㅤ определяем ㅤ по ㅤ следующей ㅤ формуле:
Планируемые ㅤ переменные ㅤ затраты ㅤ =
= Переменные ㅤ затраты ㅤ до ㅤ проведения ㅤ мероприятия ㅤ * индекс ㅤ роста ㅤ
выручки ㅤ от ㅤ реализации ㅤ = 28 975 ㅤ * (56 ㅤ 453,2 ㅤ / 52 760) = 31 003,25 ㅤ тыс. руб.
Планируемая ㅤ себестоимость ㅤ после ㅤ внедрения ㅤ мероприятия ㅤ составит:
20 801,98 ㅤ + 649,72 ㅤ + 31 003,25 ㅤ = 52 454,95 ㅤ тыс. руб.
Таким ㅤ образом, можно ㅤ сказать, что ㅤ в ㅤ последнее ㅤ время ㅤ стало ㅤ ярче ㅤ
проявление ㅤ того, что ㅤ одной ㅤ из ㅤ важных ㅤ причин, препятствующих ㅤ
позитивному ㅤ социально-экономическому ㅤ развитию ㅤ жизни ㅤ страны ㅤ на ㅤ местном ㅤ
уровне, стала ㅤ халатность ㅤ и ㅤ безответственность ㅤ органов ㅤ и ㅤ должностных ㅤ лиц ㅤ
местного ㅤ самоуправления. В ㅤ связи ㅤ с ㅤ данной ㅤ проблемой, становятся ㅤ
актуальными ㅤ вопросы ㅤ организации ㅤ и ㅤ осуществления ㅤ контроля ㅤ за ㅤ
деятельностью ㅤ органов ㅤ и ㅤ должностных ㅤ лиц ㅤ местного ㅤ самоуправления,
выполнению ㅤ ими ㅤ своих ㅤ служебных ㅤ полномочий ㅤ и ㅤ их ㅤ ответственности. Если ㅤ
не ㅤ решать ㅤ эти ㅤ вопросы, то ㅤ возможен ㅤ рост ㅤ ряда ㅤ незаконных ㅤ действий,
которые ㅤ в ㅤ дальнейшем ㅤ могут ㅤ стать ㅤ также ㅤ источником ㅤ политических ㅤ рисков.
64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении проведенного исследования можно сделать следующие
выводы.
Государственное управление и местное самоуправление – это два
взаимодействующих уровня власти, обеспечивающие руководство
государством и его субъектами. От их взаимоотношения зависит успех
государственного управления.
Характерной чертой современного этапа развития России является
поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации
системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий
Центра, регионов и муниципалитетов. Если оценивать проблему
делегирования государственных полномочий органам местного
самоуправления в целом, то следует заметить, что оба эти явления очень
сильно влияют на систему местного самоуправления, деформируя её в
сторону государственных институтов власти. Поэтому необходимо очень
выверено и осторожно включать в компетенцию органов местного
самоуправления государственные полномочия.
Взаимодействие органов государственной власти и местного
самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере,
равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради
достижения общей цели – повышения уровня и качества жизни населения
каждого муниципального образования и региона в целом.
Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами
государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах
развития местного самоуправления как в России, так в других странах.
Конституция России закрепила организационную обособленность
местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике
эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без
65
четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших
неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот
механизм дает сбои.
Таким образом, рассмотрев особенности взаимодействия органов
государственного и муниципального управления, можно сделать вывод о
том, что на современном этапе развития общества только административное
и законодательное взаимодействие органов государственного и
муниципального управления способно гарантировать общественный
баланс.
Государственное управление - самостоятельная отрасль научного
знания, которая как в России, так и во многих других странах, в том числе в
США, Китае, Европейском Союзе, даже входящих в СНГ - Беларуси,
Казахстане и др. В рамках государственного управления реализуются
функции управления в различных сферах общественной жизнедеятельности:
политической, экономической, социальной и т.д.
Характерной чертой современного этапа развития России является
поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации
системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий
Центра, регионов и муниципалитетов. Если оценивать проблему
делегирования государственных полномочий органам местного
самоуправления в целом, то следует заметить, что оба эти явления очень
сильно влияют на систему местного самоуправления, деформируя её в
сторону государственных институтов власти. Поэтому необходимо очень
выверено и осторожно включать в компетенцию органов местного
самоуправления государственные полномочия.
Взаимодействие органов государственной власти и местного
самоуправления подразумевает, что они как партнеры, по крайней мере,
равны в отношении главного объекта управления, и оно осуществляется ради
достижения общей цели – повышения уровня и качества жизни населения
каждого муниципального образования и региона в целом.
66
Проблема взаимодействия местного самоуправления с органами
государственной власти имела и имеет место практически на всех этапах
развития местного самоуправления как в России, так в других странах.
Конституция России закрепила организационную обособленность
местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике
эффективное управление во всех сферах жизни общества невозможно без
четко отлаженного механизма их взаимодействия. Большинство наших
неудач в экономике, социальной сфере связано именно с тем, что этот
механизм дает сбои.
18
В рамках проведенного исследования рассмотрено взаимодействие
государственной и муниципальной власти на примере Иркутской области,
выявлены проблемы и перспективы, в качестве предложений можно внести:
1. Приведение законодательства в области местного самоуправления в
соответствие с действующим федеральным и региональным
законодательством; дальнейшее совершенствование и развитие
муниципального нормотворчества, законодательных инициатив; проведение
антикоррупционной экспертизы нормативно – правовой базы; организация
общественного контроля в муниципальном образовании, в том числе в целях
противодействия коррупции.
2. Укрепление финансово-экономической основы местного
самоуправления, совершенствование межбюджетных отношений, ресурсное
обеспечение полномочий органов местного самоуправления.
3. Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства.
4. Сохранение, развитие и модернизация села, поступательное развитие
инфраструктуры, развитие форм межмуниципального сотрудничества с
учетом собственных потребностей.
18
Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление / Э.А. Уткин,
А.Ф. Денисов .- Москва.: Дело, 2014. С. 89
67
5. Профилактика и лечение сердечно-сосудистых заболеваний, в том
числе открытие в муниципальных образованиях специализированных
центров по лечению сердечно-сосудистых заболеваний.
6. Проведение мероприятий и акций, в том числе принятие
муниципальных правовых актов Иркутской области об увековечении памяти
земляков; обеспечение максимальной доступности книжной культуры для
населения; привлечение внимания к роли русского языка и литературы в
современном мире, к вопросам литературного наследия и творчества в
регионе.
7. Консолидация усилий государства и общества в достижении
общественного согласия, в том числе в укреплении межнациональных
отношений, утверждении в обществе гражданско-патриотических чувств,
гордости за подвиг нашего народа в Великой Отечественной войне; развитие
гражданских инициатив и общественной активности граждан, направленных
на улучшение условий жизни населения в муниципальном образовании;
участие местных дум в ежегодном конкурсе на лучшую организацию работы
представительного органа муниципального образования.
8. Мобилизация усилий всех заинтересованных сил в работе по
поддержке семьи и детства в свете реализации Национальной стратегии
действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы, Концепции государственной
семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года,
особенно в части решения вопросов доступности и качества дошкольного и
школьного образования, защиты прав и законных интересов детей и
подростков, предотвращения негативных явлений, профилактики семейного
неблагополучия и социального сиротства.
9. Совершенствование форм и методов работы по подбору и
подготовке кадров (кадрового резерва) для работы в органах местного
самоуправления, муниципальных бюджетных организациях,
агропромышленном комплексе; создание условий для закрепления молодых
специалистов в муниципальных образованиях Иркутской области.
68
Инвестиции в человека должны стать приоритетным направлением
деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Все обозначенные направления деятельности взаимосвязаны, не могут быть
решены в отдельности, и требуют комплексного и системного подхода со
стороны органов власти всех уровней и широкой общественности.
69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации. М. Норма. 2017.
2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс
3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изм и доп) «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» // СПС КонсультантПлюс
4. Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного
самоуправления в России // Местное самоуправление в России:
состояние, проблемы, перспективы, 2013.- 210 с.
5. Барабашев Г.В. Местное самоуправление – трудное дитя России //
Местное самоуправление в России состояние, проблемы, перспективы.
М., 2014. –143 с.
6. Безруков А.В. Государственная власть и местное самоуправление:
проблемы соотношения и взаимодействия / А.В. Безруков //
Конституционное и муниципальное право.- 2014.- № 6.- С.12
7. Васильев В.И. Местное самоуправление: учебник / В.И. Васильев.-М.:
Дело, 2013.- 327с.
8. Васильев В.И. О функциональном назначении местного
самоуправления / В.И. Васильев// Журнал Российского права.- 2017.-
№7.-С.13 – 23
9. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного
самоуправления с органами государственной власти субъектов РФ /
И.И. Гусенбеков // Журнал российского права.- 2016.- № 6.- С. 40
10. Дудко И. Г. Взаимодействие органов государственной власти и
субъектов РФ / И.Г. Дудко // Государство и право.- 2013. -№ 9. С. 22-24
11. Дудко И. Г. Государственное и муниципальное управление в РФ / И.Г.
Дудко // Государство и право.- 2013. -№ 9. С. 22-24
70
12. Дамаскин О.В. Легитимация результатов избирательного процесса в
Российской Федерации // Журнал о выборах. 2014. N 2. С. 22 - 26.
13. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в
Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2014.
14. Дурнова И.А. Зарубежный опыт проведения интернет-выборов и
проблемы для России // Информационное право. 2014. N 2.
15. Дюверже М. Политические партии. Пер. с франц. М., 2014.
16. Ежевский Д.О. Избирательное право. М., 2014.
17. Заславский С.Е., Зотова З.М. Организационно-правовые основы
участия политических партий в выборах. М., 2014. С. 103.
18. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная
избирательная система в России: История, современное состояние,
перспективы. М., 2014.
19. Избирательное законодательство и выборы в современном мире.
Американский континент. М.: МедиаПресс, 2014.
20. Ищенко Е.П. Избирательные споры: возникновение, разрешение,
предупреждение. М.: Российский центр обучения избирательным
технологиям при Центризбиркоме РФ, 2014.
21. Караяни А.Г. «Слухи как средство информационно-психологического
противодействия», Психологический журнал, 2014, Т. 24, №6, стр. 52
22. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных
решений. М.: Изд-во "НОРМА", 2014. С. 208.
23. Колюшин Е.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.:
ОАО "Издательский дом "Городец", 2014.
24. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России:
теоретико-правовые основы взаимодействия: учебник / Е.М.
Ковешников. – М.: Норма, 2012. – 272с.
25. Колкнева Т.Ф. Взаимоотношения государства и муниципальных
образований: проблемы законодательного регулирования / Т.Ф.