62
Но анализ эффективности работы предполагает, на наш взгляд, наиболее широкий
круг административной деятельности, нежели тот, который отмечен закрепленны
ми показателями эффективности. Во-первых, органы исполнительной власти
субъектов РФ реализовывают управленческую деятельность равно
как по предметам своего ведения, так и по предметамобщего ведения
с Российский Федерацией, при этом определенный объем участия субъектов РФ
по предметам совместного ведения никем никогда не определялся. Во-
вторых, на территории субъектов РФ и городских образований реализуются докум
енты
стратегического значения, решения, указы, гранты,
государственные планы, муниципальные проекты (федерального,
областного, городского уровня), однако административная работа областных и гор
одских органов в рамках перечисленных
вышепроцедур оценивания эффективности деятельности оценке не подлежит. В-
третьих, закрепленные показатели производительности деятельности никак
не сопряжены с целевыми показателями государственной политики. В-
четвертых, не имеется мотивирование субъектов РФ и муниципалитетов. В-пятых,
отсутствуют равно как единая концепцияответственности за окончательные
результаты, таким образом, и персональная ответственность за достижение
заявленных результатов.
Считаем, что назрела необходимость переосмысления подходов к
повышению результативности деятельности органов государственной власти и
местного самоуправления в достижении измеримых, прозрачных и понятных
обществу результатов работы.
Считаем целесообразным обеспечить решение следующих задач:
1. осуществить инвентаризацию (конкретизацию) целей и прогнозируемых
результатов регионального и муниципального управления (принимая во
внимание приоритеты развития и существующие ресурсы). Этот период считается
63
нужной основой с целью построения концепции показателей эффективности
деятельности;
2.осуществить исследование реализуемых на вверенной территории субъекта РФ
(муниципалитета) результатов утвержденных государственных программ
федерального, областного (городского) уровня с целью интегрирования их
в концепцию оценкипроизводительности деятельности государственного областно
го (городского) управления;
3. создать концепцию мотивации с
целью успешной деятельности оцениваемых органов, сделать ее прозрачной,
4.создать концепции индивидуальной ответственности
за недостижение запланированных результатов;
5. разработать концепцию мотивации персонала,
6.создать концепцию мониторинга ранее поставленных целей и полученных
результатов.
При этом существует опасность "раздувания" перечня показателей. В связи с
этим необходимо использовать наряду с показателями эффективности
деятельности также качественные индикаторы - критерии эффективности
деятельности.
Исследование прикрепленных указателей балла производительности работы п
редоставил обнаружить существенные погрешности на уровне методологии
разработанных показателей. Как известно, процесс объективного оценивания
зависит от уровня его методологической обоснованности. Методологические
ошибки заключаются в трактовке понятий "критерий" и "показатель" как
синонимов. Так, в Постановлении Правительства РФ от 6 марта 2012 г. N 194 "Об
утверждении критериев оценки эффективности деятельности органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению
переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений"
термин "критерий" определяет количественные параметры. В то время как в
64
вышеперечисленных документах, устанавливающих показатели эффективности
деятельности региональных и муниципальных органов власти, количественные
параметры определены термином "показатели".
методологического характера. Как известно, процесс объективного
оценивания зависит от уровня его методологической обоснованности.
Методологические ошибки заключаются в трактовке понятий "критерий" и
"показатель" как синонимов.
Оценка эффективности вполне способна осуществлять множество
препятствий по внедрению инноваций из-за высокого риска инновационных
мероприятий. Как правило, эти опасения всегда связаны с тем, что полученные в
ходе внедрения инноваций результаты оказываются хуже ожидаемых. Участились
случаи того, что эффективно работающие и достигшие высоких результатов
органы власти не желают и не готовы передавать положительный опыт своей
деятельности по причине того, чтобы выглядеть более выгодно на фоне других
регионов, которые по тем или иным причинам не демонстрируют высокий
показателей функционирования. Поэтому при разработке системы оценивания
эффективности органов управления следует тщательно подходить к построению
критериев и показателей эффективности.
65
Заключение
В рамках проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
- обеспечение равновесия возможностей органов государственной власти и
органов местного самоуправления несомненно приведет к отличным
результатам деятельности органов местного самоуправления, повысится доверие
граждан к властям;
- эффективность взаимодействия государства и местного самоуправления
способствует достижению единой цели - интеграции общества и государства в
условиях формирования эффективно работающих демократических правовых
федеративных институтов.
Требуется строго разграничить функционирование органов местного
самоуправления по проведению делегированных государственных полномочий с
учетом ст. 133 Конституции Российской Федерации.
Предполагается, что законодательно нужно закрепить:
а) четко выстроенную систему наделения органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями;
б) систему участия органов местного самоуправления в проектировании,
создании и практической реализации решений, установленных органами
государственной власти;
в) форма взаимодействия органов государственной власти и регионального
самоуправления, определенная Федерационнымзаконом "Об общих принципах ор
ганизации местного самоуправления в Российский Федерации":
определяющими содержание понятий "наделение", "передача" и "делегирование"
государственных полномочий с целью их классификации;
предусматривающими наряду с принципом обязательности исполнения
органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий
принцип дополнительности указанных полномочий по отношению к вопросам
66
местного значения, а регулирующие оптимальную меру и допустимый объем
государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления;
закрепляющий принцип договорного оформления передачи
государственных полномочий органам местного самоуправления;
регулирующими институт делегирования отдельных полномочий органов
местного самоуправления органам государственной власти на основе принципа
"взаимного делегирования полномочий" как общего принципа организации
местного самоуправления;
То, что относится к городу Перми, в таком случае тут руководство
потребительским рынком основывается, соответственно, на традиционных
технологиях и способах планирования, при которых преимущество отдается
статистической информации о показателях состояния рынка итогового числа
предприятий, опыту, накопленному в обстоятельствах централизованной системы
управления региональной, в том числе муниципальной, экономикой. Концепция
управления потребительским рынком Перми недостаточно эффективна, таким
образом, особенно необходим и новейший взгляд на управление организационной
культурой, дающий право рассматривать в комплексе
человеческий капитал, координационную и общественно-
финансовую результативность и персональные необходимости и круг интересов.
В частности, следует обратить пристальное внимание на следующие аспекты:
- Искоренение управленческих барьеров
в области распределения земельных участков под объекты розничной торговли
(базары, супермаркеты, торговые павильоны, киоски).
- увеличение качество выпускаемых и реализуемых продовольственных товаров;
- рост товарооборота социально значимых продуктов, таких как крупы,
молочная продукция, овощи и хлебобулочные изделия;
- развитие торговой инфраструктуры.
Главная роль страны в установлении и регулировании регионального
67
самоуправления гарантирует реализацию местного самоуправления в государстве
нно-правовых началах и в то же время свидетельствует о присутствии в самой
государственности самоуправленческих компонентов.
Основная цель дипломной работы выполнена, все необходимые
исследования произведены, получены результаты и сделаны
выводы. Практическая значимость данной работы состоит в том, что проведенные
исследования могут явиться базовой основой для проведения аналогичных
исследований для любого муниципального образования.
68
Список использованной литературы
1. . Европейская хартия местного самоуправления 1985 г.
(ратифицирована Российской Федерацией в 1998 г.)
2. . Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.)
3. . Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с
изменениями от 19 июня 2004 г.)
4. . Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (ред. от 29.12.2004 №
199-ФЗ, с изм. от 12.04.2002 № 9-П);
5. . Закон Пермьа от 23 сентября 2009 г. "Об организации местного
самоуправлении в Пермье".
6. . Закон Пермь от 16 октября 2008 года №576-99 "О продлении и
сокращении сроков полномочий муниципальных советов внутригородских
муниципальных образований Пермьа третьего созыва в целях совмещения дня
голосования на выборах депутатов муниципальных советов внутригородских
муниципальных образований Пермьа четвертого созыва"
7. . Авакьян С. А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения
нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2006, № 2. 58 с.
8. . Аскепов С. А. Отличительные особенности российской правовой
модели местного самоуправления // М.: Издание Государственной Думы РФ. 2008.
С. 17.
9. . Блинков О.Е., Филатов Е.О. Права муниципальной собственности:
проблемы выбора форм М - 2013. № 3. С. 60.
10. . Бондаренко П.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. Муниципальное право
Российской Федерации/ М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2010. - 200 с.
69
11. . Бялкина T.M. Компетенция местного самоуправления: проблемы
теории и правового регулирования. Воронеж, 2006. - 454 с.
12. . Васильев В. И. О функциональном назначении местного
самоуправлении //Журнал российского права. 2007. №7. С. 20
13. . Герчиков В.А. Ключевые проблемы становления и развития местного
самоуправления в РФ. М., 2015.
14. Баранов А.М. Теория разделения властей: развитие, применение. Томск,
2014
15. . Дементьев А.Н. Местное самоуправление как уровень публичной
власти // Федерализм. 2010. -№ 1. С. 37-58.
16. . Дементьев А.Н. Уровни государственной власти в свете правового
регулирования общественных отношений// Конституционное и муниципальное
право. 2011. № 1. С. 25-34
17. . Горобец А.Н. Теоретико-правовые проблемы развития местного
самоуправления в Российской Федерации: перспективы и анализ // Федерализм.
2010. -№ 2. - С. 25-40.
18. . Зимина О.Д. Совершенствование и контроль государственного
вмешательства в управлении потребительским рынком. - Пермь: Изд-во ИЭ УрО
РАН, 2007. - 256 с.
19. Зурубин В.Б. Становление и развитие местного самоуправления и
муниципального управления. М., 2009. 129 с.
20. Иванов В. В., Коробова А. Н. Муниципальное управление. М., 2008. 201
с. Самохвалова И.Р. Применение теории разделения властей на практике
реформирования муниципальной власти города Пермь, М, 2015
21. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии
государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2008 - 300 с.
22. Калашникова Н.И. Особенности местного самоуправления в России М.:
2007 - 329 с.
70
23. Козбаненко В.А. Государственное управление. Основы теории и
организации: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1. 390 с.
24. . Коренев А.П. Административное право России. М., 2008. 415 с.
25. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России:
Теоретико-прикладной анализ: Дис. д.п.н. Сургут, 2006. 380 с.
26. Мирный В. С. Особая роль местного самоуправления в трансформации и
укреплении государственности // Проблемы теории и практики управления, 2005,
№ 5, с.74-79
27. Мокрый В.С. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное
самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Б.
Зотова. М.: Ось-89, 2006. 451 с.
28. Мирославская Н.О. Местный Устав: особенности и критерии разработки. На
примере города Пермь, М, 2012
29. Приходина Г.Л. Пермь: история создания, развитие территории, М, 2013
30. Романенко П.Г.Развитие экономики города Пермь, анализ прошлого
столетия и начало 21 века, М, 2014
31. Невзоров Н.Л. Местное самоуправление в контексте проблем 21 века и
трансформации общественных интересов, М. 2013
32. Немов П.Р. Особенности развития муниципальных образований в свете
реформ начала 21 века, М, 2014
33. . Незнамова Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях
законодательства о местном самоуправлении; анализ точки зрения различных
авторов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5. С. 60.
34. . Онохова В.В. Взаимоотношения органов государственной власти
субъектов РФ и органов местного самоуправления: комплексный правовой анализ
норм конституций (уставов) субъектов РФ //Конституционное и муниципальное
право. 2008. № 10. С. 25.
35. . Белов П.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации: анализ
71
причин реформирования и законодательного регулирования // Российский
юридический журнал. 2006. № 3. С. 32;
36. . Тимохин П.И. Полномочия органов исполнительной власти.
Стратегический анализ основных категорий. - М., Юрист. 2007. 311 с
37. . Трофимова И.Н. Децентрализация государственного управления:
теоретические модели и страновая специфика //Политика и общество. – 2010
38. Терешкова И.Н. Государственное управление: Российский и зарубежный
опыт: анализ положительных и отрицательных сторон. //Политика и общество. -
2010
39. Самохина О.Л. Институциональное развитие местного самоуправления в
условиях постсоветской общественно-политической трансформации, М- 2012
40. Трофимова И.Н. Местное самоуправление в Российской Федерации:
проблемы институционального развития. - М.: Институт социологии РАН, 2012
41. . Трофимова И.Н. Общественные задачи в контексте реформ
управления: европейский опыт //Вестник Моск. гос. обл. ун-эта. Пепелен.
"Юриспруденция". - 2010. - № 3. - С. 26-.
50. . Норкин Э.А., Национальное руководство, анализ положительных и
отрицательных сторон власти, особенности, оценка деятельности с точки зрения
разных авторов. М.: Инфра-М, 2008 - 328 с.
51. . Энциклопедия государственного управления в Российской федерации: В 2 т.
/ Около всеобщ. ред. В.К. Егорова; отв. ред. И.Н. Барциц. М., 2008. Т. I.
53 Цеммерман Р.С., Сергеев С. А. Хроника правительственного управления
и городского самоуправления в Российской федерации. М.:МЕРА, 2014 - 116
42. Чемезов Р.И. Государственное и муниципальное управление М.: Инфр
43. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]:
Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Официальный
сайт компании «Консультант Плюс». – Режим доступа : http:// www.consultant.ru.