62
- освобождение на пять лет от уплаты налога на недвижимость после
завершения строительства;
- освобождение от муниципального налога на строительство и
эксплуатацию промышленного предприятия;
- освобождение от муниципального налога на твердые отходы (если ИЗ
не пользуется соответствующими муниципальными услугами).
Фискальные стимулы второго уровня дифференцируются в
зависимости от социально-экономического развития провинции
расположения СЭЗ (с ростом уровня социально-экономического развития
провинции уменьшается перечень и интенсивность фискальных стимулов и
наоборот) и выбранной схемы стимулирование капиталовложений.
Сейчас в Индии применяются четыре схемы стимулирования
капиталовложений - общая, региональная, широкомасштабная и
стратегическая, каждая из которых имеет индивидуальный перечень
стимулов. Вовлечение инвестора в ту или иную схему зависит от выполнения
ряда условий, в частности объема инвестирования и / или сектора (отрасли).
В Индии по индексу социально-экономического развития провинций
различают 6 регионов (от развитых до отсталых).
В рамках региональной и широкомасштабной схем стимулирования
капиталовложений инвесторы получают еще более широкий перечень
дополнительных фискальных стимулов. Наряду с указанными выше
стимулами также применяются следующие:
- снижение ставки корпоративного налога (ставка варьируется в разрезе
регионов I-VI и применяется, пока общая сумма сокращенного налога не
достигнет определенного уровня взноса в капиталовложения);
- освобождение от уплаты подоходного налога (применяется только в
регионе VI);
- покрытие государством взносов по социальному страхованию (доля
работодателя покрывается частично, и варьируется в разрезе регионов I-VI,
доля работника покрывается полностью только в регионе VI).
63
В рамках стратегической схемы стимулирования капиталовложений
инвесторы, наряду с указанными выше перечнями для общегосударственной,
региональной и широкомасштабной схем, получают также стимул в форме
возврата НДС, связанного с расходами на строительство.
Следует отметить, что индийская модель стимулирования инвесторов в
рамках СЭЗ эволюционировала из общей одноуровневой системы, которая
была одинакова для всех субъектов хозяйствования СЭЗ, до той, которая
действует сейчас. Учитывая, что на практике одноуровневая система
стимулирования не смогла обеспечить необходимого притока инвестиций в
СЭЗ депрессивных и слаборазвитых регионов, а затем и устранения
региональных диспропорций социально-экономического развития, была
введена рассматриваемая двухуровневая дифференцированная система
стимулирования.
В общем, сформированная система фискальных стимулов для
резидентов СЭЗ является существенной и значительно снижает налоговую
нагрузку на таких резидентов. Про общую благоприятность системы
стимулов для СЭЗ в Индии свидетельствует положительная динамика по
созданию новых функциональных единиц и введению их в эксплуатацию.
С целью усовершенствования нормативно-правового обеспечения и
фискальных механизмов стимулирования притока инвестиций в ИП России,
а также использования этого экономического механизма для
сбалансирования территориального развития целесообразно принять ряд
взаимосвязанных мероприятий:
1. Подчинить процесс формирования сети ИП в регионах России целям
и задачам стратегического регионального развития России. В этом
направлении целесообразно:
- разработать проект программы создания сети ИП в регионах России.
В этой программе необходимо обозначить принципы и механизмы
создания сети ИП в России в соответствии с уровнями социально-
экономического развития регионов. Целью программы должно быть
64
увеличение объема привлечения инвестиций для сбалансирования
показателей регионального развития страны. Основные положения (цели,
принципы, механизмы) этой программы должны быть направлены на
реализацию стратегических задач развития регионов России в сфере
увеличения притока инвестиций и выравнивания показателей социально-
экономического развития регионов.
- инициировать дальнейшее включение мероприятий по созданию
определенной сети ИП.
- составить План сбалансирования развития регионов России,
предусмотрев в нем в т.ч. и создания и функционирования ИП.
В этом плане ИП могут позиционироваться как центры привлечения
инвестиций и инноваций, на базе которых будут формироваться
соответствующие инвестиционные и инновационные кластеры в регионах.
2. Реформировать действующую систему дифференцирования регионов
России по уровням социально-экономического развития и обеспечить ее
практическое применение. В этом направлении необходимо:
- расширить классификацию групп регионов России по уровню их
социально-экономического развития по крайней мере до четырех (развитые,
среднеразвитые, слаборазвитые и депрессивные регионы), определить
эффективные критерии мониторинга и отнесения региона к той или иной
группе;
- внести изменения в ряд нормативно-правовых документов по
региональному развитию и его мониторингу. Разработать новый порядок
осуществления мониторинга социально-экономических показателей
регионов России для определения эффективности воздействия на них
применения специальных режимов экономической деятельности (ИП,
специальных экономических зон, территорий приоритетного развития,
технологических парков, научных парков), а также более точной
дифференциации регионов на группы по фактическому уровню социально-
экономического развития.
65
3. Наполнить механизм фискального стимулирования ИП
конкурентными стимулами подобно тем, которые применяются в Индии.
Предложенные подходы к использованию фискальных рычагов
стимулирования притока инвестиций позволят органично совместить
региональные и общенациональные приоритеты социально-экономического
развития страны и повысить конкурентоспособность российских ИП на
международной арене. При реализации предложенных мероприятий ИП
будут позиционироваться «точками экономического роста», а их система в
масштабах страны даст кумулятивный эффект «экономического прорыва»,
позволит преодолеть кризисное падение экономики и стать на путь
устойчивого социально-экономического развития, а также нивелирует
имеющуюся пестроту в развития регионов.
66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в соответствии с анализом мирового опыта
использования свободных экономических зон для активизации
экономического роста, можно сказать, что специальные экономические зоны
(СЭЗ) являются одними из основных организационно-экономических форм
привлечения инвестиций и стимулирования инновационной экономической
деятельности регионов, отраслей и экономики страны в целом. Ключевыми
условиями действенности этого экономического инструментария является
стимулирующий для субъектов хозяйствования специальный режим
экономической деятельности, плановая и последовательная политика его
применения. Ощутимый эффект в масштабах страны наступает не ранее чем
через 10-15 лет после начала их применения.
Свое место свободные экономические зоны нашли и в России.
Сохраняя в целесообразных пределах экспортную ориентацию, свободные
экономические зоны для стран с переходной экономикой призваны работать
на внутренний рынок страны, способствуя насыщению его передовой
технологией и высококачественными товарами. Итак, СЭЗ - территория в
пограничных или иных регионов страны, которая имеет особый
юридический и таможенно-экономический статус.
Следует отметить, что целями, которые ставятся государством при
создании СЭЗ являются: решение проблем занятости и формирование новых
рабочих мест; активизация внешней торговли; стимулирование притока
иностранных инвестиций; расширение экспортной базы; эффективное
использование местных ресурсов. Кроме того, формирование СЭЗ может
рассматриваться как средство решения проблемы депрессивных
старопромышленных, незастроенных, слабозаселенных, с низким уровнем
экономического развития регионов.
На основе анализа деятельности целого ряда зон могут быть сделаны
следующие выводы:
67
- зоны никогда не развиваются согласно первоначальному плану,
свидетельство тому - преобразования ряда зон в промышленные
монокультуры, а не в хорошо сбалансированные и высоко-
диверсифицированные промышленные парки, которые предполагалось
сделать;
- экономические и социальные преимущества зоны, которые обычно
служат оправданием для ее создания, в большинстве случаев не
соответствуют начальным расчетам.
Поэтому считается, что залогом успешного развития зон является не
столько качество начального планирования или уточнения основных
экономических оценок проекта, сколько дальнейшая способность
руководства зоны (или правительства) приспосабливаться к изменяющейся
среде, разрабатывать гибкий и эффективный механизм оценок и решения
проблем.
Политика СЭЗ Индии стала одной из самых горячо обсуждаемых
проблем в последние годы. Огромные протесты организуются теми, кто
боится потерять свою землю. Произошла яростная кампания против СЭЗ
политиками, учеными, средствами массовой информации и гражданским
обществом.
Секторальный разрыв одобрений ОЭЗ показывает, что наибольшее
количество утверждений (61 процент) находится в секторе ИТ.
Производственный сектор занимает только одну треть от общего
количества утверждений. Ввиду снижение конкурентоспособности
производственного сектора, в центре внимания ОЭЗ политика должна
заключаться в том, чтобы сделать Индию предпочтительным местом для
производства.
Следует, однако, отметить, что доля производственных ОЭЗ в
составляет 69 процентов.
Кроме того, следует отметить, что СЭЗ не включают динамические
силы, которые могут указывать на устойчивое развитие. В долгосрочной
68
перспективе конкурентоспособность СЭЗ может быть устойчивой только в
случае улучшения инвестиционного климата в масштабах всей экономики.
Это связано с тем, что зоны не могут быть изолированы от более
широкого институционального и экономического положения страны. Ключ к
успешной индустриализации в долгосрочной перспективе заключается в
формировании существующих институтов, поскольку они приводят фирмы к
направленной ориентации и технологическому росту; создание зон, которые
предлагают простой вариант сопоставления на основе минимизации затрат,
следует рассматривать как переходную политику. Зоны не должны считаться
наилучшим вариантом политики для долгосрочного индустриального
развития.
Таким образом, создание СЭЗ не следует рассматривать как основу для
осуществления институциональных и инфраструктурных улучшений.
Россия пошла путем наследования мировых тенденций и опыта стран
своих соседей. Таким образом, Россия имеет примерно 20-летний опыт их
функционирования. Оценки эффективности применения этого
экономического инструментария в научной литературе, периодических
изданиях и правительственных документах и / или сопроводительных
документах к ним неоднозначны - от отрицательного к положительному.
Одной из причин такой ситуации является то, что функционирование СЭЗ в
России с первых дней сопровождалось информационными кампаниями по
дискредитации этого экономического инструментария, которые опирались на
недостоверные статистические данные об их результативности. Поэтому
сейчас очевидна необходимость объективного подведения итогов их
применения, определение основных проблем и перспектив, что и было
сделано в ходе дипломного исследования.
В России необходимо разработать четкие критерии эффективности
СЭЗ, а также установить предельные сроки для достижения соответствия им
каждой СЭЗ. Одним из наиболее показательных критериев оценки
результатов деятельности СЭЗ должно стать соотношение бюджетной и
69
«социально-экономической» эффективности, т.е. соотношение между
государственными расходами в виде «льготных» потерь бюджета на
содержание СЭЗ и налоговыми поступлениями с одной стороны и, с другой
стороны, - результатами от предоставления таких льгот (интенсивное
создание рабочих мест, успешное привлечение инвестиций, развитие
наукоемких отраслей производства и т.п.). На основании этого в случае,
когда для определенной СЭЗ характерно превышение объема льгот над
объемом поступлений в бюджета, но имеющиеся положительные результаты
в указанных выше сферах, целесообразно разработать меры по минимизации
бюджетных потерь за каждую конкретную СЭЗ в пределах определенного
срока. В случае недостижения СЭЗ соответствия установленным критериям
эффективности в течение определенного срока стоит ставить вопрос о
нецелесообразности дальнейшего функционирования и закрытия зоны со
специальным инвестиционным и налоговым режимом.
70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Правовые акты
1. "Международная конвенция об упрощении и гармонизации
таможенных процедур" (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от
26.06.1999) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106124/пере
2. Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 31.12.2014)
"Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (22 июля 2005 г.)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173553/
Источник на русском языке
3. Аузан А. А., Дорошенко М.Е., Калягин Г.В. Институциональная
экономика. Новая институциональная экономическая теория. – М. : Кнорус,
2018. – 448 с.
4. Барсегян А.Г. Перспективы создания оффшорной юрисдикции в
Крыму// Теория и практика общественного развития, 2015. - №24. – С. 132-
134
5. Баюшкова О.И. Свободная экономическая зона в Крыму: планы и
первые результаты//Международный научный журнал «Инновационная
наука», 2015. - №5. – С. 43-46
6. Богданенко В.П. Калининградская особая экономическая зона:
результаты и эффективность деятельности // МИР (Модернизация.
Инновации. Развитие). 2015. № 2 (22). С.161–166.
7. Бондарев А.К. Международные экономические отношения.
Учебник. – М. : проспект, 2015. – 656 с.
8. Бренделева Е.А. Институциональная экономика (для бакалавров).
Учебник. – М.: Кнорус, 2017. – 344 с.
9. Буланов В.С. Методологии экономических явлений и процессов.
Сравнительный анализ. Монография. – М.: Проспект, 2017. – 64 с.
10. Вахабов А. В., Таджибаева Д. А., Хажибакиев Ш. Х. Мировая
экономика и международные экономические отношения: учебник. —
Ташкент: Baktrisapress, 2015. — С. 158.
71
11. Герасимов А.Н. Теория экономического анализа. Учебное
пособие. – М.: Феникс, 2017. – 300 с.
12. Глушкова В.Г., Луговский А.М. Региональная экономика.
Природно-ресурсные и экологические основы. Учебное пособие для
бакалавров. – М. : Кнорус, 2018. – 282 с.
13. Ермаков С.Л., Юденков Ю.Н. Экономика. Учебное пособие. – М.:
Кнорус, 2016. – С. 84-89
14. Ивасенко А.Г. Мировая экономика. Учебное пособие. – М. :
Кнорус, 2018. – 640 с.
15. Ильин А.Ю., Моисеенко М.А. Свободные экономические зоны —
зоны льготного налогообложения // Финансовое право. 2015. № 8. С. 20–25.
16. Кашкирова И.А., Попова М.В., Попова Д.Б., Рубцов Н.М.
Комплексная оценка перспектив развития особой экономической зоны
портового типа в Ульяновской области // Теория и практика общественного
развития, 2015. - №8. - с. 126 – 130
17. Клочкова Н.В., Иванова О.Е. Особые экономические зоны как
элемент национальной инновационной системы Российской Федерации //
Эконо- мика: вчера, сегодня, завтра. 2015. № 1-2. С. 69-90.
18. Лебедев Д.С. Институциональная трансформация социально-
экономических систем. Теория, методология анализа. – М.: Проспект, 2017. –
192 с.
19. Лешина, И.Е. Предпосылки и цели создания свободных
экономических зон. Проблемы и перспективы развития [Текст] / И.Е. Лешина
// Проблемы местного самоуправления. - 2014. - № 11. - С. 16-24.
20. Мау В.А. Экономическая политика, №1. – М.: Экономика, 2017. -
257 с.
21. Николенко А. Теория экономических механизмов. Учебное
пособие. – М.: бином. Лаборатория знаний, 2017. – 207 с.