92
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 12359/05 от 9.02.2005 г. поддержано решение суда первой инстанции
арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной
ответственностью «ПрофитГаз» к администрации г. Оренбурга о взыскании убыт-
ков, понесенных истцом в связи с подготовкой документов, необходимых для
принятия решения о предварительном согласовании места размещения его
медицинского центра.
Поддерживая решение суда первой инстанции арбитражного суда Пермской
области от 15 марта 2005 г. и постановление суда кассационной инстанции,
Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.03.2006 № 14421/05
150
указал, что
действующим земельным законодательством предусмотрена возможность
возмещения гражданам или юридическим лицам расходов, понесенных ими в связи с
подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном
согласовании места размещения объекта, если в последующем такое решение в
судебном порядке будет признано недействительным (п. 9 ст. 31 ЗК РФ). В
рассматриваемом деле решение о предварительном согласовании места размещения
объекта отменил сам орган, его принявший. Затраты истца по проектированию
объекта возникли в результате выполнения распоряжения от 24.05.2002 № 1839-р.
Таким образом, общество понесло убытки в результате издания органом местного
самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта. Согласно ст. 16
ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу государственным
органом или органом местного самоуправления, подлежат возмещению этим
органом.
К обязательственным способам защиты права относятся требования,
вытекающие из договоров в отношении земельных участков (о расторжении
договоров, о внесении в них изменений, о взыскании арендной платы, неустойки за
неисполнение договорных обязательств и другие).
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что действующее земельное
законодательство предусматривает значительный перечень способов защиты прав
150
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2006.№ 7.-С.69-71.
93
собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов земли.
Основная задача при обращении за судебной зашитой состоит в правильном выборе
адекватного, соответствующего степени нарушения способа защиты нарушенного
права, что при подтверждении исковых требований надлежащими доказательствами
с учетом принципа состязательности арбитражного процесса обеспечит достижение
желаемого результата.
94
Заключение
На основании вышеизложенного необходимо сделать следующие выводы.
Проблема характеристики защиты субъективных прав, свобод и законных
интересов как правовой категории является одной из достаточно сложных и
многогранных в современном правоведении. До настоящего времени ни в общей
теории права, ни в отраслевых юридических науках не выработано единого по-
нимания сущности данной категории. Несомненно, что в системе российского права
нормы, регулирующие защиту прав, представляют собой общеправовой институт.
Но в то же время нужно помнить, что различным отраслям присущи специфические
особенности механизма защиты субъективных прав, существующих в рамках
общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Безусловно,
определенными особенностями обладает и институт защиты прав в российском
гражданском праве.
Защита гражданских прав - это допускаемые правопорядком действия
управомоченного лица, направленные на восстановление нормальных условий для
осуществления его нарушенного права и (или) на восстановление первоначального
состояния его имущественной сферы посредством возмещения причиненного ему
вреда
151
.
Защита гражданских прав осуществляется с помощью специальных способов,
установленных в ГК РФ (ст. 12 ГК РФ). Их можно разделить на две группы в
соответствии с формой, в которой они реализуются, юрисдикционной или
неюрисдикционной. Юрисдикционная форма осуществляется в рамках деятельности
уполномоченных государством органов, наделённых специальными полномочиями
по защите нарушенных прав граждан. В рамках неюрисдикционной формы права
защищаются субъектами прав самостоятельно, в зависимости от возможностей,
которыми они располагают, действиями фактического или юридического характера.
Виды таких действий можно разделить на две группы: действия, связанные с
самозащитой права, и меры оперативного характера.
151
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 153.
95
В результате рассмотрения нами форм защиты права, мы можем говорить о
наличии ряда дискуссионных теоретических проблем и, как следствие, проблем
прикладного характера (обеспечения эффективной защиты прав человека) в данном
вопросе. Центральной является проблема обеспечения единой концепции формы
защиты права, обоснования институциональных, атрибутивных характеристик
формы защиты.
Обобщение и анализ различных точек зрения позволил говорить о
многообразии представлений о форме защиты права: форма защиты определяется
как комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами
и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных
на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права;
определенный порядок защиты права; комплекс мероприятий по защите
субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима; порядок, в
котором тот или иной орган (субъект) осуществляет соответствующую правомерную
деятельность по применению способов защиты и т. д.
Учитывая всё изложенное в нашем исследовании, корректируя и дополняя
существующие теоретические положения, предложим собственное видение системы
атрибутивных характеристик формы защиты права:
1) субъект правозащитной деятельности;
2) наличие компетенции (прав) управомоченного субъекта в сфере защиты
права;
3) предусмотренный законом (соответствующий закону) определенный,
процедурный, процессуальный, правомерный порядок осуществления защиты права;
4) цель - обеспечение условий для устранения препятствий в реализации
права либо угрозы возникновения препятствий в реализации права (предупреждения
правонарушений (заблаговременного устранения угрозы нарушения права),
пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права (приведения права
в прежнее (ненарушенное) состояние);
5) наличие оснований, предусмотренных в материальном праве для
применения совокупности юридических средств и способов защиты права;
96
6) применение нормативно предусмотренной совокупности средств защиты
права и способов защиты права, прямо не запрещенных законом;
7) осуществление защиты права в рамках единого правового режима.
В исследовании не раз отмечалось, что в юридической литературе
наличествует много классификаций форм защиты субъективных прав и охраняемых
законом интересов. Принимая за основу классификации форм защиты гражданских
прав и охраняемых законом интересов тот или иной критерий, большинство авторов
не исключают возможность использования и других оценочных критериев. Такой
подход к данной проблеме следует признать правильным, ибо любая классификация
в той или иной степени носит условный характер и предопределяется предметом
исследования.
Поэтому, принимая во внимание классификации форм защиты гражданских
прав и законных интересов, предложенные цивилистами, и с учетом всех точек
зрения, проблему форм защиты этих прав можно, на наш взгляд, свести к двум
формам. Защита субъективных прав осуществляется в юрисдикционной и
неюрисдикционной формах. Основное различие между ними заключается в том, что
защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется различными
специально уполномоченными на данный вид деятельности государством
компетентными органами, с присущим каждому из них определенным
процессуальным порядком деятельности, в то время как защита прав и интересов в
неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и
осуществляется самими участниками правоотношения.
На наш взгляд, анализ формы защиты права как юридической категории
требует рассмотрения формы защиты через способ осуществления защиты права.
Отсюда следует, что сущность формы защиты права составляет выражение
содержания защиты права определенным способом, которое предполагает
правомерный порядок действий в процессе защиты права, в достижении цели
защиты права.
В ходе нашего исследования, мы выяснили, что в отечественной юридической
науке не сложилось единого мнения и по вопросу содержания способа защиты,
97
применяемого в рамках формы защиты, что приводит к дифференциации пред-
ставлений о системе судебных и досудебных форм защиты права.
Действующая редакция ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) предусматривает возможность защиты нарушенных гражданских
прав только теми способами, которые прямо предусмотрены законами. В некоторых
случаях закон дает только общие очертания способа защиты, оставляя возможность
их конкретизировать в каждом отдельном процессе. Кроме того, допускается
использование сразу нескольких способов защиты нарушенных гражданских прав,
если такая возможность предусмотрена законом. Применительно к самозащите закон
устанавливает общие пределы допустимых действий, оставляя способ самозащиты
на усмотрение лица.
Все перечисленное не отменяет общего правила о возможности защиты прав
только способами, предусмотренными законами. Отечественный правопорядок
исходит из того, что для каждой заданной спорной ситуации должен быть
использован только один или несколько конкретных способов защиты гражданских
прав, установленных законом, то есть использование способов защиты гражданских
прав, не предусмотренных законами, по смыслу статьи 12 ГК РФ невозможно.
Конкретный способ защиты либо прямо указан в законе, либо может быть определен
путем судебного толкования закона.
Из этого следует важный вывод о том, что необходимо поднять вопрос о
возможности защиты гражданских прав не только способами, напрямую
предусмотренными законами, но и такими способами, которые законом не
предусмотрены, но ему не противоречат.
При этом следует выработать критерии, по которым можно было бы
признавать допустимость использования того или иного способа защиты
нарушенного права.
Недостатки способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом, выра-
жаются в том, что многие из них не позволяют достичь цели восстановления
нарушенного права в силу своего изначального несовершенства. Случается и так,
что общественные отношения изменились настолько, что предлагаемый способ
98
защиты права не соответствует характеру этих отношений и не способен защитить
нарушенное право. В отдельных случаях закон не предусматривает способа защиты
для существующего субъективного гражданского права. При этом реализация
многих предусмотренных законом способов защиты гражданских прав тяжеловесна,
растянута во времени и требует значительных процессуальных, организационных,
имущественных затрат.
Несвоевременная защита права влечет отпадение необходимости защиты
права. Зачастую для восстановления нарушенного права требуется подача
нескольких исков одновременно только потому, что действующей практикой
предусмотрен такой алгоритм защиты. В качестве примера приведем широко
распространенную практику подачи одновременно трех исков с целью
восстановления права собственности: о признании сделки недействительной, о
признании права собственности, об истребовании вещи из чужого незаконного
владения. Подобные судебные споры длятся годами и чаще всего имеют результат
только если предметом спора выступает недвижимая вещь, есть команда
квалифицированных юристов и имущественные возможности финансировать
судебные споры.
Нам, представляется правильным такой подход суда, когда он на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству содействует защите права и
своевременно оповещает истца о том, что технически избран неправильный способ
защиты права, поскольку он не предусмотрен законом. Суд должен своим
определением предложить истцу изменить заявленные требования, чтобы они
соответствовали предусмотренным законом формулировкам. Это будет более
честный подход. Тем более что и сами суды далеко не едины во мнении, какой
способ защиты следует применять в каждой заданной ситуации.
Безусловно, это изменит формат арбитражного и гражданского процесса в
пользу постепенного отхода от принципа абсолютной диспозитивности и
одновременно усиления индивидуальной роли суда. Кроме того, это повысит
степень ответственности суда за подготовку дела и задаст более высокие требования
к качеству правосудия. В перспективе из правоприменительной практики должен
99
исчезнуть отказ в иске только в связи с избранием истцом ненадлежащего способа
защиты права.
Формат использования судом способов защиты права, не предусмотренных
законом, но ему не противоречащих, предполагает выработку ряда критериев,
которым должен отвечать способ защиты права. Во-первых, он должен
соответствовать характеру защищаемого права, во-вторых, способ защиты должен
быть адекватен нарушению и его применение должен влечь восстановление
нарушенного права, в-третьих, способ защиты не должен противоречить
императивным нормам права, в-четвертых, не нарушать прав и законных интересов
третьих лиц. Возможны и другие требования, которые должна выработать наука и
практика. Со временем защита гражданских прав должна стать более оперативной и
эффективной. Если защита права не будет отвечать этим требованиям, то в ней
потеряется всякий смысл.
100
Глоссарий
№ п/п
Понятие
Определение
3.
1
Административная форма
защиты
порядок применения способов защиты
административными органами, благодаря
которым происходит более быстрое
разрешение споров, возможно
применение компромиссов для
конфликтных сторон, и все это без
применения длительной судебной
процедуры.
2
Вещно-правовые способы
защиты
призваны защитить какое-либо вещное
право на сохранившийся в натуре
имущественный объект.
3
Виндикационный иск
иск собственника об истребовании вещи
из чужого незаконного владения.
4.
4
Возмещение убытков
это особый подинститут гражданско-
правовой ответственности. Его
главенствующим принципом является
принцип полного возмещения убытков.
5
Гражданско-правовая защита
права собственности и
других вещных прав
совокупность предусмотренных нормами
гражданского права способов которые
применяются в связи с совершенными
против вещных прав нарушениями и
направлены на имущественное
восстановление их обладателей.
6
Гражданско-правовые
правоохранительные меры
это закрепленные либо
санкционированные законом способы
воздействия на правонарушителя или его
имущество, применяемые органами
государства или уполномоченными им
органами, либо самим управомоченным
лицом.
7
Деликтная ответственность
один из видов гражданско-правовой
ответственности, возникающей в связи с
причинением вреда в результате
гражданского правонарушения (деликта)
и заключающейся в наиболее полном
возмещении причиненного вреда.
8
Деликтные обязательства
обязательство вследствие причинения
вреда при котором лицо обязано
возместить в полном объеме вред,
101
причиненный личности или имуществу
гражданина, имуществу юридического
лица.
9
Защита гражданских прав
механизм реализации мер по защите
субъективных гражданских прав и
интересов.
10
Земельно-имущественные
споры
связаны с причинением субъекту земель-
ных отношений имущественного вреда, в
споре соединены требования по поводу
земли и о возмещении убытков. ЗК РФ
ограничен круг субъектов гражданско-
правовой ответственности гражданами и
юридическими лицами.
11
Кондикционный иск
в науке гражданского права название
иска из неосновательного обогащения.
12
Кондикционные
обязательства
оформляют отношения, не характерные
для нормальных имущественных
отношений между субъектами
гражданского права (так как связаны с
недобросовестностью либо ошибкой
субъектов). Поэтому кондикционные
обязательства могут быть
охарактеризованы как охранительные,
предназначенные для создания гарантий
от нарушений прав и интересов
субъектов и механизмов защиты в
случаях возникновения нарушений.
Основная цель кондикционных
обязательств - восстановление
имущественной сферы лица, за счет
которого другое лицо неосновательно
обогатилось.
13
Меры защиты гражданских
прав
могут применяться для предупреждения
и пресечения правонарушения.
(Например, предусмотренный ст. 1065
ГК иск о запрете деятельности,
создающей опасность причинения вреда
в будущем, служит как предотвращению
деликтов (причинения вреда) в будущем,
так и пресечению неправомерной
деятельности, несущей угрозу
причинения вреда).
14
Меры гражданско-правовой
ответственности
реализуют компенсаторно-
восстановительную функцию
гражданского права. Ответственность