77
При анализе содержательной стороны ученые приходят к выводу, что в
постановлении нет норм права. Суд, рассматривая дело, дает лишь
юридическую оценку законности нормативного акта и принимает решение о
его конституционности (неконституционности), что не содержит в себе правил
поведения (то есть норм права). В таком случае постановления носят не
регулятивный, а охранительный характер, обеспечивая конституционность
законов.
Также отмечается, что Конституционный суд РФ в случае установления
не конституционности нормативно-правового акта дает Федеральному
Собранию РФ лишь верное (то есть в рамках норм Конституции РФ)
направление развития законодательства. Важным аргументом выступает
установленная в соответствии с принципом народовластия процедура
законотворчества. Ее реализует законодательный орган государства, нижняя
палата которого формируется посредством всенародных выборов. Судьи же
Конституционного суда не избираются, поэтому закрепление за их
постановлениями статуса источника права нарушит основы демократизма.
Так аргументируется несогласие отождествлять постановления КС РФ с
источниками права. В таком случае какое же место занимают постановления
КС РФ в системе правового регулирования? А.Б. Горлач объясняет их как акт
юридической герменевтики, то есть акт, закрепляющий результаты толкования
правовых норм. Во-первых, Конституционный суд дает толкование
Конституции РФ (п. 4 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О КС РФ»), а во-вторых, КС РФ
устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов
государственной власти и договоров между ними, в том числе по содержанию
норм (п. 1 ч. 1 ст. 86 ФКЗ «О КС РФ»), то есть суд осуществляет толкование не
только при непосредственном толковании положений Конституции РФ, но и
при проверке конституционности иных источников права
1
.
1
Горлач А.Б. Постановления Конституционного Суда как источник права в РФ // Право и
суд в современном мире сборник статей по материалам XIII ежегодной Международной
научно-практической конференции студентов и молодых ученых. Российский
78
Правовая природа постановлений КС РФ, имеет общий и обязательный
характер, которая объясняется осуществлением правоприменительной
практики в процессе правосудия – с одной стороны, и с другой – нормативными
началами, являются нормативно- интерпретационными установлениями, все в
большей мере выступают источниками права
С.А. Лабанова и Н.В. Рябушкина, проводя аналогию с подзаконными
актами, говорят об итоговых решениях Конституционного суда как об особых
судебных подконституционных актах. И если первые создаются на основе и во
исполнение федеральных законов, то вторые, напрямую, – Конституции РФ.
Исходя из этого, можно прийти к выводу, что решения КС РФ ставятся ученым
выше федерального законодательства
1
.
На наш взгляд, при анализе рассматриваемой проблемы важно понять
сущность статуса самого Конституционного суда РФ. Согласно ст. 1 ФКЗ «О
КС РФ», «Конституционный суд Российской Федерации – судебный орган
конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий
судебную власть посредством конституционного судопроизводства».
Следовательно, основа деятельности данного органа – это осуществляемый им
конституционный контроль. Конституция РФ – основа деятельности для всех
ветвей власти, значит, Конституционный суд выступает своеобразным
арбитром между ними во имя исключения нарушений конституционных
положений. Однако не стоит забывать, что Конституционный суд – это, в
первую очередь, звено судебной системы, поэтому он не может по собственной
инициативе вмешиваться в законодательство, а также осуществлять контроль
конституционности. Для этого необходимо обращение в КС РФ субъекта права
в форме жалобы, заявления или ходатайства (ст. 36 ФКЗ «КС РФ»).
Посредством такой процедуры реализуется система сдержек и противовесов
государственный университет правосудия; Под редакцией Э.Л. Лещиной, Е.М. Офман. 2016.
С. 33.
1
Лабанова С.А., Рябушкина Н.В. Постановление Конституционного Суда РФ как источник
конституционного права // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2015. № 5-2. С. 197-
200.
79
властей. На данном основании целесообразно говорить об особом статусе
постановлений КС РФ. Бесспорно, их роль далеко не маловажна, но однозначно
отнести их к виду источников права сложно в связи с присущей
постановлениям КС РФ спецификой, что отражается в следующем.
Говоря об особенности постановлений КС РФ устранять пробелы права,
которая может свидетельствовать о статусе источника права, важно учитывать,
что они по своей сути действуют лишь временно, до принятия
соответствующего законодательного акта. Так, например, в резолютивной
части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П «По делу
о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового
кодекса Российской Федерации» указано: «Впредь до внесения в действующее
правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего
Постановления, рассмотрение дел об оспаривании таких актов Федеральной
налоговой службы должно осуществляться в порядке, предусмотренном
процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых
актов».
Существует и другая характеристика деятельности Конституционного
суда. Как судебный орган он полномочен «принимать постановления и давать
заключения только по предмету, указанному в обращении» (ч. 3 ст. 74 ФКЗ «О
КС РФ»), чем ограничивается инициатива суда в изменении правового
пространства. Однако относительно данной нормы показательно уже
упомянутое Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П В
п. 1.3 его текста установлен предмет рассмотрения: «пункт 1 части 4 статьи 2
Федерального конституционного закона «О Верховном суде Российской
Федерации» является предметом рассмотрения Конституционного суда
Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на его
основании в действующей системе правового регулирования разрешается
вопрос о возможности судебной проверки актов Федеральной налоговой
службы как федерального органа исполнительной власти, содержащих
80
разъяснения по вопросам, связанным с применением налоговыми органами
норм налогового законодательства».
1
При этом в резолютивной части Конституционный суд постановил
федеральному законодателю нормативно закрепить особенности судебного
рассмотрения дел об оспаривании не только актов Федеральной налоговой
службы, но и актов федеральных органов исполнительной власти, которые
формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически
обладают нормативными свойствами. Другими словами, Конституционный суд
расширил предмет рассмотрения, что отразилось на его решении.
Специфично и то, что вывод Конституционного суда РФ о не
конституционности правовых норм закладывает основу для изменения
законодательства именно законодательным органом власти.
Таким образом, можно характеризовать постановление КС РФ как
юридический факт, то есть основание для изменения правового регулирования
общественных отношений. В этом смысле если и относить постановления КС
РФ к источникам права, то именно в широком понимании как причину или
предпосылку правообразования. При этом некорректно определять статус всех
постановлений одинаково, не учитывая содержательную сторону вывода КС
РФ в своем решении. Если в результате проверки нормативного акта
подтверждена его конституционность, законодательство не подлежит
изменению, а значит, такое постановление источником права ни в каком
понимании быть не может. В случае признания постановлений КС РФ
источниками права (в какой-либо трактовке) действительно остро встает вопрос
о соблюдении принципа разделения властей.
__________________________________________________________________________
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке
конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О
Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного
общества "Газпром нефть// "Официальны интернет-портал правовой информации"
(www.pravo.gov.ru)
81
В случае признания постановлений КС РФ источниками права (в какой-
либо трактовке) действительно остро встает вопрос о соблюдении принципа
разделения властей. Генератором правовых норм в соответствии с ним
должен быть законодательный орган. Существование при этом
нормотворчества исполнительных органов не противоречит данному
положению, так как оно осуществляется на основании именно
законодательства. Судебное же нормотворчество не вписывается в такую
систему. Однако вполне допустимо и даже необходимо, на наш взгляд,
воспринимать конституционно-судебное нормотворчество именно в качестве
направляющего фактора для деятельности законодательного органа с целью
соблюдения Конституции РФ
1
.
Следовательно, постановления Конституционного Суда РФ являются
особым источником, порождающим новые юридические нормы, формируя тем
самым своеобразный самостоятельный канал правообразования, являясь
ответной реакцией на появление новых общественных отношений, влияя на
укрепление российской государственности, развитие законодательства.
Постановления Конституционного уда обеспечивают и законодательно
закрепляют верховенство Конституции на всей территории Российской
Федерации.
1
Нарвыш А.И., Ковалев В.В. Проблемы защиты политических прав и свобод человека в РФ
// В сборнике: Сборник научных трудов кафедры правовой культуры и защиты прав человека
Сборник научных работ преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов. Ставрополь,
2019. С. 254-257.
82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, основные политические права и свободы человека и
гражданина – это регламентированные Конституцией наиболее значимые права
и свободы, являющиеся опорой демократии и гарантией иных прав и свобод
человека и гражданина, представляющие собой меру и вид возможного участия
гражданина в управлении делами государства и реализации власти.
Давая характеристику конституционным политическим правам, следует
подчеркнуть, что только часть из них являются правами исключительно
граждан Российской Федерации (право на собрания, право участвовать в
управлении делами государства, избирательное право, право на доступ к
отправлению правосудия, а также право на обращение в государственные
органы и органы местного самоуправления). Остальными политическими
правами в России могут в равной степени пользоваться как граждане, так и
лица, не имеющие гражданства. Вместе с тем представляется вполне
обоснованной точка зрения, согласно которой перечень политических прав и
свобод не является исчерпывающим, поскольку научно-технологический
прогресс, развитие коммуникаций и в целом эволюция общественных
отношений обеспечивают появление абсолютно новых инструментов, форматов
взаимодействия государства и гражданина, которые могут приобретать
огромную социальную ценность. Однако статус охраняемых государством
такие права могут получить только после закрепления в Конституции РФ.
Сравнительно-правовой анализ содержания правовых и литературных
источников, обосновывающий политические права и свободы, подтверждает,
что политические права и свободы граждан Российской Федерации являются
составной частью их конституционно – правового статуса и дают право на
непосредственное выражение власти народа, посредством участия в
референдумах (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ); право на сохранение гражданства и
запрет его изменения (ч. 3 ст. 6 Конституции РФ); право на объединение,
83
включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих
интересов (ст. 30 Конституции РФ); право собираться мирно, без оружия,
проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31
Конституции РФ); право на местное самоуправление (ст. 12 Конституции РФ);
право на свободу политического многообразия, многопартийности (ч. 3 ст. 13
Конституции РФ); право на участие в управлении делами государства как
непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32 Конституции
РФ); право избрать и быть избранным в органы государственной власти и
органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ); право на
равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32 Конституции РФ); право
участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ); право
обращаться лично, коллективно в органы государственной власти и органы
местного самоуправления (ст. 33 Конституция РФ); право на получение
достоверной информации об окружающей среде (ст. 42 Конституции РФ);
право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод
человека (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ); право на получение квалифицированной
юридической помощи, в том числе и бесплатно (ст. 48 Конституции РФ); право
на защиту отечества (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ); право на защиту и
покровительство Российской Федерации за ее пределами (ч. 2 ст. 61
Конституции РФ); право иметь гражданство иностранного государства
(двойное гражданство) (ч. 1 ст. 62 Конституции РФ); право законодательной
инициативы граждан (отсутствует).
Конституционный Суд осуществляет защиту основных прав и свобод
граждан, которые нарушаются вследствие издания неконституционных
нормативных актов высшими органами государственной власти Российской
Федерации и ее субъектов. При этом применяются особые меры юридического
воздействия, включающие элементы правотворчества, правоприменения и
толкования Конституции.
Эффективность решений Конституционного Суда Российской Федерации
определяется многими факторами, среди которых необходимо, прежде всего,
84
выделить их влияние на законотворческую и правоприменительную
деятельность. Решения КС РФ направлены на преодоление недостатков
нормативного регулирования, среди которых, например, несогласованность
между различными правовыми актами, частые и порой бессистемные
изменения действующих нормативных актов и др.
Исходя из этого Конституционный Суд в целях защиты основ
конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,
обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории
России проверяет нормативные акты и разрешает дела с учетом необходимости
поддержания баланса (соразмерности) конституционно защищаемых
ценностей. В этом и состоит главный вклад Конституционного Суда в дело
развития отечественной правовой государственности.
Проведенный анализ актуальных на сегодняшний день государственных
и политических процессов реально подтверждает имеющийся недостаток
конституционно-правового регулирования именно политических прав и свобод
граждан. Так при осуществлении непосредственной защиты политических прав
в условиях современной России существует достаточно большое количество
проблем в сфере непосредственного обеспечения правовых гарантий системы
политических прав и свобод, отнести к ним можно: проблемы, возникающие
при проведении всех публичных мероприятий; проблемы реальной защиты
избирательных прав граждан, проблемы непосредственного рассмотрения
заявленных жалоб по поводу имеющих место нарушений политических прав и
т.д.
Нормами Конституции Российской Федерации формально гарантируется
право российских граждан свободно собираться мирно, без оружия, проводить
собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Однако, изучая
вопросы непосредственной реализации гражданами данного права очень важно
максимально конкретно и четко определить непосредственные полномочия
органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях, а
также обозначить строгие пределы допустимости вмешательства.
85
В действующем российским законодательстве аналогичные барьеры не
всегда признаются в качестве прямого запрета права на свободу проведения
именно публичных мероприятий, при этом, на самом деле, их скорее следует
рассматривать именно в плоскости ограничения рассматриваемого права, так
как в с его применением сразу же проявляется проблема именно определения
пределов допустимости вмешательства государства в политические права
граждан.
Самыми нарушаемыми политическими правами российских граждан
выступают именно их избирательные права. Это говорит о том, что для
реального осуществления конституционного права как избирать, так и быть
избранным, нужен реально полноценный механизм защиты избирательных
прав, а раз проблемы существуют, то действующий механизм полноценным
назвать нельзя.
Исходя из сказанного необходимо предусмотреть право повторного
обращения в Конституционный Суд РФ по аналогичному делу при
существенном изменении социально-политических условий. Данное дело
должно быть рассмотрено тем же составом Суда, который вынес ранее решение
о конституционности обжалуемого акта.
86
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,
от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( в редакции от 01
марта 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3032.
3. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( в редакции от 27
декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 08.05.2006. № 19. Ст. 2060.
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О
Конституционном Суде Российской Федерации» ( в редакции от 29 июля 2018
г.) // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 № 2-П
«По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108
(часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» //
Вестник Конституционного Суда РФ. № 2-3. 1995.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 № 10-П
«По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской
Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению
конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской
Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. №
2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных
формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино -
ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации