17
масштабе. В России на федеральном уровне закреплено, что в случаях, если
иностранец постоянно проживает в Российской Федерации, он имеет право
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также
участвовать в местном референдуме. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №
25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в редакции от 16
декабря 2019 г.) допускает возможность поступить на муниципальную службу
иностранному гражданину государства при условии, что оно является
участником международного договора Российской Федерации (п. 1. ст. 1, п. 6 ч.
1 ст. 13 Закона).
В настоящее время такие договоры заключены с Туркменистаном и
Киргизской Республикой. Применение на практике вышеприведенных норм
весьма спорно. В нормах федеральных законов, регулирующих избирательные
правоотношения, для наделения избирательным правом предусмотрен принцип
постоянного проживания, а закон о местном самоуправлении создает более
обтекаемые условия, наделяя такими правами лиц, преимущественно
проживающих. До тех пор, пока не будет урегулировано противоречие о
длительности проживания, логичным видится обращение к нормам-
требованиям, закрепленным в международных договорах
1
.
Отметим, что попытки изменить границы ценза гражданственности на
муниципальных выборах осуществляются регулярно. Так, например, в 2014
году на сайте «Российской общественной инициативы» проводилось
голосование за запрет для иностранцев участия в выборах на местном уровне,
но нужное количество голосов собрано не было. Базовым условием
поступления на государственную службу является обязательное наличие
гражданства России. Наличие гражданства иностранного государства,
отсутствие какого либо гражданства является препятствием к поступлению на
1
Казанкова Ю.В. Ограничение политических прав иностранцев: правовое регулирование по
международному праву и конституционному законодательству Российской Федерации //
Актуальные вопросы в науке и практике Сборник статей по материалам V международной
научно-практической конференции: в 4 частях / Ответственный редактор: Халиков А.Р..
2018. С. 8.
18
государственную службу. Этот императив предусмотрен федеральным
законодательством о видах государственной службы. Как исключение, для
иностранцев доступна военная служба.
Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и
военной службе», (в ред. от 01.04.2020 г.) поступление на военную службу
возможно для иностранных граждан, это оформляется контрактом на воинские
должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и
старшинами в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских
формированиях. Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О
гражданстве Российской Федерации», (в редакции 24 апреля 2020 г.) для
иностранных граждан, проходящих военную службу по контракту,
предусматривается льготный порядок приобретения российского гражданства.
Как видим, закрепленное в ст. 32 Конституции России политическое
право на участие в управлении делами государства неразрывно связано с
обладанием российского гражданства. Формирование выборных органов
государственной власти, участие в федеральном и региональном референдуме,
отправление правосудия, государственная гражданская служба и служба в
правоохранительных органах – исключительная прерогатива граждан России.
Вместе с тем, некоторые категории иностранных граждан, на законных
основаниях находящихся на российской территории, наделены правом
поступления на военную службу по контракту, поступления на муниципальную
службу, участия в референдуме на муниципальном уровне
1
.
Таким образом, можно предположить трактовку понятию основных
политических прав и свобод человека и гражданина. Так, основные
политические права и свободы человека и гражданина – это
регламентированные Конституцией наиболее значимые права и свободы,
являющиеся опорой демократии и гарантией иных прав и свобод человека и
1
Ульбашев А.Х. К вопросу о неотчуждаемости и непередаваемости личных прав //
Российский юридический журнал. 2018. № 2. С. 100.
19
гражданина, представляющие собой меру и вид возможного участия
гражданина в управлении делами государства и реализации власти.
1.2 Конституционное правосудие – важнейшая судебная гарантия
реализации прав и свобод человека и гражданина
Доступ к судебной защите средствами конституционного
судопроизводства не является обязательным элементом международно
признанной гарантии доступа к суду. Вместе с тем обеспечение такого доступа
в национальных правопорядках расширяет возможности индивидуальной
защиты основных прав.
В российской доктрине, законодательстве и практике доступ к судебной
защите воспринимается как индивидуальное основное право, достигаемое
путем подачи иска в суд, а также как конституционный принцип и гарантия
доступности правосудия, предполагающий установление организационных и
функциональных, материальных и процессуальных гарантий. Так,
общепризнанным является данное высшими российскими судами системное
толкование статей 17 и 18; частей 1 и 2 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ о
том, что «право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к
основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно
выступает гарантией всех других прав и свобод
1
.
Особенностью российского конституционного подхода является тот факт,
что право на доступ к правосудию интегрировано в право каждого на судебную
защиту. Этим обусловлены и некоторые доктринальные трудности при
установлении пределов собственного нормативного содержания права на
доступ к суду и принципа доступности правосудия. В результате понятие
1
Глущенко П.П., Гацалов Р.Р. Политические права и свободы граждан Российской
Федерации: механизм обеспечения их реализации и защиты // Юридическая наука: история и
современность. 2017. № 6. С. 66.
20
доступа к правосудию существенно расширяется, в него включаются гарантии
надлежащего рассмотрения дела, а также исполнения судебного решения.
Вместе с тем, право на доступ к правосудию имеет самостоятельное
конвенционное и конституционное значение как элемент права на судебную
защиту и принципа справедливого судебного разбирательства
1
.
Соответственно доступ к суду в этом узком специальном смысле
охватывает условия реализации субъектом его права на обращение в суд:
требования к субъекту обращения и самому обращению, условия допустимости
обращения и определение надлежащего суда, в который обращение
направляется и который уполномочен разрешить спор по существу.
Обеспечение доступа к конституционному правосудию является
дополнительной гарантией как для более глубокого понимания доступа
индивидов и коллективов к праву и суду, так и для создания эффективного
механизма комплексной защиты субъективных прав, в ряду которых основные
конституционные права и свободы занимают особое место. С усилением
конституционной юстиции расширяются возможности индивидуальной и
коллективной защиты основных прав и тем самым укрепляется демократия. В
связи с этим особое значение приобретает разработка, закрепление и
реализация всех элементов доступа носителей основных прав к
конституционно-судебной защите, обеспечение материальных и
процессуальных гарантий права на обращение в орган конституционной
юстиции.
Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении доступа субъектов к
правосудию проявляется по следующим направлениям: через интерпретацию
самого права – принципа – гарантии доступа к конституционно-судебной
защите, толкование требований к обращению, порядку его подачи, субъектам
обращения, условиям допустимости обращения (процессуальный аспект); через
толкование нормативного содержания и пределов конституционных / основных
1
Романов А.Н., Шалару К.А. Конституционные гарантии правосудия // Аллея науки. 2018. Т.
3. № 5 (21). С. 777-780.
21
прав как предмета обращения и объекта конституционно-судебной защиты
(материальный аспект); через расширение предмета конституционно-судебной
защиты путем выявления неписаных конституционных прав и прав, имеющих
конституционную природу (материальный аспект)
1
.
В целом Конституционный Суд РФ признает конституционные права и
свободы человека и гражданина непосредственно действующими и в связи с
этим проникающими во все сферы жизнедеятельности. В связи с этим Суд
принципиально исходит из возможности проверки любого закона на предмет
соблюдения конституционных требований допустимого ограничения прав, как
и конституционного принципа равенства перед законом и запрета
дискриминации. Иные действия власти могут стать предметом
конституционно-судебного рассмотрения только косвенно, когда закон
проверяется в смысле, придаваемом ему устойчивой правоприменительной
практикой. Вместе с тем, осуществляя конституционную проверку нарушений
конституционных прав законом, Конституционный Суд РФ, в отличие,
например, от Федерального конституционного суда Германии, обычно не
ставит перед собой задачу максимально расширить сферу защиты основного
права, опираясь на конституционные и международные нормы и принципы. Он,
скорее, исходит из признания дискреции законодателя по установлению
пределов нормативного содержания основных прав. И даже в случае
достаточно узкой законодательной интерпретации сферы защиты отдельных
основных прав, Суд пытается найти конституционное обоснование для
оправдания законодательного регулирования.
Наиболее ярко подобный подход КС РФ демонстрирует в процессе
интерпретации нормативного содержания или сферы защиты так называемых
коммуникационных прав, их пределов и ограничений, в частности права на
свободу выражения мнений, свободу собраний и объединений. Именно по этой
1
Гриценко Е.В. Доступ к конституционному правосудию в контексте конституционно-
судебного толкования // Толкование правовых актов. Право и суд (теоретико-правовой,
конституционно-правовой, гражданско-правовой, трудо-правовой аспекты) Материалы II
Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 12-19.
22
группе прав наблюдаются наиболее существенные расхождения правовых
позиций Конституционного Суда РФ и прецедентной практики ЕСПЧ в
понимании и толковании пределов защищаемого права. Соответственно по этой
группе прав особенно часто констатируется нарушение Российской Федерацией
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Указанный подход Конституционного Суда РФ во многом объясняется
особенностями политической системы и правовой традиции, в соответствии с
которой КС РФ дает толкование Конституции и законов с учетом социально
исторического и политического контекста, оправдывая законодательные
ограничения конституционных прав особым этапом конкретно-исторического
развития демократического строя, необходимостью обеспечения единства и
государственной целостности и другими конституционно значимыми целями.
В то же время по другим менее острым в политическом отношении
вопросам, чаще всего в рамках защиты социальных, экономических и
гражданских прав, Суд занимается точечным исправлением юридических
ошибок. В качестве примеров можно привести ряд решений о признании не
соответствующими Конституции положений КоАП РФ, не допускающих
установления административного штрафа ниже минимального размера и
нарушающих тем самым вытекающие из Конституции РФ и общих принципов
права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость),
которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, что
чрезмерно ограничивает, по мнению КС РФ, экономическую свободу и право
собственности физических и юридических лиц при их привлечении к
административной ответственности
1
. Примечательно, что Суд в конечном итоге
усматривает системный характер поднятой конституционной проблемы и даже
позволяет себе выйти за пределы предмета обращения, распространяя свои
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке
конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной
ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» // Вестник Конституционного Суда
РФ. № 4. 2013.
23
выводы на сопоставимые с проанализированными минимальные
административные санкции за иные административные правонарушения.
Особую роль в жизни граждан обязано сыграть право на обращения
лично, коллективно в органы государственной власти и местного
самоуправления, закрепленное ст. 37 Конституции Российской Федерации и
подкрепленное Федеральным законом ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», (ред. от 27 декабря
2018 года) , в котором четко, конкретно представлены порядок и правила
использования указанного выше конституционного права. Практика
свидетельствует о том, что данный правовой метод защиты прав, свобод и
законных интересов используется гражданами более чем в 90 из 100 случаев
восстановления конституционных прав и свобод
1
.
В современных условиях межгосударственных правоотношений, далеко
не дружеского отношения многих государств к Российской Федерации,
отстаивающей многополярность, пунктуальное соблюдение Устава ООН,
крайне важное значение заняло право граждан на обращение в
межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, закрепленное ч.
3 ст. 46 Конституции РФ. Порядок и особенности использования данного права
определены ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, гласящей, что «Каждый вправе в
соответствии с международными договорами Российской Федерации
обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся внутри государственные средства правовой
защиты». Из статьи следует, что для обращения в межгосударственные органы
по защите прав и свобод человека необходимы: а) наличие
межгосударственного договора Российской Федерации о такой возможности; б)
исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты;
в) наличие конкретного международного договора Российской Федерации о
1
Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в условиях глобализации // Современные
тенденции развития права в условиях глобализации: сравнительно-правовой аспект
Материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным
участием профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2018. С. 30-34.
24
правовой помощи. Сложнее определиться с тем, что следует понимать под
исчерпанностью всех имеющихся внутригосударственных средств правовой
защиты. Исчерпанностью следует признавать отказ государственных или
местных органов решить проблему гражданина по существу, а так же если при
обращении в судебный орган положительных результатов не достигнуто .
Существует точка зрения, что исчерпанностью считается состояние , тогда
все органы власти и Конституционный суд Российской Федерации отказали
положительно решить проблему гражданина
1
.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в
2015 г. наделила Конституционный суд Российской Федерации правом решать
исполнять или отказать в исполнении решения Европейского суда по правам
человека. Не соответствие принятого решения ГД заключается в том, что
согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ Конституционный суд РФ обязан
исполнять решения и постановления Европейского суда по правам человека до
тех пор, пока не будет изменено содержание ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Более
того, Государственная Дума согласно ст. 135 Конституции Российской
федерации не вправе пересматривать самостоятельно положения глав 1,2 и 9
Конституции РФ, о чем ранее уже упоминалось. Данное решение естественно
ни политических, ни экономических «преимуществ» не добавит, а ухудшение
межгосударственных отношений на данной почве весьма вероятно.
Таким образом, с утверждением поправок в РФ в Конституции,
основанной на признании прав и свобод человека высшей ценностью,
провозглашении гарантий их верховенства и непосредственного действия, в
том числе путем учреждения функции специального конституционного
контроля и осуществления защиты прав и свобод средствами конституционного
судопроизводства, в Российской Федерации открылись новые возможности для
непосредственного применения судами Конституции, для доступа субъектов
1
Гудиева А.В. О месте политических прав и свобод в системе конституционных прав,
свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы права: сборник научных статей
магистрантов. Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный
технологический университет). Владикавказ, 2018. С. 42-47.
25
конституционных прав к их конституционно-судебной защите. Это
предопределило и особую роль Конституционного Суда России в обеспечении
непосредственного действия основных прав и утверждении объективного
конституционного порядка, на который можно сверять действия законодателя и
правоприменителя. С момента принятия в 1994 году закона «О
Конституционном суде Российской Федерации» эта миссия Конституционного
Суда РФ, несмотря на достижения, пока не реализована в полном объеме.
Выявление нормативного содержания многих конституционных прав, сферы их
защиты, исходя из конституционных принципов и в соответствии с
общепризнанными принципами и нормами международного права, остается
актуальной задачей.
Таким образом, Конституционный Суд осуществляет защиту основных
прав и свобод граждан, которые нарушаются вследствие издания
неконституционных нормативных актов высшими органами государственной
власти Российской Федерации и ее субъектов. При этом применяются особые
меры юридического воздействия, включающие элементы правотворчества,
правоприменения и толкования Конституции.
1.3 Виды решений Конституционного суда
Прежде чем перейти к исследованию видов решений, необходимо
раскрыть само понятие определения «решение Конституционного Суда».
Проблема определения данного понятия заключается в том, что в современном
российском законодательстве нигде конкретно не указывается, что оно из себя
представляет в правовом смысле. Раскрытию этого вопроса уделили внимание
некоторые отечественные авторы. Так, например бывший судья
Конституционного суда Российской Федерации Н.В. Витрук, считает, что
решение конституционного суда представляет собой правовой акт органа
26
судебной власти при осуществлении им своих полномочий в ходе рассмотрения
и разрешения конкретных дел.
1
В.А. Ильинцев полагает, что решением Конституционного Суда
признается правовой акт, принятый Конституционным Судом или его палатой
на основе рассмотрения им вопроса, имеющего конституционное значение
1
.
Учитывая то, что решения Конституционного Суда принимаются в
установленном Конституцией и Федеральным конституционном законом «О
Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О КС РФ»
2
порядке и что с их помощью реализуются полномочия суда, можно дать более
развернутое определение данному понятию: решение Конституционного Суда
представляет собой правовой акт, принятый Конституционным Судом, в
установленном Конституцией и Федеральным конституционным законом
порядке, содержащий властные веления, реализующий полномочия
Конституционного Суда, как органа конституционного контроля.
Федеральный конституционный закон предусматривает несколько видов
решений, из которых итоговое решение по вопросам, которые содержатся в
обращениях в суд, является важнейшим. Итоговое решение по делам о
соответствии нормативных актов и договоров Конституции РФ, спорам о
компетенции, по делам о толковании Конституции, жалобам граждан на
нарушение их прав и свобод и запросам судов на проверку конституционности
закона, применяемого в конкретном деле, а также проверке, на соответствие
Конституции вопроса, выносимого на референдум Российской Федерации,
называется постановлением
1
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П
"По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской
Федерации" Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В.Витрука
по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127
Конституции Российской Федерации// Акты конституционного права
2
Ильинцев В.А. Решения Конституционного суда РФ как ведущий элемент
конституционного правосудия // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 1. С. 35-39.
3
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.