86
Необходимо остановиться и еще на одном спорном моменте. Так, в
Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 5-КГ14-124 указано
следующее: «Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о
компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта
причинения действиями банка морального вреда.
Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав
потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие
нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми
актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии
его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт
нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика
компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о
компенсации морального вреда не допускается».
Основываясь на данном заявления ВС РФ, по делам о защиты прав
потребителей наличие морального вреда у истца презюмируется,
следовательно, наличие морального вреда истец вообще не обязан доказывать
(что не мешает ему приводить доводы в пользу обоснования его размера).
87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность исследуемой проблемы данной дипломной работы почти
никак не порождает никаких сомнений, потому что тема защиты прав
потребителей при реализации товаров, на сегодняшний момент имеет как
социальное, так и общенациональное значимость. Это доказывает и то, что
Генеральной Прокуратурой Российской Федерации определено то, что
некоторые компании промышленности и сельского хозяйства не уделяют
надлежащего интереса качеству продукта, имеет место отклонение от
технологических процессов их изготовления; так же распространены случаи
выпуска и продажи низкокачественной бытовой техники и строительных
материалов. В следствии чего, покупатель, оплатив денежные средства, а порой
не малые, приобретает продукт с недостатками либо абсолютно не пригодный к
употреблению.
Достаточно эффективная борьба покупателей за свои права в нашем
государстве стала допустимой благодаря, во-первых, развитию
потребительского законодательства и, во-вторых - формированию системы
государственной и социальной охраны. За последние пять-шесть лет наши
покупатели начали существеннее лучше понимать потребительское
законодательстве: доля потребителей, которые ничего ранее не знали о
собственных правах в области возмещение ущерба, понизилась практически в
три раза. В общем, можно отметить, что значительно увеличилась
эффективность борьбы за права потребителей.
Проведя многосторонее исследование и изучение института защиты
прав потребителей в торговом обслуживании, возможно сделать следующие
основные выводы.
В настоящий момент, существуют конкретные проблемы в
действующем законодательстве о защите прав потребителей, что доставляет
88
трудности в его применении. Нужно внедрить в текст Закона утверждения об
обязанностях потребителей: допустим, надлежаще применять и не
злоупотреблять своими потребительскими правами; аккуратно и строго по
назначению использовать купленные ими товары, работы и услуги;
придерживаться принципов их эксплуатации; применять предоставляемую
информацию о товаре, работе, услуге, что бы избежать невозможности их
применения. А так же ответственности за их нарушение. Согласно сути, исходя,
из логики вещей можно выявить следующее, в том случае если законодатель
предоставляет права покупателю, значит должны быть предусмотрены и
обязанности, за их не соблюдение.
В Законе появился новый абз. 2 п. 3 ст. 19, который устанавливает
правило, что гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части
считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не
установлено договором. Однако, в абз. 3 п. 3. ст. 19 указано, что в случае, если
на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен
гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на
основное изделие, то потребитель вправе предъявить требования, связанные с
недостатками комплектующего изделия и составной части, при их обнаружении
в течение гарантийного срока на основное изделие.
Отталкиваясь от вышесказанного, можно отметить, что законодатель, с
одной стороны, дает возможность сторонам определить в соглашении меньший
гарантийный срок на комплектующее изделие или составную часть, чем на
основное изделие. Однако в то же время с обратной стороны, производителю
нерентабельно определять на составные изделия и комплектующие части
гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на
основное изделие. Так как покупатели, в случае появления недочетов в товаре,
все без исключения будет предъявлять требования, сопряженные с
недостатками в течение гарантийного срока на основное изделие.
89
Проблематичным, например, так же может являться вопрос о
необходимо расширения прав и возможностей органам местного
самоуправления. К примеру, нужно на законодательном уровне зафиксировать
за ними возможность проводить экспертизы, это бы очень облегчило работу по
защите прав потребителей, а так же закрепить за ними полномочия по
привлечению нарушителей к административной ответственности, таких как
недобросовестных продавцов и производителей. Иными словами, нужно внести
дополнения в ст.44 Закона «О защите прав потребителей», дополнить права
органов местного самоуправления правом на проведение экспертиз и правом на
привлечение к административной ответственности продавцов и изготовителей,
нарушивших законодательство по защите прав потребителей.
Нужно установить ответственность продавца и производителя за дачу
заведомо ложной информации. Допустим, продавец вывешивает в своём
магазине сообщение о том, что на продукцию, на которые он установил скидку
возврату и обмену не подлежат. Даже не смотря на то что, каких бы то нибыло
оговорок о товарах, которые были проданы со скидкой в законодательстве не
имеется. Законодатель не различает товары которые проданы со скидкой и без
неё. Следует привести следующий пример, продавец также объявляет о том,
что в соответствии со ст.18 Закона "О защите прав потребителей" требование о
расторжение договора купли-продажи относительно технически сложных
товаров не предъявляется. Потребитель не имеет должного образования, и
необходимого профессионального уровня, чтобы различать достоверные
данные от недостоверных. По этой причине следует внести дополнения в Закон
"О защите прав потребителей", где отдельной статьей установить гражданскую
ответственность продавца и производителя перед потребителем за дачу
заведомо ложной информации в сфере защиты прав потребителей.
На основе ранее изложенного, необходимо сделать вывод о том, что
работа по защите прав потребителей и в перспективе будет повышаться
нарастающими темпами. В самые короткие сроки, нашей стране предстоит
90
перейти на новый этап консолидации государственных и общественных
структур по осуществлению прогрессивной потребительской политики,
создание общественных объединений, как профессиональных защитников прав
потребителей, а так же более детальной регламентации данных вопросов путём
внесения изменений в действующее законодательство.
91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации Принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 года.//Собрание законодательства Российской
Федерации.1993.№237.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят
Государственной Думой 21 октября 1994года. Подписан Президентом
Российской Федерации 30 ноября 1994 года. Введен в действие с 1 января 1995
года Федеральным Законом «О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 года» - М.:
Юридическая литература.1994.//Собрание законодательства Российской
Федерации.1994.№32.Ст.3302. С последующими изменениями и
дополнениями.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят
Государственной Думой 22 декабря 1995года. Подписан Президентом
Российской Федерации 26 января 1996 года. Введен в действие с 1 марта 1996
года Федеральным Законом «О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации от 22 декабря 1995 года».
//Собрание законодательства Российской Федерации.1996.№5.Ст.410.
С последующими изменениями и дополнениями.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года. Одобрен Советом
Федерации 30 октября 2002 года. Введен в действие с 1 февраля 2003 года
Федеральным Законом Российской Федерации «О введении в действие
гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст.4532. С
последующими изменениями и дополнениями.
5. О защите прав потребителей. Федеральный закон. Подписан Домом
Советов 7 февраля 1992 г. Введен в действие 7 февраля 1992 г. № 2300-I //
92
Собрание законодательства РФ, 15. 01. 1996, № 3, ст. 140. С последующими
изменениями дополнениями.
6. О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс
Российской Федерации. Федеральный закон. Принят Государственной Думой
22 декабря 2006 года. Одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 года.
Введен в действие 30 декабря 2006 года. // Собрание законодательства
Российской Федерации от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 34.
7. О рекламе. Федеральный Закон. Принят Государственной 22
февраля 2006 года. Одобрен Государственной Думой 13 марта 2006 года.
Введен в действие 1 июля 2006 года. //Собрание законодательства Российской
Федерации. 2006. №12. Ст.1232. С последующими изменениями и
дополнениями.
8. О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации. Федеральный закон. Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002
года. Введен в действие 25 июля 2002 г. //Собрание законодательства
Российской Федерации, 29.07.2002, N 30, ст. 3032. С последующими
изменениями и дополнениями.
9. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации «О защите прав потребителей». Федеральный закон. Принят
Государственной Думой 17 ноября 1999 года. Введен в действие 17 декабря
1999 года.// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 декабря
1999 г., N 51, ст. 6287. С последующими изменениями и дополнениями.
10. О качестве и безопасности пищевых продуктов. Федеральный
закон. Принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года. Одобрен Советом
Федерации 23 декабря 1999 года. Введен в действие 2 января 2000 года//
Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 2 ст.
150. С последующими изменениями и дополнениями.
11. О техническом регулировании. Федеральный закон. Принят
Государственной Думой 15 декабря 2002 года. Одобрен Советом Федерации 18
93
декабря 2002 года. Введен в действие 27 декабря 2002 г.// Собрание
законодательства РФ, 30.12.2002, N 52, ст. 5140. С последующими изменениями
и дополнениями.
12. О системе и структуре федеральных органов исполнительной
власти. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 //
Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст.
945.
13. О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов
исполнительной власти. Постановление Правительства Российской Федерации
от 19 января 2005 г. N 30.// Собрание законодательства Российской Федерации
от 24 января 2005 г. N 4 ст. 305.
14. Об утверждении Правил, обеспечивающих наличие на продуктах
питания, ввозимых в Российскую Федерацию, информации на русском языке.
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N
1575.// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г.
N 2 ст. 244. С последующими изменениями и дополнениями. С последующими
изменениями и дополнениями.
15. Об утверждении перечня технически сложных товаров.
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г.
N 924 // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 ноября 2011 г.
N 46 ст. 6539.
16. Перечень товаров длительного пользования, на которые не
распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему
на период ремонта или замены аналогичного товара. Постановление
Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55// Собрание
законодательства Российской Федерации от 26 января 1998 г. N 4 ст. 482.
17. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012
года № 17. // «Российская газета», N 156, 11.07.2012.
94
18. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля
1996 г. N 6/8 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 9
19. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
1994 года № 10 / Российская газета, N 29, 08.02.1995
20. О полномочиях органов местного самоуправления. Письмо
Роспотребнадзора № 0100/4939-05-32 от 29.06.2005 // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти 2005. № 2.
21. О полномочиях общественных объединений потребителей. Письмо
Роспотребнадзора № 0100/4938-05-32от 29.06.2005 // Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти.2005. № 2.
22. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 //
Коммерческий вестник. 1989. № 7,8. С. 115.
23. Агафонова, Н.Н. Всё о защите прав потребителей [Электронный
ресурс] / Н.Н. Агафонова .— М. : Проспект, 2016 .— 96 с. — ISBN 978-5-392-
19935-8 .— Режим доступа: https://lib.rucont.ru/efd/666949
24. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратов. Дело № 2-
457/2011. По иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав
потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-ЛД» в
защиту прав неопределенного круга лиц.
25. Архив Волжского городского суда Волгоградской области. Дело №
2-2375/2011. По иску Котруховой А.А. к ИП Карпицкому В.В. о защите прав
потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
26. Архив Ленинского районного суда г.Н.Новгород. Дело № 2-
543/2011. По иску иску Набережнова Ю.В. к ОАО "УАЗ" о защите прав
потребителей, возврате изготовителю товара ненадлежащего качества и
95
возврате уплаченной за него суммы, неустойки, убытков, компенсации
морального вреда.
27. Архив Оренбургского районного суда Оренбургской области. Дело
№ 2- 4034/2013 по иску ООО «СОЮЗ» к ИП Гурбанов Б.Н.о. о защите прав и
законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении
противоправных действий.
28. Архив Дзержинского районного суда г.Оренбурга. Дело №2-
1402/11 по иску Хусаиновой Т.М. к ИП Абдреевой Р.Р. об отказе от исполнения
договора на изготовление мебели, взыскании суммы, убытков, неустойки.
29. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело №2-
2955/2012. По иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области,
действующего в интересах Кабанова В.Е. к ОАО «Санаторий «Строитель» о
возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
30. Архив Олекминского районного суда Республики Саха. Дело № 2-
13/57-2015. по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по
в Ленском (Олекминском) районе в интересах Балдиной к ООО о расторжении
договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки (пеней) и
компенсации морального вреда.
31. Архив Андроповского районного суда Ставропольского края. Дело
№ 2-58/11. По исковому заявлению Управления Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ставропольскому краю в защиту интересов неопределенного круга
потребителей к филиалу ГУП СК « Ставрополькрайводоканал»- Андроповский
«Межрайводоканал» о признании действий противоправными.
32. Архив Советского районного суда г. Астрахань. Дело № 2-
2238/2012 по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и
интересов потребителей «Объединение потребителей России» региональное
отделение по Астраханской области в защиту неопределенного круга