94
кредиторской задолженности в крупном размере (13 296 844 руб.), будучи ранее
неоднократно (5 июня 2018 года, 11 октября 2018 года) лично под роспись
предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК
РФ, продолжал злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности
в крупном размере. Суд признал Е.С. виновным по ст.177 УК РФ, по которой
назначил наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов
1
.
Вместе с тем, отсутствие таких предупреждений не может
свидетельствовать об отсутствии состава преступления и невозможности
применения ст.177 УК РФ, на что рассчитывают должники, уклоняясь от
получения предупреждений. При наличии явных доказательств вины и
свидетельств о злостной неуплаты обязательств ответственность по статье 177
УК РФ может наступить и без предупреждений об уголовной ответственности
по делу.
Таким образом, о злостности уклонения свидетельствует ряд
объективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого
преступления после вступления судебного акта в законную силу. Вопрос о
количестве предупреждений об уголовной ответственности и
продолжительности уклонения, как свидетельствах злостности, должен
решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в
совокупности с другими доказательствами.
3.2. Основные направления совершенствования уголовного
законодательства по противодействию преступлений в сфере злостного
уклонения от погашения кредиторской задолженности
Отношения, соединенные с кредитованием стали неотъемлемой частью
жизни общества. В кредитно-финансовой структуре невозврат кредитов
1
Приговор Варгашинского районного суда Курганской области по делу от 29 января 2019 г.
№ 1-7/2019 [Электронный ресурс] – Режим доступа: // https://sudact.ru/regular/court/reshenya-
vargashinskii-raionnyi-sud-kurganskaia-oblast» (дата обращения: 20.09.2019).
95
получило большое распространение. Иногда процессы кредитования связаны с
получением кредитов с нарушением существующих правил и его
несвоевременным возвратом.
Одной из норм УК РФ, направленной на обеспечение защиты банковских
кредитов, является ст. 177. В ней устанавливается уголовная ответственность за
злостное уклонение гражданина либо руководителя организации от погашения
кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг
после вступления в силу надлежащего судебного акта. Вопрос относительно
преступлений против интересов кредиторов не перестает привлекать к себе
внимание юристов.
Судебная практика пока складывается достаточно благоприятно для
злостных неплательщиков: количество дел, дошедших до суда сравнительно
невелико. Так за 2018 год в службу судебных приставов поступило 3466
сообщений о преступлениях, по 248 из них было принято решение о
возбуждении уголовного дела; в 2017 году 332 уголовных дела, в 2016 году 409
уголовных дел. При этом примечательно, что практически все дела, дошедшие
до стадии судебного разбирательства, оканчиваются обвинительным
приговором. Вместе с тем, приведенная статистика, на фоне колоссального
числа неисполненных судебных актов и соотношения количества поступивших
заявлений о преступлениях с количеством возбужденных уголовных дел, может
говорить о наличии определенных затруднений, с которыми сталкиваются
правоохранительные органы при квалификации деяний по статье 177 УК РФ.
Это связано: с тем, что 177 статья относится к преступлениям невысокой
степени тяжести; разбирательство часто может быть завершено на
подготовительной стадии путем примирения сторон; часто возникают
сложности с формированием доказательственной базы и в отношении
должника выносится оправдательный приговор. Сокрытие доходов принимает
более изощренные формы. Очень часто вину должника доказать сложно из-за
пособничества ему со стороны других лиц – физических и юридических.
96
На практике часто применяются схемы, когда основатель организации
создаёт новую компанию с целью извлечения прибыли, часть которой не
отправляется на погашении задолженности. В таких ситуациях вопрос решается
только в уголовном порядке.
Уклонение от погашения кредиторской задолженности часто совершается
по сложной схеме с участием нескольких субъектов для скрытия доходов и
имущества организации с оформлением фиктивных договоров,
подтверждающих факт передачи денежных средств или имущества в обмен за
оказанные услуги. В таких ситуациях к ответственности привлекаются все
участвующие в мероприятии стороны.
Конструктивный признак объективной стороны указанного преступления
— злостность уклонения.
Отмечается, что основная проблема, возникающая на практике, связана с
неоднозначной формулировкой понятия «злостности». Это показывает, что
понятие «злостности» требует к себе пристального и детального изучения.
Злостность уклонения — оценочное понятие, которое устанавливается
судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
До последнего времени, понятие злостности было не конкретизировано.
Данное обстоятельство было причиной многих дискуссий выразившееся в
издании публицистических материалов, обсуждении на различных
конференциях и круглых столах.
21 августа 2013 г. Министерством юстиции РФ и Федеральной службой
судебных приставов приняты «Методические рекомендации по выявлению и
расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ» в которых
отражено, что понятие «злостности» носит оценочный характер. Данный аспект
позволяет трактовать выше указанное понятие по-своему, создавая проблемы в
расследовании преступлений и вынесении судебных решений по ст. 177 УК РФ.
Практическая деятельность показывает, что зачастую признаком
злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном
размере признается подтвержденное наличие у подозреваемого денежных
97
средств для ее погашения или иного имущества. Важный аспект определения
объективной возможности погашения кредиторской задолженности —
установление наличия у должника денежных средств или иного имущества,
позволяющего должнику погасить задолженность вне зависимости от суммы
долга. Многие нашли лазейку и переписывают свое имущество на
родственников, не забывая и переводить им все оставшиеся на счетах денежные
средства.
Так, для доказывания вины подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 177 УК РФ, необходимо выявлять финансовые средства
подозреваемого на сумму не менее 1,5 млн. рублей.
Рассмотрим, в чем может выражаться злостность уклонения должника:
— умышленное сокрытие от судебного пристава-исполнителя факта
открытия нового расчетного счета в кредитной организации;
— имея дополнительные источники дохода, предоставлял судебному
приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе
либо полностью их скрывал;
— передавал движимое имущество на хранение родственникам,
знакомым;
— оказывал незаконное воздействие на кредитора;
— занимаясь предпринимательской деятельностью, производил
кредитно-финансовые операции (выступал в качестве кредитора, рассчитывался
с иными кредиторами, уступал права требования по долгам и т.д.);
— с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания
кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-
исполнителя, изменял место работы или жительства;
— вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу
хищения, порчи либо уничтожения имущества в силу пожара, стихийного
бедствия, несчастного случая;
— имея в своей собственности имущество (кроме указанного в перечне
ст. 446 ГК РФ), совершал сделки по отчуждению этого кредитору в погашение
98
задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному
усмотрению;
— имея в наличии или на банковском счете денежные средства,
позволяющие погасить кредиторскую задолженность частично или полностью,
умышленно не выплачивал их кредитору;
— не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя по
неуважительным причинам, либо препятствовал совершению исполнительных
действий.
Проявлением злостности также может служить действия должника, в
использование денежных средств на расчетном счете не для погашения
кредиторской задолженности, а на иные цели.
О злостности может и свидетельствовать такие действия должника,
которые направлены на фактическое или ложное ухудшение экономического
положения принадлежащей ему организации с целью неуплаты кредиторской
задолженности.
Признак злостности в действиях лица отсутствует, когда оно в силу
отсутствия реальной возможности не способно исполнить свое обязательство. К
ним можно отнести беременность, длительная временная нетрудоспособность,
неработоспособность по инвалидности и т. п.
Юридическая неопределенность понятия «злостности» до 2013 года,
привела к необоснованным прекращениям уголовных дел по реабилитирующим
основаниям и постановлению оправдательных приговоров. Устранению
накопившейся с годами проблемы, связанной с квалификацией указанных
преступлений, способствовала бы конкретизация в уголовном законе критериев
понятия «злостность».
Предприняты действия для устранения отмеченных несовершенств.
Казалось бы, завершением этого стало принятие в 2013 г. ФССП России
«Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений,
предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса российской Федерации
(злостное уклонение от кредиторской задолженности)». Однако, некоторые
99
вопросы все же остались.
Практика показывает, что своего закрепления в применении оно не особо
нашло, больше всего судебные приставы-исполнители оперируют
документами, подтверждающими, что у лица имелась возможность погасить
долг, а он уклонился от его выполнения.
В ст. 177 УК РФ злостность уклонения от кредиторской задолженности,
прежде всего, предполагает прямой умысел лица при возможности погасить
задолженность или оплатить ценную бумагу. В распоряжении должника
должны находиться денежные или иные средства, позволяющие ему выполнить
принятую на себя обязанность по погашению задолженности.
В значительной мере проблемы применения норм обусловливаются
различными сложностями: описанием преступлений в диспозиции, различное
понимание норм права, устанавливающих уголовную ответственность за
экономические преступления в сфере кредитования.
Сложившаяся судебно-следственная практика дает основания понимать
под злостностью уклонения от погашения кредиторской задолженности
умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений,
обязывающих оплатить кредиторскую задолженность, в течение
продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-
исполнителем о возможности наступления уголовной ответственности при
наличии реальной возможности у должника вы-полнить данное обязательство,
т.е. когда лицо своим поведением твердо указывает на нежелание выполнять
решение суда.
Непогашение кредиторской задолженности имеет последствием
причинение действительного имущественного вреда на сумму, установленную
в кредитном договоре, и одновременно лишает кредитора получения
положенных процентов за выданный должнику кредит. В этом как раз состоит
общественная опасность рассматриваемого преступления.
Опираясь на базовые теории, предлагаем условия совершенствования
конструкции статьи 177 УК РФ.
100
Уголовная ответственность наступает при наличии следующих условий:
а) наличие вступившего в законную силу решения суда, который вынесен в
пользу кредитора. Оно обязывает заемщика погасить имеющуюся
задолженность;
б) злостный характер уклонения от погашения кредиторской задолженности;
в) крупный размер кредиторской задолженности.
В приведенной формулировке непонятно, что такое кредиторская
задолженность, какие деяния следует считать уклонением от ее погашения, и
какое уклонение следует считать злостным.
Особенностью кредиторской задолженности можно признать то, что она
возникает в случае, если дата поступления работ, услуг, товаров и так далее не
совпадает с датой их фактической оплаты.
Таким образом, мы пришли к следующему выводу кредиторская
задолженность - это любой вид неисполненного обязательства должника
кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, предлагаем формулировку состава ст. 177
УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»
предложить в следующей редакции:
1. Злостное уклонение руководителя организации или учредителя
юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина от
погашения кредиторской задолженности наказывается штрафом...
2. Злостное уклонение руководителя организации или учредителя
юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина от
погашения кредиторской задолженности в крупном размере наказывается
штрафом...
Примечание. Под злостностью следует понимать умышленное
непогашение или воспрепятствование погашению задолженности, не связанное
с отсутствием возможности выполнить эту обязанность.
Считаем, что данная редакция снимет вопросы, имеющиеся при
квалификации данного преступления в настоящий момент.
101
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Объект преступления в большей степени, чем другие элементы
преступления, определяет содержание преступления и имеет весьма
существенное значение для характеристики других элементов преступления. И
если определение объекта как общественных отношений можно считать
установленным, то изучение объектов конкретных преступлений по-прежнему
остается не вполне решенной задачей.
Возвращаясь к проблематике уголовной ответственности за злостное
уклонение от погашения кредиторской задолженности, на наш взгляд, следует
признать наиболее правильной последнюю теорию. При определении субъекта
исследуемого преступления первостепенное значение играет не столько то
обстоятельство, кто согласно учредительным документам обязан
организовывать бухгалтерский учет или обладал формальными полномочиями
по подписанию документов о распоряжении имуществом организации, сколько
то, кто фактически располагал соответствующими полномочиями и
реализовывал их. Как справедливо отмечается в литературе, участника
современных хозяйственных отношений нельзя рассматривать в качестве
"некоего должностного лица". В уголовном праве такая "идентификация" имеет
смысл только применительно к вопросу об уголовной ответственности
юридических лиц, однако бессмысленна при определении круга физических
лиц, подлежащих ответственности в связи с нарушением правил,
регулирующих хозяйственные отношения с участием организаций. Вместе с
тем, на наш взгляд, теории функциональной связи нельзя придавать чрезмерно
распространительное значение. Лица, не являющиеся формальными и (или)
фактическими руководителями организации, однако принимавшие какое-либо
участие в обеспечении невозможности взыскания кредиторской задолженности
организации (скрывавшие имущество, участвовавшие в совершении мнимых
сделок, уничтожавшие документы и т.д.), могут нести ответственность только в
качестве организаторов, подстрекателей либо пособников.
102
Уголовная ответственность наступает при наличии следующих условий:
а) наличие вступившего в законную силу решения суда, который вынесен в
пользу кредитора. Оно обязывает заемщика погасить имеющуюся
задолженность;
б) злостный характер уклонения от погашения кредиторской задолженности;
в) крупный размер кредиторской задолженности.
В приведенной формулировке непонятно, что такое кредиторская
задолженность, какие деяния следует считать уклонением от ее погашения, и
какое уклонение следует считать злостным.
Особенностью кредиторской задолженности можно признать то, что она
возникает в случае, если дата поступления работ, услуг, товаров и так далее не
совпадает с датой их фактической оплаты.
Таким образом, мы пришли к следующему выводу кредиторская
задолженность - это любой вид неисполненного обязательства должника
кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, предлагаем формулировку состава ст. 177
УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»
предложить в следующей редакции:
1.Злостное уклонение руководителя организации или учредителя
юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина от
погашения кредиторской задолженности наказывается штрафом...
2.Злостное уклонение руководителя организации или учредителя
юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина от
погашения кредиторской задолженности в крупном размере наказывается
штрафом...
Примечание. Под злостностью следует понимать умышленное
непогашение или воспрепятствование погашению задолженности, не связанное
с отсутствием возможности выполнить эту обязанность.
Считаем, что данная редакция снимет вопросы, имеющиеся при
квалификации данного преступления в настоящий момент.
103
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2019) // Справочная
правовая система «Консультантплюс» (дата обращения: 20.09.2019).
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от
27.02.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.02.2019) // Ведомости Федерального Собрания
РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.
Учебно-научная литература
5. Агаев И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды,
наказуемость: монография. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2017, С. 27.
6. Бавсун М.В. Конспект лекций по уголовному праву России. Общая
часть [Электронный ресурс]: учебное пособие / Бавсун М.В., Баландюк В.Н.,
Вишнякова Н.В. - Электрон.текстовые данные. - Омск: Омская академия МВД
России, 2017.- С. 168.
7. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и
наказания в Общей части уголовного права: дис. ... канд. юрид. наук.
Ярославль, 2017. 119 с.
8. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая
база, социальный контроль: курс лекций. СПб.: Питер, 2018. 384 c.