65
либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-
хозяйственные функции в государственных органах, органах местного
самоуправления государственных и муниципальных учреждениях, а так же в
Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских
формированиях Российской Федерации». На практике возникают проблемы
при квалификации субъекта и до настоящего времени не разрешен вопрос
относительно преподавателей и медицинских работников и следует ли их
относить к должностным лицам, поскольку и те и другие могут порождать
права и обязанности у граждан
1
.
В итоге субъекту преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ
злоупотребление должностными полномочиями, необходимо отметить, что
субъектом, безусловно, является должностное лицо, обладающее общим
признаками субъекта, такими как: физическое вменяемое лицо, достигшее
возраста уголовной ответственности, так и специальными признаками: лицо
должно выполнять временно или по специальному полномочию
осуществление функций представителя власти или же выполнять
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в органах государственной власти или органах местного
самоуправления. Должностное лицо как субъект преступления обладает
рядом признаков: характер функций, которые выполняет должностное лицо
(функций представителя власти, организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные) правовая основа (исполнение обязанностей
по специальному или временному полномочию). Отношение должностного
лица к тем, или иным органам государственной власти или органам местного
самоуправления в которых он осуществляет свою деятельность.
Субъективная сторона ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными
полномочиями так же имеет ряд особенностей.
1
Щербакова Н.С. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями // Научные исследования. 2016.
№ 2 (3). С. 45
66
А.В. Синельников считает, что обязательным признаком субъективной
стороны злоупотребления должностными полномочиями является мотив
«корыстной или иной личной заинтересованности». Уяснение
правоприменителем содержания корыстных побуждений, как правило, не
вызывает сколько-нибудь заметных расхождений.
Т.Б. Басова, отмечает, что обязательным признаком субъективной
стороны злоупотребления должностными полномочиями мотив,
определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность.
Многие ученые не уделяют должного внимания субъективной стороне
злоупотребления должностными полномочиями. На наш взгляд,
субъективная сторона ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными
полномочиями» можно представить в следующем виде: умысел, который
может быть как прямой так и косвенный; мотив (то ради чего совершается
злоупотребление должностными полномочиями), который может быть в виде
корыстной или иной личной заинтересованности; цель – то ради чего,
собственно говоря, и совершается должностное злоупотребление
преступление, это уже как смоделированный итоговый результат, к которому
стремиться лицо.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовный закон относительно ст. 285 УК РФ нуждается в
значительном реформировании и преобразовании. Существует множество
недоработок и противоречий, которые необходимо устранить. Эффективная
борьба с преступностью начинается с высокого уровня законодательной
базы. Следует отметить, что злоупотребление должностными полномочиями
обладает определенной спецификой: 1) посягает на целостность и
функционирование публичного аппарата управления; 2) данное преступление
затрагивает все без исключения сферы жизни общества; 3) наносит вред и
нарушает права граждан, организаций, общества, и государства; 4)
совершатся специальными субъектами – должностными лицами.
Состав данного преступления предполагает наличие следующих
признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны:
- использование должностным лицом своих служебных полномочий
вопреки интересам службы;
- совершение деяния из корыстной или личной заинтересованности;
- наступление конкретных последствий деяния, а именно:
существенного нарушения прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;
- наличие причинной связи между действием и бездействием
должностного лица и указанными выше последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает
ответственность по ст.285 УК РФ.
Проанализировав обязательные объективные и субъективные признаки
состава злоупотребления должностными полномочиями, приходим к выводу,
что для правильной квалификации необходимо в каждом конкретном деле
устанавливать данные признаки, что позволит не допускать
правоприменительным органам немалое количество ошибок при применении
68
уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за
злоупотребление должностными полномочиями.
При квалификации должностных преступлений часто возникают
проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от
других посягательств.
Разграничение квалификации между ст. 285 и 286 УК РФ проводится
как по объективным признакам состава преступления, его объективной
стороне, так и по субъективным признакам – направленности умысла и
мотивов совершенного преступления. При злоупотреблении должностными
полномочиями лицо действует в рамках предоставленных ему должностных
прав (полномочий), однако использует их для незаконных целей. При
превышении должностных полномочий лицо выходит за рамки
предоставленных ему должностных прав (полномочий), совершает действия,
которые не входят в круг его прав и обязанностей.
Одной из самых сложных является проблема отграничения
злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от
служебного подлога (ст. 292 УК РФ). Критерии отграничения служебного
подлога, совершенного должностным лицом, от злоупотребления
должностными полномочиями обусловлены представлением о преступлении,
предусмотренном ст. 292 УК РФ, как специальном виде превышения
должностных полномочий. Служебным подлогом следует признавать
внесение должностным лицом с использованием своего служебного
положения ложных сведений в официальный документ, предоставляющий
права или освобождающий от обязанностей, когда создание таких
юридических последствий не входит в полномочия виновного. При
совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, субъект
совершает действия (бездействие) в пределах предоставленных ему
полномочий.
При совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ,
должностное лицо не маскирует небрежно принимаемое решение, так как не
69
предвидит его общественно опасных последствий или рассчитывает на их
предотвращение. Виновный в злоупотреблении должностными
полномочиями пытается придать своему поведению «законный вид и толк»,
потому что осознает неизбежность причинения вреда личности, обществу
или государству. Это объясняется способом совершения преступления,
предусмотренного ст. 285 УК РФ, который проявляется в управленческом
решении, непосредственно создающем юридические последствия,
деструктивно изменяющем правоотношения.
На практике бывают случаи, когда должным образом, не установив
объект посягательства, возникает масса трудностей. На наш взгляд, исходя из
ст. 285 УК РФ необходимо выделить 3 объекта: родовой объект
(общественные отношения в сфере защиты и охраны нормального
функционирования органов государственной власти), видовой объект
(общественные отношения в сфере защиты и охраны интересов
государственной власти, службы в органах МСУ и других государственных
структур), непосредственный объект (сами полномочия должностного лица).
Для устранения всех разногласий относительно оценочной категории
«существенного нарушения» необходимо внести поправки в примечание к ст.
285 УК РФ и указать конкретные границы вреда, который может быть
нанесен вследствие совершения преступления.
На практике возникают проблемы при квалификации субъекта и до
настоящего времени не разрешен вопрос относительно преподавателей и
медицинских работников и следует ли их относить к должностным лицам,
поскольку и те и другие могут порождать права и обязанности у граждан. В
итоге субъекту преступления предусмотренного ст. 285 УК РФ
злоупотребление должностными полномочиями, необходимо отметить, что
субъектом, безусловно, является должностное лицо, обладающее общим
признаками субъекта, такими как: физическое вменяемое лицо, достигшее
возраста уголовной ответственности, так и специальными признаками: лицо
должно выполнять временно или по специальному полномочию
70
осуществление функций представителя власти или же выполнять
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в органах государственной власти или органах местного
самоуправления.
Субъективную сторону ст. 285 УК РФ «Злоупотребление
должностными полномочиями» можно представить в следующем виде:
умысел, который может быть как прямой так и косвенный; мотив (то ради
чего совершается злоупотребление должностными полномочиями), который
может быть в виде корыстной или иной личной заинтересованности; цель –
то ради чего, собственно говоря, и совершается должностное
злоупотребление преступление, это уже как смоделированный итоговый
результат, к которому стремиться лицо.
71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
(ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.
2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская
газета. № 207. 30.10.2009.
3. Басова Т. Б. Мотив как обязательный признак субъективной
стороны должностных преступлений // Российский судья. — 2014. — № 11.
— С. 32.
4. Борков В. Отграничение служебного подлога от злоупотребления
должностными полномочиями // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические
программы", — 2016, — № 3. — С. 11-16
5. Голиков А. Е. Исторический опыт противодействия коррупции
в военной организации государства: военно-правовой аспект // Военно-
юридический журнал. — 2014. — № 2. — С 34−39.
6. Изосимов С. В., Стравинскас С. В. Конструирование
объективных и субъективных признаков составов злоупотребления
и превышения должностных полномочий (ст. 285 УК РФ) // Юридическая
техника. — 2013. — № 7−2. — С.271−278.
7. Квалификация должностных преступлений коррупционной
направленности : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Я. Н. Ермолович [и др.]. — Электрон.
текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 183 c.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
(постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Г. А.
Есакова. — «Проспект», 2017. — 670 с.
72
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
отв. ред. А.И. Рарог. — М., 2014. — 890 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.Т. Томина,
В.В. Сверчкова. — М., 2014. — 1188 с.
11. Коростелев В. С. К проблеме субъективной стороны
злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. — 2016. — № 73. — С.16−18
12. Коротаева Е. И. Уголовно-правовая характеристика
злоупотребления должностными полномочиями // Актуальные проблемы
российского права и законодательства : сборник материалов. — Красноярск :
СИБУиП, 2016. — С. 271–274.
13. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов:
В 5 т. / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. — М., 2015. — Т. 5. —
506 с.
14. Крюкова Н. И. Коррупция: ее сущность и исторические корни
в России // История государства и права. — 2014. — № 5. — С.29−32.
15. Подковыров Е.А. История развития дореволюционного
законодательства о фактах злоупотребления полномочиями в России //
Социально-экономические явления и процессы. — 2015. — № 7. —
С.184−189.
16. Просандеева Н. В. Противодействие коррупции: правовые
системы в истории // История государства и права. — 2014. — № 2. -С.40−44.
17. Стравинскас С.В. Злоупотребление должностными
полномочиями: проблемы законодательного определения и правоприменения
// Уголовно-правовая наука: теория и практика. Материалы научной школы
«Реализация уголовной политики в области противодействия служебно-
экономической преступности» / Под ред. А.П. Кузнецова. — Н. Новгород,
2012. — Вып. 2. — С. 169−172.
18. Султанов В.Н. Злоупотребление должностными полномочиями
лицом, занимающим государственную должность российской федерации или
73
государственную должность субъекта российской федерации // Вопросы
управления. — 2014. — № 4 (10). — С.53−67.
19. Тония И.Т. Субъект злоупотребления полномочиями: проблемы
определения // Вестник Владимирского юридического института. — 2016. —
№ 2 (39). — С. 102-105.
20. Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных
преступлений // Вестник Томского государственного университета. Право. —
2016. — № 1 (19). — С. 47-53.
21. Тищенко Ю. Ю. Халатность: уголовно-правовой и
криминологический аспекты : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. С.
10.
22. Толстякова М.В. Отграничение превышения должностных
полномочий от иных составов преступлений // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 3−2. — С. 60−62.
23. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред.
Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — «Статут», 2014. — 788 с.
24. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник /
Под ред. В.П. Ревина. — М., 2016. — 908 с.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. (2-
е издание, переработанное и дополненное) / под ред. А.В. Бриллиантова. —
«Проспект», 2015. — 1068 с.
26. Хакимова Г.Е., Ярема Т. Некоторые вопросы квалификации
злоупотребления должностными полномочиями // Проблемы права. -
Челябинск, — 2013. — № 2. — С. 154-156.
27. Харин И.И. Предупреждение злоупотребления должностными
полномочиями и их превышения должностными лицами // Ученые записки
Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной
академии. — 2013. — № 2 (46). — С. 194-200.
28. Харченко И.А. Вопросы о разграничении злоупотребления
должностными полномочиями от иных смежных составов // Актуальные
74
проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в
Российской Федерации Материалы межвузовской научной студенческой
конференции. 2016. С. 335-337.
29. Хомич О.В., Чикурина К.С. Отличие злоупотребления
должностными полномочиями от превышения должностных полномочий:
уголовно-правовой аспект // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции:
сборник статей по материалам XX международной заочной научно-
практической конференции. М.: Международ. центр науки и образования, —
2013. — № 12 (20). — С. 103-107.
30. Хрипушин Э.Н. Проблема определения непосредственного
объекта злоупотребления должностными полномочиями в учреждениях
уголовно-исполнительной системы // Вестник Владимирского юридического
института. — 2014. — № 3 (32). — С. 58.
31. Чемеринский К.В. Новеллы нормативной регламентации понятия
должностного лица в уголовном праве: проблемы и перспективы //
Международное научное издание Современные фундаментальные и
прикладные исследования. — 2015. — № 3 (18). — С. 87-92.
32. Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений
на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики //
Журнал российского права. — 2015. — № 4. — С. 43−48.
33. Щербакова Н.С. Некоторые проблемы квалификации
злоупотребления должностными полномочиями // Научные исследования. —
2016. — № 2 (3). — С. 40-43.
34. Юдин Д.П. Превышение и злоупотребление должностными
полномочиями: оценка общественной опасности и общая уголовно-правовая
характеристика // Современные научные исследования и инновации. 2015. —
№ — 11 (55). — С. 745-750.
35. Яни П.С. Вопросы квалификации должностных преступлений
в Поставнолении Пленума и судебной практике// Законность. — 2014. —
№ 4. — С. 28−33