55
виновным взгляд в том, мир что, являясь понятие должностным лицом взгляд — заведующим
отделением анестезиологии, взгляд реанимации и вид интенсивной терапии интерес Спасо-
Перовского госпиталя взгляд мира и феномен милосердия, после затем проведения хирургами
операций кесарева затем сечения роженицам понятие Б. и мир Т., в взгляд которых он вид также принимал
участие в интерес качестве врача-анестезиолога, мир не определив взгляд групповую
принадлежность понятие крови, находящейся понятие в двух вид контейнерах, надеясь затем на
правильность мир наклеенных им понятие маркировок, произвел интерес переливание крови затем Т. и
Б., однако затем перепутал контейнеры затем с кровью мир и перелил интерес Б. кровь мир Т., а вид кровь Б.—
Т.; вид в результате феномен у Б. вид развился геморрагический взгляд шок II–III взгляд степени, что
причинило ей мир тяжкий вред взгляд здоровью, а понятие Т. причинен вид легкий вред интерес здоровью.
Судебная коллегия взгляд отметила, что взгляд забор и затем переливание крови вид В.
осуществлял интерес как врач, феномен а не мир как должностное вид лицо — мир заведующий отделением
затем анестезиологии, реанимации интерес и интенсивной взгляд терапии. Он взгляд как врач-
анестезиолог, феномен проводивший анестезию интерес Б. (что феномен исключало на феномен тот момент
производство им интерес переливания крови), взгляд взяв на взгляд себя функции феномен врача-
трансфузиолога, должен понятие был профессионально понятие исполнить обязанности взгляд и
этого вид специалиста. С взгляд учетом изложенного затем Судебная коллегия интерес изменила
состоявшиеся вид по делу затем судебные решения мир и переквалифицировала феномен действия
осужденного интерес на ч. вид 2 ст. интерес 118 УК мир РФ как мир причинение тяжкого интерес вреда здоровью
по неосторожности, мир совершенное вследствие интерес ненадлежащего исполнения
лицом своих взгляд профессиональных обязанностей»
1
. мир
Учитывая, что взгляд деятельность должностных мир лиц представляет феномен собой не
только принятие понятие властных, организационно-распорядительных понятие и
административно-хозяйственных решений, интерес но и феномен выполнение
профессиональных мир или технических понятие обязанностей, П. мир С. Яни наибольшую вид
трудность при затем квалификации халатности мир видит в вид ситуации, «когда реализация
лицом мир своей должностной феномен функции основана феномен на ошибочной затем оценке, которую
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 207. 30.10.2009.
56
феномен это лицо мир дает фактическим мир обстоятельствам, требующим интерес согласно закону
выбора вариантов мир должного поведения». затем
Действительно, при взгляд формулировании признаков вид составов должностных
интерес преступлений и мир их квалификации вид нужно учитывать мир наличие правовой взгляд и
организационной форм понятие осуществления функций интерес государства. Первая
определяется тем, вид что должностные взгляд лица принимают понятие решения, которые
влекут юридические вид последствия для мир других, изменяют интерес правоотношения.
Вторую взгляд форму характеризует вид оперативно-техническая и затем профессиональная
деятельность, затем создающая предпосылки вид для реализации затем функций в понятие правовых
формах мир и обеспечивает мир ее. Она взгляд не предполагает понятие принятия управленческих
решений, а понятие состоит в понятие совершении должностным мир лицом технических,
профессиональных действий. вид Например, процессуальное понятие решение
следователя взгляд о задержании взгляд подозреваемого — вид это правовая интерес форма реализации
интерес функции уголовного феномен преследования, а феномен его привод мир или физический интерес захват,
осмотр феномен места происшествия, взгляд допросы свидетелей феномен и потерпевшего интерес —
организационная
1
.
Правовая и взгляд техническая формы понятие деятельности должностных взгляд лиц тесно
взаимосвязаны. Поэтому мир излишне категоричным затем выглядит, например,
утверждение о вид том, что вид «неисполнение должностным интерес лицом
профессиональных затем обязанностей не интерес образует объективной взгляд стороны
халатности» вид . Согласимся, феномен что основной взгляд чертой, характеризующей
должностных лиц, взгляд является их понятие способность принимать затем решения, создающие
юридические последствия затем для других. интерес Но управленческому вид решению
предшествуют мир изучение документов, мир оценка доказательств, взгляд установление
наличия взгляд или отсутствия взгляд иных оснований, интерес в том интерес числе и интерес тех, исследование вид
которых явилось мир результатом труда феномен подчиненных. Неверно интерес исключать из
содержания объективной затем стороны халатности понятие небрежное осуществление
функций государства понятие в организационной, мир технической форме. понятие Судебной
1
Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных преступлений // Вестник Томского государственного университета.
Право. 2016. № 1 (19). С. 48
57
практике затем известны случаи, вид когда халатность понятие состояла именно вид в
ненадлежащем взгляд выполнении организационных понятие обязанностей, только
связанных с мир осуществлением должностных вид полномочий представителей
власти. Так, феномен инспекторы дорожно-патрульной вид службы, получив интерес от граждан феномен
сообщение о вид нахождении в взгляд безлюдном месте понятие в беспомощном феномен состоянии
человека, феномен которому незамедлительно затем требовалась медицинская мир помощь из-за понятие
ранения, к интерес месту происшествия вид не выехали, интерес степень тяжести интерес травмы не понятие
выяснили, обстоятельств феномен получения травмы феномен не установили, взгляд а ограничились мир
вызовом скорой мир медицинской помощи. феномен Потерпевший, находившийся
продолжительное время интерес в беспомощном затем состоянии из-за мир сильного
кровотечения, интерес скончался от затем общего переохлаждения взгляд организма. Еще затем один
пример. феномен За халатность вид были осуждены взгляд два сотрудника интерес полиции,
проходившие феномен службу в вид отделе охраны затем и конвоирования. интерес В результате
небрежного отношения понятие полицейских к феномен своим обязанностям интерес осужденный
совершил затем побег.
Сложнее квалифицировать взгляд халатность должностного мир лица при
осуществлении функций мир государства в феномен правовой форме, затем когда субъект
принимает неверное, мир порождающее общественно понятие опасные последствия
управленческое решение взгляд после изучения затем его законности феномен и обоснованности
подчиненными. По понятие статье 293 вид УК РФ феномен были квалифицированы интерес действия
директора мир школы, который, взгляд небрежно относясь затем к своим понятие обязанностям,
несколько мир раз утверждал вид список на мир зачисление заработной затем платы,
предоставляемый взгляд ему бухгалтером. вид В списке вид были указаны понятие лица, в
действительности в вид школе не взгляд работающие. Их феномен заработную плату взгляд обращала в
свою пользу понятие бухгалтер, которая затем была осуждена затем за мошенничество. затем Большой
вред интерес причиняет халатность вид распорядителей бюджетных феномен средств в вид сфере
закупок затем для государственных феномен нужд и понятие при приеме интерес уже выполненных затем работ.
Совершение взгляд преступления, предусмотренного понятие ст. 293 феномен УК РФ, мир при
осуществлении понятие приватизации движимого затем и недвижимого взгляд имущества
причиняет понятие ущерб не феномен только экономике, понятие но и феномен безопасности государства. интерес Часто
58
технической феномен подготовкой масштабных интерес административно-хозяйственных
решений понятие руководителей, организацией феномен конкурсов и понятие аукционов занимаются феномен
их подчиненные.
Халатность — затем это неосторожное взгляд преступление, поэтому взгляд его
объективная понятие сторона не феномен характеризуется особым интерес способом. Небрежность мир и
недобросовестность затем могут быть мир проявлены должностным интерес лицом при
осуществлении функций вид государства, как вид в правовой, затем так и затем в
организационной взгляд формах. Посягательство, затем предусмотренное ст. понятие 293 УК феномен РФ,
нужно взгляд отграничивать не вид только от феномен пассивного, но понятие и от феномен активного
злоупотребления интерес полномочиями. Например, затем должностное лицо вид действует,
подписывая взгляд акт приема мир работ, если феномен они не феномен были выполнены феномен или выполнены,
но не затем в полном понятие объеме. В подобном случае об осознании незаконности
принимаемого решения, т. е. должностном злоупотреблении, могут
свидетельствовать установленная корыстная или иная личная
заинтересованность подписанта, показания свидетелей о его
осведомленности о невыполнении условий контракта, очевидный характер
недостатковЧасто в затем подобных ситуациях мир халатность и взгляд даже превышение взгляд
должностных полномочий вид вменяются только феномен потому, что феномен не выяснены мир
мотивы, имеющие взгляд значение для взгляд квалификации, причины, понятие побудившие к вид
ущербному для затем государства решению, затем или виновный взгляд «не пойман вид за руку». мир
Такая квалификация мир является компромиссной
1
.
При халатности мир должностное лицо феномен уклоняется от мир исполнения
обязанностей феномен не преднамеренно, взгляд что характерно затем для злоупотребления
должностными полномочиями, вид а по вид забывчивости, невнимательности понятие или в
силу отсутствия взгляд должной подготовки. мир Отношение виновного интерес к содеянному затем в
диспозиции феномен ст. 293 феномен УК РФ понятие характеризуется как интерес небрежность и
недобросовестность. Ошибочно затем за халатность понятие был осужден феномен государственный
инспектор феномен рыбоохраны А. мир Прибыв на феномен судно, которое вид вело незаконную
1
Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных преступлений // Вестник Томского государственного университета.
Право. 2016. № 1 (19). С. 49
59
добычу краба, понятие инспектор А. интерес пообещал капитану понятие не препятствовать феномен и скрыть
факт незаконного затем промысла от интерес правоохранительных органов. понятие С ведома вид А.
было взгляд выловлено краба интерес на сумму взгляд 38 940 затем рублей. А понятие когда судно взгляд было
задержано интерес сотрудниками Сахалинской феномен таможни, виновный затем с целью феномен скрыть
незаконную интерес добычу краба вид и придать вид правомерность нахождению взгляд судна в
территориальных водах феномен Российской Федерации, понятие составил и затем предъявил
сотрудникам мир таможни акт понятие о подъеме понятие немаркированных (браконьерских)
орудий лова. феномен Президиум Верховного мир Суда Российской взгляд Федерации отменил
обвинительный приговор мир в связи понятие с тем, интерес что причиненный взгляд халатными
действиями мир ущерб не понятие является крупным, затем т. е. интерес его сумма взгляд меньше 100 феномен тыс.
рублей, вид указанных в затем примечании ст. мир 293 УК феномен РФ
1
.
Считаем, что вид инспектор рыбоохраны понятие злоупотребил должностными
полномочиями. Он понятие преднамеренно не феномен выполнил свои мир обязанности. Не мир были
установлены понятие мотивы такого мир поведения, но затем последующие действия затем
виновного, направленные понятие на сокрытие мир преступного бездействия,
свидетельствуют об понятие осознании общественной взгляд опасности отказа затем от
осуществления феномен своих функций интерес и наличии затем личной заинтересованности.
Трудно также взгляд согласиться с понятие высшей судебной интерес инстанцией, измеряющей
общественную опасность интерес деяния и взгляд меру нарушения феномен государственным
инспектором затем публичного интереса феномен стоимостью добытого интерес краба.
Парализовано вид осуществление функции понятие государственного контроля понятие над
использованием затем морских ресурсов, понятие создана благоприятная понятие обстановка для
совершения экологических вид преступлений, о феномен чем, собственно, вид и
свидетельствует феномен незаконно добытый взгляд краб. Такое феномен деструктивное воздействие
на общественные феномен отношения неразрывно вид связано с затем преднамеренным
бездействием взгляд власти и затем является неизбежным. мир
Следственным комитетом Омской области расследовалось уголовное
дело в отношении министра здравоохранения области, обвиняемого в
1
Тыняная М.А. Отграничение халатности от других должностных преступлений // Вестник Томского государственного университета.
Право. 2016. № 1 (19). С. 49
60
халатности. В результате ненадлежащего исполнения им своих должностных
обязанностей начальная цена контрактов на приобретение томографов была
сформирована без учета мониторинга рынка цен на аналогичное
оборудование, вследствие чего были необоснованно израсходованы средства
областного бюджета в общей сумме 11 млн 745 тыс. 640 рублей, а также
существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере
результативности и эффективности использования бюджетных средств ввиду
неиспользованной возможности экономии денежных средств в сумме не
менее 78 млн 628 тыс. рублей
1
. Из фабулы видно, что обвиняемый министр
халатно отнесся к организации подготовки принятия административно-
хозяйственного решения о приобретении томографов, ненадлежащим
образом оценил материалы и документы, которые представили ему
подчиненные. Следствие не выявило корыстной или иной личной
заинтересованности министра в содеянном и намерения причинить ущерб
бюджету, что характерно для злоупотребления. При квалификации оценке
подверглись обстоятельства подготовки управленческого решения о
приобретении томографов и его обоснованность.
В норме, предусматривающей ответственность за халатность,
законодатель указал на неосторожное отношение именно к службе, т. е. к
деянию, а не к наступившим общественно опасным последствиям, что
характерно для других неосторожных преступлений. Поэтому феномен при решении мир
вопроса о вид том, было вид ли преднамеренным интерес или неосторожным интерес необоснованное
властное, интерес организационно-распорядительное, административно-
хозяйственное вид решение, нужно вид учитывать обстоятельства взгляд его принятия,
предшествующие этому взгляд организационные и взгляд технические действия. вид Если при мир
злоупотреблении должностными затем полномочиями виновный понятие преднамеренно
использует затем их вопреки понятие интересам общества вид и государства, затем то при взгляд халатности
он затем не изучает мир надлежащим образом интерес фактические обстоятельства понятие дела и затем
1
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13 января 2014 г. N 36-АПУ13-13 // СПС "КонсультантПлюс".
61
правовые основания взгляд принимаемого управленческого взгляд решения, не
контролирует деятельность вид подчиненных, которые мир его готовят феномен и оформляют.
При совершении феномен преступления, предусмотренного взгляд ст. 293 фе номен УК РФ,
должностное лицо взгляд не маскирует вид небрежно принимаемое взгляд решение, так феномен как не
предвидит его мир общественно опасных затем последствий или затем рассчитывает на вид их
предотвращение. затем Виновный в интерес злоупотреблении должностными
полномочиями пытается вид придать своему взгляд поведению «законный мир вид и вид толк»,
потому затем что осознает интерес неизбежность причинения взгляд вреда личности, обществу
или государству. Это объясняется способом совершения преступления,
предусмотренного ст. 285 УК РФ, который проявляется в управленческом
решении, непосредственно создающем юридические последствия,
деструктивно изменяющем правоотношения. Судебной практике неизвестны
случаи покушения на злоупотребление должностными полномочиями.
3.4 Вопросы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением
должностными полномочиями
Залогом успешной борьбы с преступностью является установление
всех обстоятельств дела, а самое главное вопрос квалификации
преступления. Определение объекта преступного посягательства является
одним из основных шагов к правильной квалификации любого преступления.
И.Я. Казаченко, под объектом посягательства злоупотребления
должностными полномочиями подразумевает нормальную работу
государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, интересы
государственной службы. К этим интересам относится четкое, полное и
своевременное выполнение задач публичного управления, стоящих перед
каждым государственным или муниципальным органом. Как видим, автор
обращает внимание определение объекта преступления, данная позиция
спорная, тут речь идет лишь о родовом объекте преступления, притом автор
указывает лишь на некоторые элементы видового и непосредственного
62
объекта, говоря опять же о правах и законных интересах граждан, забывая о
интересах службы органов государственной власти и МСУ
1
.
На наш взгляд, целесообразно выделять все три объекта
злоупотребления должностными полномочиями в совокупности. Поскольку
это играет важную роль при квалификации преступления. На практике
бывают случаи, когда должным образом, не установив объект
посягательства, возникает масса трудностей. В частности, в Зеленоградском
районном суде г. Москвы было рассмотрено уголовное дело гражданина
Тулупнова М.В. Подсудимому было предъявлено обвинение по ст. 285 УК
РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Суть дела
заключалась в том, что подсудимый, являясь директором государственного
образовательного учреждения спортивной направленности, не
проинформировал заинтересованных лиц – родителей учащихся в школе
детей, что из Целевого бюджетного фонда развития территории были
выделены денежные средства на отдых детям. Подсудимый с целью
сохранения стабильных отношений властного и финансового характера с
Управлением физической культуры и спорта административного округа г.
Москвы, по указанию своего начальника, подписал договор с ООО (которое
обеспечивало отдых), заведомо не соответствующий протоколу
рассмотрения и оценки котировочных заявок, не включив туда ряд условий,
которые необходимо было указать. В результате чего, родители учащихся
понесли дополнительные расходы. Тулупнов М.В. так же включил в состав
группы лиц, не относящихся к учащимся и преподавателям. В итоге, суд
признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде штрафа в
размере 80.000 рублей. На этапе возбуждения уголовного дела подсудимому
вменяли ст. 285.1. УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», но
благодаря деятельности прокуратуры, была дана правильная квалификация
преступления. Дело в том, что следственные органы ошибочно установили
1
Щербакова Н.С. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями // Научные исследования. 2016.
№ 2 (3). С. 40
63
непосредственный объект преступного посягательства – бюджетные
средства, выделенные на отдых в детскую школу. Но главная особенность
нецелевого расходования бюджетных средств – это их расходование не по
назначению, а подсудимый направил их в соответствии с бюджетной
росписью и утвержденным регламентом. В уголовном деле гражданин
Тулупнов М.В., исходя из своих служебных полномочий директора школы,
внес в список отдыхающих лиц, не относящихся не к преподавательскому
составу школы, ни к детям, а совершенно посторонних лиц тем самым
совершив злоупотребление полномочиями.
По нашему мнению, выделяя какой-либо объект преступления, нельзя
забывать о других факультативных объектах преступного посягательства. На
наш взгляд, исходя из ст. 285 УК РФ необходимо выделить 3 объекта:
родовой объект (общественные отношения в сфере защиты и охраны
нормального функционирования органов государственной власти), видовой
объект (общественные отношения в сфере защиты и охраны интересов
государственной власти, службы в органах МСУ и других государственных
структур), непосредственный объект (сами полномочия должностного лица).
При установлении объекта преступного посягательства следует
переходить к объективной стороне состава преступления
1
.
Т.В. Кондрашова, говоря об объективной стороне злоупотребления
должностными полномочиями, выделяет данное понятие в узком и широком
смысле слова. Первое означает совершение деяния в рамках служебной
компетенции, в сфере своих полномочий, а второе – использование
авторитета должности, служебных связей, которые возникли благодаря
должности. В литературе существуют оба эти понятия. Такой подход
интересен тем, что он включает не только злоупотребление полномочиями,
но и злоупотребление служебными связями и авторитетом занимаемой
должности. На наш взгляд, такой критерий не допустим, т.к. в уголовном
1
Щербакова Н.С. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями // Научные исследования. 2016.
№ 2 (3). С. 41
64
законе ст. 285 четко указано, что злоупотребление должностными
полномочиями – «использование должностным лицом своих служебных
полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из
корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства». В настоящее
время в науке много дискуссий относительно того, как следует оценивать
категорию «существенное нарушение», при этом, не вызывает сомнения тот
факт, что данная категория оценочная. Постановление Пленума Верховного
суда РФ №19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о
злоупотреблении должностных полномочий и превышении должностных
полномочий» проблему квалификации ст. 285 УК РФ не разрешает, а
предлагает оценивать каждый ущерб индивидуально, исходя из
имущественного положения лица. То есть правоприменитель, категорию
«существенное нарушение», оставляет оценивать судам в каждом отдельном
случае самим. Правильная оценка преступления является ключевым
моментом объективной стороны, для правильной квалификации
злоупотребления должностными полномочиям
1
.
Для устранения всех разногласий относительно оценочной категории
«существенного нарушения» необходимо внести поправки в примечание к ст.
285 УК РФ и указать конкретные границы вреда, который может быть
нанесен вследствие совершения преступления.
Что касается субъекта ст. 285 УК РФ то тут так же возникает масса
вопросов. Вполне очевидно, что субъект преступления «Злоупотребления
должностными полномочиями» будет являться специальный – должностное
лицо, т.к. законодатель прямо указывает на это в примечании к ст. 285 УК
РФ: «Должностными признаются лица, постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти
1
Щербакова Н.С. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями // Научные исследования. 2016.
№ 2 (3). С. 43