5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 6
1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ .................. 9
1.1 Объект злоупотребления должностными полномочиями ............................ 9
1.2 Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями .. 17
2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ................ 28
2.1 Должностное лицо как субъект состава преступления, предусмотренного
ст. 285 УК РФ......................................................................................................... 28
2.2 Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями 31
3. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ СО СМЕЖНЫМИ
СОСТАВАМИ ....................................................................................................... 39
3.1 Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от
превышения должностных полномочий ............................................................. 39
3.2 Отграничение служебного подлога и взятки от злоупотребления
должностными полномочиями ............................................................................ 41
3.3 Отграничение халатности от злоупотребления должностными
полномочиями ....................................................................................................... 54
3.4 Вопросы квалификации преступлений, связанных со злоупотреблением
должностными полномочиями ............................................................................ 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ........................................... 71
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что
проблема злоупотребления должностными полномочиями является насущной
для современной России. Коррумпированность должностных лиц
государственных и муниципальных органов определяется в качестве одной
из наиболее высоких среди стран мирового сообщества как российскими
специалистами, так и специалистами международного уровня.
Это не только серьезно подрывает авторитет публичной власти как
внутри страны, так и на мировой арене, но и сильно снижает социально-
экономический уровень в Российской Федерации.
В настоящее время проблема должностных злоупотреблений в нашем
государстве принимает по-настоящему пугающий масштаб. Год за годом
число такого рода преступлений только возрастает. И мы видим, что
ситуация, к сожалению, не изменяется к лучшему. Так, по данным,
предоставленным Федеральным казенным учреждением «Главный
информационно-аналитический центр» Министерства внутренних дел
Российской Федерации за январь-декабрь 2017 года всего преступлений
коррупционной направленности было зарегистрировано 32924, что на 1,4%
больше аналогичного периода предыдущего года. Из всего объема дел и
материалов по преступлениям, имеющим коррупционную направленность,
которые находились в производстве в отчетном периоде, было раскрыто
30256, что также больше на 2,1% чем, за аналогичный период 2016 года.
Необходимость доктринального изучения рассматриваемого состава
преступления определяется его повышенной опасностью, обуславливающей
разнообразные негативные последствия в различных сферах жизни общества.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы уголовной
ответственности за должностные преступления всегда привлекали внимание
ученых. В их числе: Т.Е. Басова, А.Г. Безверхое, Б.В. Волженкин, А.В.
Галахова, И.А Гельфанд, АИ. Долгова, АА Жижиленко, Б.В. Здравомыслов,
7
СВ. Изосимов, В.Ф. Кириченко, Н.А Лопашенко, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов,
В.Е. Мельникова, В.Д. Меныпагин, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, АН.
Трайнин, Б.С. Утевский, П.С. Яни и многие другие. Этими и другими
учеными был внесен значительный вклад в исследование проблем борьбы с
должностными преступлениями.
В последние годы по тематике, связанной с должностными
злоупотреблениями, защищен ряд кандидатских диссертаций, в частности,
СВ. Авдеевым, Х.А. Ибрагимовой, Н.М. Ковалевой, О.О. Кравченко, Е.В.
Львович, Е.А Нестеровым, М.И. Ревякиным, СП. Слав, А.С. Снежко, АС
Стрениным, А.Д. Сулеймановой, Е.В. Тарасовой, М.А Федоровской, В.В.
Федоровым.
Изложенное позволяет утверждать, что избранная нами для
исследования тема продолжает оставаться вполне актуальной как со стороны
науки, так и со стороны практики.
Цель исследования – юридическая характеристика и
правоприменительная практика преступлений связанных со
злоупотреблением должностными полномочиями.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
- раскрыть объективную сторону злоупотребления должностными
полномочиями;
- рассмотреть особенности субъективной стороны злоупотребления
должностным полномочиями;
- выделить проблемы квалификации злоупотребления должностными
полномочиями
Объектом данного исследования являются общественные отношения,
связанные с использованием должностными лицами своих служебных
полномочий.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее
действовавшего уголовного законодательства России, предусматривающие
ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.
8
Методологической основой исследования являются общенаучные
методы: историко- юридический, системно-структурный, сравнительно-
правовой.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что настоящая
работа способствует всестороннему изучению и разработке проблем
уголовно-правовой и криминологической характеристик злоупотребления
должностными полномочиями, теоретическому обоснованию решения
вопросов квалификации данного вида преступления и его отграничения от
смежных составов преступлений.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем
предложены пути решения ряда вопросов, возникающих в ходе реализации
рассматриваемой нормы о злоупотреблении должностными полномочиями.
Структура работы. Структура работы предопределена целями и
задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение,
список использованных источников.
9
1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
1.1 Объект злоупотребления должностными полномочиями
Одним из самых распространенных и опасных коррупционных
преступлений является злоупотребление должностными полномочиями,
поскольку оно существенно подрывает авторитет государственной власти,
негативно влияет на эффективность ее отправления, способствует
совершению других преступлений, обладающих повышенной общественной
опасностью, является фактором развития организованной преступности.
Определенную настороженность вызывает высокий уровень латентности
злоупотреблений по службе, что приводит к безответственности виновных
лиц и порождает в обществе неблагоприятную для борьбы с преступностью
морально-психологическую атмосферу.
Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями
предусмотрена статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Закон определяет его как «использование должностным лицом своих
служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние
совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства»
1
.
Анализируя состав злоупотребление должностными полномочиями, в
первую очередь следует остановиться на объекте должностного
преступления, так как объект преступления является важнейшим элементом
состава преступления. Правильное определение объекта группы
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996,
№ 25, ст. 2954.
10
должностных преступлений позволяет установить границы преступного
поведения должностных лиц, отграничить должностное преступление от
других преступлений, а также от правонарушений иного рода, которые
уголовным правом не регулируются и не охраняются (дисциплинарный
проступок, административное правонарушение).
Профессор Н. Д. Дурманов, отмечая большое теоретическое и
практическое значение объекта преступления как элемента состава
преступления, писал следующее: «Характер каждого преступления, его
общественная опасность определяется в зависимости от объекта, на которое
данное преступление посягает»
1
.
Однако проблема объекта преступлений остается затем одной из интерес наиболее
сложных понятие и спорных мир в теории затем уголовного права.
Уголовно-правовое понятие объекта формировалось наукой в течение
длительного времени. Большое внимание разработке понятия объекта
преступления в русском уголовном законодательстве начала века уделяли
такие ученые, как В. Д. Спасович, А. Ф. Кистяковский, Н. Д. Сергеевский, Н.
С. Таганцев и др. Особую роль в этом плане сыграл Н. С. Таганцев,
профессор Московского университета. Примечательно его суждение от-
носительно нормативистской теории, базирующейся на понимании сути
преступления как нарушения права (правовая норма и есть объект
преступления, то есть то, на что посягает преступное деяние). Он писал
следующее: «Если мы будем в преступлении видеть только посягательство
на норму, будем придавать исключительное значение моменту
противоправности учиненного, то преступление сделается формальным, жиз-
ненепригодным, понятием, напоминающим у нас воззрения эпохи Петра
Великого, считавшего и мятеж, и убийство, и ношение бороды, и срубку
заповедного дерева равно важными деяниями, достойными смертной казни,
ибо все это виновный делал, одинаково не страшась царского гнета».
1
Изосимов С. В., Стравинскас С. В. Конструирование объективных и субъективных признаков составов злоупотребления
и превышения должностных полномочий (ст. 285 УК РФ) // Юридическая техника. — 2013. — № 7−2. — С.271
11
Концептуальная же взгляд позиция самого взгляд Н. С. феномен Таганцева по феномен проблеме
объекта феномен преступления заключалась понятие в следующем: понятие «Жизненным проявлением
нормы может вид быть лишь взгляд то, что взгляд вызывает ее взгляд возникновение, дает интерес ей
содержание, феномен служит ей мир оправданием — это интерес жизни, интерес
человеческого общежития, употребляя данное выражение в широком со-
бирательном значении, и всего того, что обуславливает бытие и
преуспевание отдельного лица, общества, государства и всего человечества в
их физической, умственной и нравственной сферах»
1
.
В этой взгляд связи вполне затем обоснованно мнение вид А. В. взгляд Наумова, который
отмечает, «что вид представляется возможным вид возвращение к мир теории объекта интерес как
правового понятие блага, созданной вид еще в затем конце прошлого вид века в затем рамках
классической интерес и социологической взгляд школ уголовного феномен права».
Разработка данной понятие проблемы была вид продолжена и мир в после-
революционный мир период и затем в целом затем характеризовалась возвращением затем к
нормативистской феномен теории. К мир примеру, применительно вид к определению затем объекта
должностных вид преступлений еще интерес в 20-е понятие годы профессор мир А. Жижиленко
отмечал, что вид их объектом понятие является служебный феномен долг должностного феномен лица,
заключающийся затем в обязанности феномен закономерно отправлять затем службу, а интерес профессор
С. вид В. Позднышев интерес таким объектом взгляд признавал «идеальное понятие общественное благо,
понятие которое заключается мир в нерушимой интерес закономерности и феномен достаточной энергии феномен
действий должностных феномен лиц».
В дореволюционном буржуазном праве «служебный долг», как и
начало «закономерности в отправлении службы» были наиболее
распространенными понятиями объекта должностных преступлений, откуда
они были перенесены в нашу юридическую литературу А. А. Жижиленко, а
позднее вновь воспроизведены в работах М. Козжевникова.
1
Изосимов С. В., Стравинскас С. В. Конструирование объективных и субъективных признаков составов злоупотребления
и превышения должностных полномочий (ст. 285 УК РФ) // Юридическая техника. — 2013. — № 7−2. — С.272
12
Эти определения феномен не охватывали феномен все многообразие взгляд общественных
отношений, вид на которые вид посягали должностные феномен преступления, носили
слишком неопределенный, феномен размытый характер.
Следуя подобным затем теориям, к интерес уголовной ответственности затем за
совершение феномен противоправных действий вид можно было интерес бы привлечь затем любого
служащего, понятие независимо от взгляд должностного положения мир и установления затем ущерба.
В феномен науке указанное феномен понимание объекта взгляд было признано вид нормативистским и
подвергнуто критике.
В 30-е затем годы новую вид концепцию понятия феномен родового объекта интерес должностных
преступлений взгляд выдвинули М. интерес И. Исаев, интерес А. А. затем Пионтковский, которые мир считали,
что мир им является затем «советский государственный затем аппарат». Данная мир теория
действительно взгляд была шагом взгляд вперед в мир понимании сути затем объекта должностного
преступления. Вместе взгляд с тем взгляд содержание определений мир ими не взгляд было раскрыто, вид
что вызывало понятие критику в понятие научной среде.
В. С. затем Утевский, к вид примеру, писал, затем что обозначенное понятие понимание объекта
понятие должностных преступлений взгляд является неточным, вид ибо не интерес ясно, что
подразумевают авторы вид под выражением понятие «государственный аппарат» затем — орган
затем ли государственной вид власти или взгляд аппарат как понятие понятие административногопонятие
права, или, затем наконец, учреждение, интерес предприятие или феномен организацию как
юридическое лицо.
А. Б. взгляд Сахаров отмечал, затем что «понятие интерес государственного аппарата понятие как
объекта феномен преступных посягательств понятие недостаточно, ибо понятие объектом является,
очевидно, не понятие сам аппарат, феномен а отдельные понятие его функции, феномен качественные признаки, взгляд
имущественные либо интерес другие интересы»
1
.
Доминирующей концепцией взгляд в конце интерес 50-х годов мир стало предложение феномен А.
Н. интерес Трайнина в феномен качестве объекта интерес должностных преступлений вид признавать
правильную понятие работу государственного взгляд и общественного мир аппарата.
1
Изосимов С. В., Стравинскас С. В. Конструирование объективных и субъективных признаков составов злоупотребления
и превышения должностных полномочий (ст. 285 УК РФ) // Юридическая техника. — 2013. — № 7−2. — С.273
13
Позднее объект понятие стали рассматривать взгляд как совокупность затем «со-
циалистических общественных вид отношений, регулирующих мир правильную,
отвечающую взгляд интересам коммунистического феномен строительства деятельность
государственного и вид общественного аппарата, феномен или как вид группу общественных
отношений, содержанием затем которых является взгляд правильная, отвечающая
интересам коммунистического вид строительства деятельность феномен государственного
и интерес общественного аппарата».
При этом интерес под правильной затем работой государственного взгляд и общественного
аппарата понималось феномен управление государством затем и социалистическим
хозяйством и взгляд их отраслями, взгляд а именно затем правильная, отвечающая понятие интересам
коммунистического интерес строительства работа понятие государственного аппарата,
выражающая интересы вид этого управления.
После принятия взгляд нового Уголовного феномен кодекса РФ мир многие положения
теории уголовного феномен права подверглись вид определенной переоценке.
Однако при взгляд изучении юридической взгляд литературы выясняется, вид что это
почти не затем коснулось теории понятие объекта должностных понятие преступлений. Более затем того,
в вид последние годы вид в юридической интерес литературе относительно затем понимания
объекта феномен должностных преступлений интерес установилось единообразие взгляд взглядов.
Новый Уголовный взгляд кодекс РФ взгляд объединил все феномен должностные
преступления понятие в главе мир 30 под интерес названием: «Преступления понятие против
государственной мир власти, интересов взгляд государственной службы мир и службы интерес в
органах взгляд местного самоуправления». вид Совокупность общественных феномен отношений
государственной мир и муниципальной интерес деятельности упоминаемых понятие в названии
главы органов вид претерпевает определенный вид вред, когда феномен совершается
должностное понятие преступление. Глава интерес 30 УК мир РФ, обеспечивая затем охрану данных взгляд
отношений, объединила интерес их в понятие однородную группу мир по родовому интерес признаку
1
.
Родовой объект анализируемой группы преступлений, таким образом,
сформулирован уже в самом названии главы 30 УК РФ. К нему относятся
1
Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Я. Н. Ермолович [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С.115
14
общественные отношения, связанные с нормальной деятельностью
публичного аппарата управления в лице государственных органов,
исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений, а также аппарата
управления в Вооруженных силах, других войсках (внутренние, погранич-
ные, железнодорожных и т.д.) и воинских формированиях Российской
Федерации по выполнению стоящих перед ними задач. Раскрытие понятий
государственной власти, интересов государственной службы и службы в
органах местного самоуправления, задействованных в определении искомого
объекта, в рамках Конституции Российской Федерации, а также законов «Об
основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г.,
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» от 28 августа 1995 г. и «О мерах по укреплению дисциплины в
системе государственной службы» от 6 июля 1996 г. и в последующих
изменениях в этом законе.
Относительно непосредственного мир объекта необходимо взгляд заметить, что
однородные отношения понятие лежат в интерес основе деятельности интерес любой ветви мир власти:
органов понятие власти; органов взгляд управления; органов интерес местного самоуправления.
понятиеТакое деление затем правомерно, когда феномен речь идет понятие о совокупности затем общественных
отношений, мир присущих целой интерес группе должностных затем преступлений. Если мир же
речь феномен идет об понятие отдельно взятом затем должностном преступлении, вид то оно понятие причиняет
вред понятие конкретным общественным понятие отношениям
1
.
В юридической затем литературе нет мир единства взглядов феномен относительно
определения мир непосредственного объекта интерес рассматриваемого состава. вид Одни
авторы затем считают, что затем родовой и взгляд непосредственный объекты понятие совпадают. Так, интерес
по мнению интерес А. Б. интерес Сахарова, «попытка феномен ограничить непосредственный мир объект
каждого затем должностного преступления мир от их феномен родового объекта феномен неизбежно
ведет взгляд к непродуманным феномен конструкциям, не затем имеющим никакой взгляд практической
1
Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по
специальности «Юриспруденция» / Я. Н. Ермолович [и др.]. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С.117