5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 6
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕВОДА ДЕТСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................................... 9
1.1. Особенности перевода художественной литературы ............................... 9
1.2 Проблемы перевода детской литературы ................................................. 20
ГЛАВА 2. ПРИЕМЫ АДАПТАЦИИ ПРИ ПЕРЕВОДЕ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ
ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НА ПРИМЕРЕ КНИГ А. ДЬЮДНИ О
КРОШКЕ ЛАМЕ В РУССКОМ ПЕРЕВОДЕ ................................................. 28
2.1 Прагматическая адаптация при переводе ................................................. 28
2.2 Лингвокультурная адаптация текста при переводе ................................. 50
2.3 Стилистическая адаптация при переводе ................................................. 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ....................................... 64
6
ВВЕДЕНИЕ
Современный читатель не всегда задумывается над тем, что
произведения великих зарубежных мастеров художественной литературы
становятся доступными и понятными благодаря труду талантливых
писателей-переводчиков. Именно эти люди помогают понять мысли,
заключенные в строках произведений иностранных авторов,
познакомиться со стилевыми особенностями их творчества. Работа
переводчиков дает возможность наслаждаться чтением книг, созданных
писателями и поэтами-представителями разных стран и культур.
Произведения мастеров английской художественной прозы и поэзии,
переведенные на многие языки, завоевали признание далеко за пределами
Англии. Переводная литература является важнейшим средством обмена
культурными ценностями, способствующим сближению и взаимодействию
народов. Она является базисом для изучения социальных условий,
культуры народов англоязычных стран, так как без социокультурных
знаний настоящее общение и понимание состояться не может.
Произведения Великобритании и США, вошедшие в круг детского чтения,
в основном переведены на русский язык, и мастерство переводчиков дало
нам возможность узнать и полюбить их.
Переводы текстов в нашей стране явление не новое. Начиная с 18
века, русские писатели, критики, поэты, литературоведы активно
занимались переводами на русский язык великих книг мира. Назовем лишь
некоторых из них, тех, которые на слуху у любого: К.И. Чуковский, Б.В.
Заходер, Н.А. Заблоцкий, И.А. Бунин, Д.С. Мережковский, В.А.
Жуковский, С.Я. Маршак.
В 1 пол. ХХ века английские народные песенки на русский язык
переводили Корней Чуковский и – особенно много – Самуил Яковлевич
Маршак.
Помимо английских народных песенок, К. Чуковский пересказал для
7
детей «Робинзона Крузо» Д. Дефо, «Доктора Айболита» Х. Лофтинга,
сказки Р. Киплинга. Будучи известным всему миру как детский писатель,
Корней Чуковский познакомил читателей с замечательным американским
детским писателем: Марком Твеном. Перевел на русский язык такие
произведения как «Том Сойер», «Принц и нищий», «Янки при дворе
короля Артура» и другие.
Переводчик – в значительной степени и автор переведенного текста.
Основная функция художественного текста заключается в художественно-
эстетическом или поэтическом воздействии на читателя. Кроме того,
огромное значение детской литературы заключается именно в ее влиянии
на детей, в формировании морально-нравственных устоев и ценностей, что
обеспечивается тонким подбором художественной формы, построенной на
лексикологическом и стилистическом фундаменте. Следовательно,
особенностью таких текстов является их художественная ценность. По
сравнению с другими коммуникативными функциями перевода, на первый
план здесь выходит функция создания художественного образа с
сохранением культурологических аспектов, семантического наполнения,
соответствующего авторскому. Поэтому на переводчике художественного
произведения лежит особая задача – воссоздать при переводе то
эмоциональное воздействие на читателя, которое намеревался передать
своему читателю или слушателю автор оригинала.
Целью исследования является определение особенностей адаптации
при переводе англоязычной детской литературы.
Исходя из поставленной цели, в исследовании были
сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать особенности перевода художественной
литературы;
2) выявить проблемы перевода детской литературы;
3) исследовать особенности прагматической адаптации при переводе;
4) выявить специфику лингвокультурной адаптации текста при
8
переводе;
5) рассмотреть стилистическая адаптация при переводе.
Объектом исследования является адаптация при переводе
англоязычной детской литературы на примере книг А. Дьюдни о крошке
Ламе в русском переводе.
Предметом исследования является специфика перевода
англоязычной детской литературы на примере книг А. Дьюдни о крошке
Ламе в русском переводе.
Информационная база исследования. Теория и практика проблем
перевода англоязычной детской литературы сформировались под
воздействием научных работ таких авторов, как Г.А. Александрова,
В.В. Алимов, И.В. Арнольд, М.П. Брандес, И.Е. Высотова, Д.И.
Ермолович, Л.А. Иванова, Ю.А. Левицкий, Н.Н. Носов, А.А.
Реформатский, В.П. Руднев, К.А. Филиппов, Р.Р. Чайковский, Е.Е. Чикина
и др.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа
состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов,
заключения, библиографии и приложений. В первой главе
проанализированы теоретические основы перевода детской литературы.
Во второй главе – приемы адаптации при переводе англоязычной детской
литературы на примере книг А. Дьюдни о крошке ламе в русском
переводе.
9
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕРЕВОДА ДЕТСКОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Особенности перевода художественной литературы
Самые интересные работы в науке, как известно, появляются «на
стыке» дисциплин. Наверное, можно было бы поразмышлять о том,
насколько размеры междисциплинарного «зазора» соотносятся с мерой
этого интереса, и будут ли работы, сделанные на полях содружества,
допустим, искусствоведения и физики интереснее, чем исследования,
проведенные в рамках более родственных дисциплин; но совершенно
очевидно, что реализуемый в интегративных исследованиях «взгляд со
стороны» в значительной степени способствует качеству и продуктивности
научной работы.
История и теория литературы периодически обращаются к помощи
лингвистики как, в целом, родственной себе дисциплине (между ними,
если использовать термин Л. Витгенштейна, существует «фамильное
сходство»). Специалистов по теории перевода, которая в последние
десятилетия в нашей стране развивается преимущественно в рамках
лингвистики (и лингвокультурологии, если исходить из факта
происходящего в переводоведении «культурологического поворота»), не
может не воодушевлять тот факт, что к поддержке их науки обращаются и
литературоведы – историки и теоретики литературы. Как правило, это
обращение дает интересные и перспективные результаты.
Так, А.С. Шолохова в своем исследовании поэтики и проблематики
произведений Н.В. Гоголя совершенно права, говоря, что перевод текстов
писателя выявляет существенные особенности оригинала, что анализ
переводческой практики может быть инструментом истории и теории
10
литературы
1
, а сам подход – идти к постижению художественных секретов
прозы Гоголя через перевод как интерпретацию и через интерпретацию
как перевод – может быть как оригинальным и новым, так и
продуктивным.
Как теоретико-литературную и историко-литературную
рассматривает проблему перевода и М.В. Костионова. При этом
теоретический инструментарий переводоведов оказывается применимым
для решения актуального историко-литературного и теоретико-
литературного вопроса конструирования литературной репутации автора в
процессе культурного трансфера. Принятая же методика исследования
предусматривает сопоставительный анализ разных переводов как
вариантов одного и того же текста (т.е. историю изменений и
реинтерпретаций зарубежного текста в его «путешествии» сквозь
принимающую культуру)
2
.
Но, при всей продуктивности литературоведческих работ такого
рода, как правило, редко учитывается специфика того вида перевода,
который лежит в основании анализа – литературно-художественного. В
отмеченных выше работах, правда, специфика работы переводчика с
литературным текстом, т.е. реализация определенного набора стратегий и
приемов, находится за пределами поставленных задач. Но в иных случаях
это бывает, а потому при учете опыта переводоведения в теоретико-
литературных и историко-литературных исследованиях эту специфику не
учитывать нельзя.
Правда, и в самом лингвистически-ориентированном современном
переводоведении данная специфика отмечается и осмысливается редко,
несмотря на то, что об этой проблеме писал еще Ф. Шлейермахер.
Так, в существующих классификациях художественный перевод, как
правило, не выделятся в качестве особого вида переводческой
1
Александрова, Г.А. Лингвистика текста. Псков: Псковский государственный
университет, 2016. С. 41-42.
2
Алимов, В.В. Теория перевода. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 155.
11
деятельности. «Говоря о художественном переводе, в самом общем виде
можно сказать, что перед ним стоят те же задачи, что и перед другими
видами перевода»
3
, – сказано в авторитетном учебнике. Вместе с тем,
различия между художественным и нехудожественным переводом
многочисленны, и любая переводческая и переводоведческая универсалия
в рамках практики и теории художественного перевода выглядит
принципиально иначе, чем та же универсалия в отношении к общественно-
политическому, экономическому, научному и прочим видам перевода.
Так, базовыми категориями, обращенными к переводу
нехудожественных текстов, являются категории формальной
эквивалентности и адекватности. По отношению к данному типу текстов
эти категории всегда будут сохранять свою важность, несмотря на все
усилия постструктуралистских теорий перевода. Перевод экономического
или научного текста не может оцениваться через призму
переводоведческих методологий, ставящих во главу угла категории
вариативности, инференциальности, девиантности и т.д. Может ли
категория вариативности или категория девиантности быть примерена,
допустим, к переводу научной статьи или инструкции к бытовой технике?
Зато категории вариативности, инференциальности, девиантности,
инновативности не просто уместны при анализе художественного
перевода, но полностью «уводят в тень» категории адекватности и
эквивалентности. Качественный художественный перевод преодолевает
принципы формальной эквивалентности и адекватности; соблюдение же
этих принципов подчас уничтожает переведенный текст – как текст
художественный
4
.
Перевод как диалог культур предполагает обязательное
существование «зазора» между культурой, порождающей текст, и
3
Высотова, И.Е. Лингвистика, лингводидактика и межкультурная коммуникация.
Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2012. С. 21-22.
4
Александрова, Г.А. Лингвистика текста. Псков: Псковский государственный
университет, 2016. С. 43-44.
12
культурой принимающей. Ограничимся принятием в качестве данности
того совершенно неприемлемого для прочих специальных теорий перевода
положения, что в рамках художественного перевода переводчик никогда
не сможет дать адекватную авторской интерпретацию зафиксированного в
переводимом тексте художественного мира и эстетического объекта;
последние – по определению – подвергаются модулирующему
воздействию огромного количество факторов, формирующих культуру
страны перевода и переводчика как языковой личности.
Все дело в принципиальном отличии художественного текста от
текста нехудожественного, и лингвистика, в том числе лингвистика
перевода, может описать эти различия. Литературно-художественный
текст своими элементами реализует не конкретные, соотнесенные с
«объективной» действительностью пропозиции (содержания), которые,
группируясь, совместно со «смыслами» формируют художественный мир
5
.
Он реализует, прежде всего, метапропозицию эстетического объекта,
которая и формирует содержательность, подлежащую реконструкции в
переводе. При этом конкретные пропозиции и основанные на них
языковые конструкции оказываются факультативными; в частности, в
переводе эти конструкции могут варьироваться, видоизменяться, даже
опускаться – лишь бы в семантическом плане соответствовать
метапропозиции, т.е. эстетическому объекту.
Дихотомию «пропозиция-метапропозиция» можно уточнить на
основе одного из самых эффективных инструментов дифференциации
художественного и нехудожественного текста – теории первичных и
вторичных речевых жанров М. Бахтина. Сделать это следует с одним
уточнением.
По ведомству «вторичных» речевых жанров уместнее, на наш взгляд,
числить, прежде всего, литературно-художественные жанры. Научные
исследования, публицистические произведения (если в них намеренно или
5
Алимов, В.В. Теория перевода. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 157.
13
ненамеренно не инкорпорирован эстетический компонент, что в реальной
практике науки и публицистики не исключается) в большей степени
принадлежат к первичным речевым жанрам, т.к. формируемая в них
макропропозиция соотносится – и содержательно, и интенционально, – с
конкретным объектом действительности. Автор научной работы или
публицистического опуса, в отличие от нарратора литературного
произведения, не «изображает» говорящего, но, действительно, говорит.
Поэтому если применительно к публицистическим, научным и прочим
большим жанрам в полной мере можно отнести ван-дейковский термин
«макропропозиция», в которой отношения между конкретным
пропозициями есть отношения соположения, то относительно
литературно-художественных жанров в большей степени подошел бы
термин «метапропозиция», подчеркивающий не столько синтезирующий,
сколько порождающий принцип, на основе которого авторская
интенциональность, используя материал конкретных пропозиций в логике
не соположения, а подчинения, переформатирует его и создает
качественно отличную от макропропозициональной семантическую
конфигурацию
6
.
Теория первичных и вторичных жанров, разработанная М.
Бахтиным, объясняя различия между художественными и
нехудожественными текстами, в том числе не только оправдывает
тенденцию к вариативности в переводе художественного текста
приведенного рода, но и является своего рода предостережением для
исследователя, который на основе перевода (даже самого качественного)
намеревается судить о специфике литературно-художественного текста.
Как пишет классик отечественной филологии, вторичные (сложные)
речевые жанры в процессе своего формирования «…вбирают в себя и
перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в
6
Иванова, А.М. Устный перевод (двусторонний перевод). Английский язык. М.: НТЦ,
2017. С. 67.
14
условиях непосредственного речевого общения»
7
. При этом первичные
жанры и претерпевают качественную трансформацию, они «…утрачивают
непосредственное отношение к реальной действительности и к реальным
чужим высказываниям; например, реплики бытового диалога или письма в
романе, сохраняя свою форму и бытовое значение только в плоскости
содержания романа, входят в реальную действительность лишь через
роман в целом, то есть как событие литературно-художественной, а не
бытовой жизни»
8
. Письмо, любовное послание, жалоба на соседа, молитва,
будучи первичными речевыми жанрами, соотносятся с тем или иным
фрагментом действительности, с конкретной пропозицией, относящейся к
конкретному же фрагменту действительности.
Но будучи включенными в художественное произведение и
претерпев описанную М. Бахтиным трансформацию, первичные жанры
начинают служить иным целям, реализуют иную интенциональность.
Видоизменяется и пропозициональная основа первичного речевого жанра.
Для автора художественного произведения включенное в текст письмо
(любовное послание, жалоба на соседа работу, молитва) интересны не
столько соотнесенностью с бытовой жизнью, сколько тем, что они
характеризуют героя, персонажа, актанта, нарратора, автора,
выступающего с этим первичным жанром, а также состояние мира, в
котором существует персонаж. Иными словами, автор не пишет письмо
любовное послание, жалобу на соседа, а изображает человека, пишущего
эти тексты – даже в том случае, когда, как в традиционной лирике, автор и
лирическое «я» могут почти отождествляться. И, изображая этого
человека, автор через него изображает и состояние мира – ту его
целостную модель, ради которой, собственно, и пишется литературно-
художественное произведение. Конкретные пропозиции, включенные в
7
Андреева, Е.Д. Теория перевода: основы общей теории перевода. Оренбург: ОГУ,
2015. С. 71-72.
8
Александрова, Г.А. Лингвистика текста. Псков: Псковский государственный
университет, 2016. С. 47.