5
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................... 6
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие, признаки
хищений в России и за рубежом........................................................................ 10
1.1 История развития законодательства о хищении...................................... 10
1.2 Понятие хищения и его признаки в уголовном праве РФ ...................... 20
1.3 Хищение чужого имущества в уголовном праве зарубежных стран . 31
Глава 2. Особенности правой квалификации хищений ................................... 38
2.1 Объективные и субъективные признаки хищения .................................. 38
2.2 Мотивы преступлений ............................................................................. 43
2.3 Характеристика видов и форм хищений .................................................. 46
Глава 3. Проблемы уголовной ответственности за насильственные и
ненасильственные хищения чужого имущества и их реализация в судебной
практике .............................................................................................................. 59
3.1 Актуальные проблемы ответственности за насильственные хищения
чужого имущества ........................................................................................... 59
3.2 Актуальные проблемы ответственности за ненасильственные хищения
чужого имущества ........................................................................................... 63
3.3 Проблемы реализация норм уголовной ответственности за хищения
чужого имущества в судебной практике: анализ судебных уголовных дел ....
.......................................................................................................................... 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 79
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 84
6
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы научного исследования. Преступления против
собственности рассматриваются в главе 21 Уголовного кодекса РФ. Это
включает в себя общественно опасные действия, которые нарушают права
собственности владельцев и причиняют материальный ущерб или
представляют опасность. В связи с тем, что они обычно предоставляют
пособия в натуральной форме, количество таких правонарушений всегда
выше, чем в любой другой категории.
Ответственность за эти противоправные действия согласно части 1
возникает только в случае значительного ущерба, срок которого не раскрыт в
законе. Оба преступления не связаны с получением материальной выгоды.
Преступления против собственности обычно имеют материальный состав.
Это означает, что за незаконное деяние может возникнуть уголовная
ответственность. В этом случае квалификация происходит со ссылкой на
статью 14 общей части Уголовного кодекса РФ. Следует, однако, отметить,
что ответственность за такие этапы преступления, как подготовка и
покушение, лежит только за серьезные и особенно серьезные преступления.
Исходя из положений статьи 8 Конституции Российской Федерации о
том, что все формы собственности в Российской Федерации признаются и
охраняются, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации
конкретно не предусматривает кражу государственного имущества,
имущества или имущества любой другой формы собственности. Каждое
имущество подпадает под термин «иностранцы», что фактически дает
возможность защищать все формы собственности в уголовном порядке.
Цель исследования – анализ проблем, связанных с уголовной
ответственностью за хищение чужого имущества, а также
совершенствование уголовно – правовых норм в данной области.
Задачи исследования:
7
изучить историю развития законодательства о хищении
раскрыть понятие хищения и его признаки в уголовном праве РФ
рассмотреть институт хищения чужого имущества в уголовном
праве зарубежных стран
определить объективные и субъективные признаки хищения
изучить и проанализировать мотивы преступлений
раскрыть характеристику видов и форм хищений
выявить актуальные проблемы ответственности за
насильственные хищения чужого имущества.
определить актуальные проблемы ответственности за
ненасильственные хищения чужого имущества
изучить проблемы реализация норм уголовной ответственности
за хищения чужого имущества в судебной практике на основе анализа
соответствующих судебных уголовных дел
Объектом исследования - являются общественные отношения, в
области правового регулирования ответственности за совершение хищения, а
также анализ разделения данного явления на формы и виды в уголовном
праве.
Предметом исследования - являются нормативно-правовые акты,
уголовное законодательство, регламентирующие данную сферу
общественных отношений.
В качестве теоретической основы исследования были
проанализированы работы отечественных правоведов в области уголовной
ответственности за хищения.
Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные
нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации,
Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы,
подзаконные акты научная и учебная литература по данной теме,
8
периодические издания, Интернет-ресурсы, Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о
краже, грабеже и разбое»
1
и другие.
Были использованы научная, учебная литература по данному вопросу,
научные исследования других ученых в этой области правоотношений, а
также информационные и статистические материалы в области уголовной
ответственности за хищения, а также обобщения судебной практики по
данному вопросу.
Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов хищения
собственности отражены в научных трудах таких правоведов, как H.A.
Беляев, Г.И. Волков, Л.Д. Гаухман, A.И. Гуров, И.М. Гальперин, П.С. Дагель,
С.И. Дементьев, А.И. Долгова, С.А. Елисеев, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, С.Г.
Келина, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В.
Лунеев, A.A. Малиновский, Г.М. Миньковский и др. Изложенные в этих
работах научные воззрения послужили концептуальной и методологической
основой данного исследования.
Методы исследования: сравнительно-правоведческий метод с
элементами системного, структурно-функционального анализа, исторической
ретроспективы и другие.
Научная новизна исследования заключается в формулировании основных
выводов по вышеуказанной проблематике, путей решения, обозначенных в
работе теоретических и практических задач, перспектив и тенденций развития
законодательства в области уголовной ответственности за хищение.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// "Бюллетень Верховного Суда
РФ", N 2, 2003
9
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в
работе выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе
дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства и практики
его применения в целях повышения их эффективности.
Структура выпускной квалификационной работы. Выпускная
квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка
использованной литературы.
10
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие, признаки
хищений в России и за рубежом
1.1 История развития законодательства о хищении
Во все времена преступления против собственности были наиболее
распространенными и считались серьезным проступком.
Впервые ответственность за кражу в российском уголовном праве
упоминается в натуральной форме. Двинской хартии 1397 года (статья 8
Псковского судебного решения 1435–1440 годов содержала почти такое же
содержание), которая предусматривала для третьей комиссии повышенную
ответственность за возобновление кражи и смертную казнь.
Статья 11 Судебного кодекса 1497 года
1
считает повторную кражу
квалифицированной. При отсутствии долга он не был выдан истцу для
возмещения убытков, а был капитализирован. Закон 1550 года, не меняя
общих признаков рецидива и наказания за него, был закреплен в ст. 56 новый
порядок расследования повторных краж.
В результате ответственность виновных в многочисленных кражах
была уменьшена, и в статье 11 Медынского наказания 1555 года (в отличие
от Судебного кодекса 1550 года,
2
который предусматривал смертную казнь
за вторую кражу), произошла первая кража. Порка и тюремное заключение
раньше, вторая с поркой и порезанными руками, а третья и последующие
кражи привели к смертной казни. В дальнейшем эта норма будет отражена в
искусстве. 187 главы 10, статьи 10, 16, 17 главы 21 Соборного уложения 1649
1
Судебный кодекс 1497 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: // law.sfu-kras.ru ›
data › method › Судебник 1497 года. (Дата обращения 30.12.2019)
2
Судебный кодекс 1550 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: // law.wikireading.ru ›
(Дата обращения 30.12.2019)
11
года
1
, ст. 189, 191 Статья военных 1715 года, опубликованная в период
реформ Петра I.
Следующим важным законодательным актом в области уголовного
права, который завершил систематизацию российского законодательства при
Николае I, стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845
года,
2
в котором термин «активы» в уголовном праве использовался как
синоним «активов» всей массы прав собственности.
Впоследствии в Уголовном кодексе 1903 года преступления "против
богатства и доходов казны", а также "против собственности отдельных лиц"
были объединены в одно составное правонарушение.
Защита собственности была одной из важнейших функций советского
государства. Так в призыве "к населению" от 05.11.1917. В.И. Ленин
требовал строгого контроля за производством и выставлением счетов за
продукцию. Необходимость борьбы с воровством упоминалась и в ряде
постановлений, изданных в первые годы существования Советского
государства: в постановлении Совета народных комиссаров РСФСР № 1 от
24.11.1917 г. «О суде», в Указе Совета Народных Комиссаров РСФСР от
21.10.1919 г. «О контроле за спекуляциями, растратами в государственных
лагерях, подделках и других злоупотреблениях в хозяйственных и сбытовых
органах», в Постановлении ВЦИК и Совета Народных Комиссаров РСФСР от
01.06.1921 «О мерах по борьбе с кражами из государственных лагерей и
должностными преступлениями лиц, осуществляющих уход».
Традиционное понимание этих правонарушений как нарушения
собственности (субъективных прав собственности и интересов) сохраняется в
первых преступных действиях периода после октября: в руководящих
1
Соборное уложение 1649 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: // hist.www.msu.ru
› Etext › 1649 › whole (Дата обращения 30.12.2019)
2
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: // museumreforms.ru › node (Дата обращения 30.12.2019)
12
принципах уголовного права РСФСР 1919 года,
1
в Уголовном кодексе
РСФСР 1922 года,
2
в основных принципах уголовного права Союз
Социалистические Советские республики и союзные республики 1924 года и
другие.
Например, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года ответственность за
вмешательство в социалистическую собственность и личную собственность
регулировалась в одной главе и различалась в зависимости от характера
преступления, места совершения преступления, личности и других
квалификационных признаков. Впоследствии, 10.07.1923 г., эта глава была
заменена статьей 180а, которая предусматривала определенные особо
квалифицированные виды нападок на социалистическую собственность,
ответственность за которую предусматривала смертную казнь. В 1925 году
были введены различные санкции за нападения на государственную и
общественную собственность, с одной стороны, и на частную собственность
граждан, с другой.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года
3
, в отличие от Уголовного
кодекса РСФСР 1922 года
4
, такие преступления, как незаконная охота,
рыболовство, недропользование, неосторожное повреждение морского
кабеля, а также некачественное строительство стали признаваться
преступлениями против порядка управления. Среди преступлений против
собственности, которые не были хищениями, были упомянуты не только
1
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: // ru.wikipedia.org › wiki › Руководящие_начала_по_уголовному_праву
(Дата обращения 30.12.2019)
2
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikipedia.org › wiki › Уголовный_кодекс_РСФСР_1922_года (Дата обращения
30.12.2019)
3
Уголовный кодекс РСФСР 1926 [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikisource.org › wiki › Редакция_05.03.192 (Дата обращения 30.12.2019)
4
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikipedia.org › wiki › Уголовный_кодекс_РСФСР_1922_года (Дата обращения
30.12.2019)
13
нарушение авторских прав и ростовщичества, но также незаконное
присвоение вверенного имущества, вымогательство и мошенничество, что
было истолковано как получение имущества в корыстных целях с целью
обмана или злоупотребления доверием.
Что касается законодательного определения признаков
злоупотребления, охватываемого понятием «похищение», то согласно
Уголовному кодексу РСФСР 1922 года кража была признана «тайной кражей
имущества, находящегося во владении, пользовании или управлении другим
лицом.
Более того, в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР 1922 года
совершение грабежа в составе группы лиц квалифицировалось как
бандитизм. В дальнейшем Уголовный кодекс РСФСР 1926 года,
1
оставив без
изменений основные признаки всех рассматриваемых способов похищения,
уточнил квалификацию такого рода действий как квалифицированный
грабеж.
Основным историческим актом в разработке советской доктрины
преступлений против собственности был указ ЦИК и Совета Народных
Комиссаров СССР от 07.08.1932 «О защите собственности государственных
предприятий, колхозов и кооперации»,
2
был направлен на укрепление
общественной (социалистической) собственности».
Указанный нормативный акт дополнил традиционные главы
республиканских уголовных кодексов нормой о преступлении против
социалистической собственности, предусматривающей ответственность за
кражу товаров железнодорожным и водным транспортом, а также за кражу
1
Уголовный кодекс РСФСР 1926 [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikisource.org › wiki › Редакция 05.03.192 (Дата обращения 30.12.2019)
2
Указ ЦИК и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1932 «О защите собственности
государственных предприятий, колхозов и кооперации» [Электронный ресурс]. Режим
доступа: // КонсультантПлюс
14
коллективной и кооперативной собственности, навязывая чрезвычайно
суровое наказание, вплоть до смертной казни, за этот акт.
В постановлении ВЦИК и Совета Народных Комиссаров СССР от
07.08.1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов
и кооперации, и укреплении общественного (социалистического) имущества»
впервые в то время в законе было сформулировано положение о том, что
социалистическая собственность является основой советской системы. Это
положение было впоследствии закреплено в Конституции СССР 1936 года.
1
В то же время по мере проведения экономических реформ понятие
собственности как суммы субъективных прав и интересов собственности
постепенно утрачивало свое значение. С принятием Указа Президиума
Верховного Совета СССР «Об усилении защиты личного имущества
граждан»
2
и «Об уголовной ответственности за кражу государственного и
общественного имущества» от 4 июня 1947 года
3
термин «имущественные
преступления» почти полностью исчез в научной и учебной литературе. С
тех пор в Особой части Уголовного кодекса они начали проводить различие
между «преступлениями против социалистической собственности» и
«преступлениями против личной собственности граждан», что также было
подтверждено в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.
4
В современном уголовном праве законодательное определение кражи
было впервые сформулировано в Федеральном законе Российской
Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в
1
Конституция СССР 1936 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: // Гарант
2
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении защиты личного имущества
граждан» [Электронный ресурс]. Режим доступа: ru.wikisource.org › wiki ›
Указ_Президиума_ВС_СССР_от_4.06.19 (Дата обращения 30.12.2019)
3
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за кражу
государственного и общественного имущества» от 4 июня 1947 года [Электронный
ресурс]. Режим доступа: // Консультант Плюс
4
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод
законов РСФСР", т. 8, с. 497