15
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»
1
, и
было определено как «незаконный арест, совершенный в целях личной
выгоды и (или) обращения с чужим имуществом в пользу виновного лица
или других лиц, причинивших ущерб собственнику или другому владельцу
этого имущества».
Действующий Уголовный кодекс 1996 г.
2
в примечании 1 к ст. 158 УК
РФ воспроизводит эту концепцию практически без изменений.
Концепция судебного регулирования хищений впервые была изложена
в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года
3
, в
котором определено, что «по смыслу Указа от 4 июня 1947 года
преднамеренное превращение государственной и общественной
собственности, независимо от форм и способов его совершения, должна
рассматриваться кража».
Таким образом, изначально в теории уголовного права, а также в
судебной практике разработка общей концепции воровства осуществлялась в
отношении криминальных посягательств только на государственную или
государственную собственность. Что касается посягательств на личную
собственность граждан, термин «растрата» часто заменялся термином
«кража» в научных работах, который определялся как преднамеренное
незаконное изъятие собственности, принадлежащей отдельным гражданам,
из их владения с целью незаконного обращения это в их собственность.
1
Постановление ВС РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 (с изм. от 30.12.2001) "О порядке
введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений
в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" //
"Ведомости СНД и ВС РФ", 19.08.1993, N 33, ст. 1314
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
3
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года [Электронный
ресурс]. Режим доступа: law.wikireading.ru (Дата обращения 30.12.2019)
16
Как справедливо отмечено в юридической литературе, в теоретических
источниках по уголовному праву ученые разработали многочисленные
концепции «воровства», которые должны обеспечить всестороннее изучение
этой проблемы и исключить необходимость научной формулировки
дополнительных определений. Напротив, наличие многочисленных
определений воровства дало совершенно противоположный результат,
заключающийся в отсутствии единого и точного определения, которое
можно было бы универсально использовать в законотворчестве и
правоприменении, включая квалификацию преступлений».
Что касается исторических аспектов развития понятия мошенничества,
то первые упоминания о нем содержатся в Своде законов царя и великого
князя Иоанна Васильевича 1550 года.
1
Итак, ст. 58 Судебная система, не
раскрывая никаких признаков мошенничества, гласила: «Мошенничество -
такая же казнь, как и Тати». Таким образом, в этом законодательном акте
мошенник был поставлен в один ряд с грабителем - тогда.
В будущем понятие мошенничества было раскрыто только в Указе от 3
апреля 1781 года,
2
в котором мошенничество понималось не только как
завладение чужим имуществом путем мошенничества, но и как кража, а
также внезапная кража чужая собственность, рассчитанная на ловкость и
скорость действия преступника. Характерно, что в соответствии с указанным
указом мошенничество было связано с открытой кражей.
Следующим законодательным актом, содержащим, по сравнению с
предыдущими, более полное и точное определение мошенничества, было
1
Судебник Ивана IV [Электронный ресурс]. Режим доступа: ru.wikipedia.org › wiki ›
Судебник_Ивана_IV (Дата обращения 30.12.2019)
2
Именной указ от 3 апреля 1781 г., данный Сенату "О суде и наказаниях за воровство
разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях" [Электронный ресурс].
Режим доступа: // Гарант
17
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.
1
Кодекс
содержит признаки мошенничества, в отличие от российского кодекса
законов. Империя, в которой упоминались только «лживые действия»,
приобрела более широкое значение, определяя ее как любое, посредством
любого обмана, похищения других вещей, денег или другого движимого
имущества.
В дальнейшем концепция и признаки мошенничества нашли свое
развитие в Судебные уставы
2
, назначенные мировыми судьями 1864 года, в
ст. 173 дел. 4 из которых была предусмотрена ответственность «За измерение
и обвес во время продажи, покупки или обмена товаров или других вещей, а
также за другие заблуждения в количестве или качестве товара, или при
расчете оплаты, или за обмен денежных средств», ответственность лица
наступала в тех случаях, когда цена похищенного не превышает трехсот
рублей».
Статья 174 Устава расширила список лиц, несущих уголовную
ответственность за мошенничество, в том числе в списке:
1. «кто заменит вещи, доверенные ему для хранения, транспортировки,
перевозки или другой доставки;
2. кто будет завлекать кого-либо от денег или вещей посредством
сообщения ложных новостей или под видом прибыльных предприятий,
предполагаемых расходов на какое-либо дело, благотворительных
пожертвований или иным мошенническим способом;
3. лицо, которое, получив оплату долга, не возвращает заемное письмо,
вексель, квитанцию или счет, подписанный покупателем, или не означает для
них получение следующих денег с намерением вновь потребовать платеж;
1
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: // museumreforms.ru › node (Дата обращения 30.12.2019)
2
Судебные уставы 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
www.prlib.ru › item (Дата обращения 30.12.2019)
18
4. лицо, которое после полной оплаты долга не возвращает ипотеку,
предоставленную для кредита;
5. лицо, которое без разрешения передадут чужое движимое имущество
в аренду или бесплатно с намерением присвоить деньги вслед за арендной
платой или извлечь из нее другие незаконные выгоды».
Таким образом, в судебных уставах 1864 года,
1
мошенничество было
истолковано как приобретение имущества или права на собственность в
сделке путем введения в заблуждение или путем использования заблуждения
другого лица в отношении юридически значимых обстоятельств или условий
сделок с недвижимостью. В этом случае предметом мошенничества было
лицо, которое было обязано сообщать контрагенту информацию,
необходимую для законности и обоснованности сделки.
Согласно Уставу, мошенничество считалось одним из видов хищения
чужого имущества. Именно на основании похищения (незаконный захват,
добровольная передача имущества неправомерным лицом и т. д.)
Мошенничество отличалось от нарушения таможенных или других правил,
недобросовестной рекламы, подделки, невыполнения или нарушения
соглашения или заказать.
Уголовный кодекс 1903 года содержал три конкурирующие нормы
мошенничества: мошенническое хищение имущества, торговое
мошенничество и мошенничество с обязательствами.
Также были зафиксированы факты мошенничества в преступных
действиях постоктябрьского периода: в Руководящих началах по уголовному
праву РСФСР 1919 года
2
, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года
1
, в
1
Судебные уставы 20 ноября 1864 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
www.prlib.ru › item (Дата обращения 30.12.2019)
2
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года [Электронный ресурс].
Режим доступа: // docs.cntd.ru › document (Дата обращения 30.12.2019)
19
Основных принципах уголовного права Союза. Советской Социалистической
Республики и союзных республик 1924 года, в которых мошенничество было
определено уже как получение имущества с корыстной целью обмана или
злоупотребления доверием, а фальсификация и фальсификация некоторых
документов стали признаваться его разновидностями.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
2
в ст. 169 определил мошенничество
как нарушение доверия или мошенничество с целью получения
собственности или права на собственность или других личных выгод. В
отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1922 года
3
, при определении понятия
мошенничества в отношении личной собственности граждан он прибегал к
строительству усеченного состава преступления. Для составления
совершенного мошенничества не требовалось получать имущество или
имущественные выгоды за счет жертвы, достаточно было совершить
мошенничество или злоупотребление доверием для этих целей.
Однако наиболее существенные изменения в концепции
мошенничества были внесены Уголовным кодексом РСФСР 1960 года
4
, в
котором различные виды мошенничества были объединены в общую
структуру и определены в пп. 1 ст. 93 и ст.147 соответственно как
«завладение государственной или общественной собственностью путем
обмана или злоупотребления доверием» и «завладение личной
собственностью граждан или приобретение права собственности путем
обмана или злоупотребления доверием».
1
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikipedia.org › wiki › Уголовный_кодекс_РСФСР_1922_года (Дата обращения
30.12.2019)
2
Уголовный кодекс РСФСР 1926 [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikisource.org › wiki › Редакция_05.03.192 (Дата обращения 30.12.2019)
3
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
ru.wikipedia.org › wiki › Уголовный_кодекс_РСФСР_1922_года (Дата обращения
30.12.2019)
4
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод
законов РСФСР", т. 8, с. 497
20
Впоследствии Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля
1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»
1
объединил в себе понятия
хищения государственной (общественной) и личной собственности граждане
и ответственность за мошенничество стали определяться в одной - 147
статьях Уголовного кодекса
2
как «овладение чужим имуществом или
приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления
доверием».
Таким образом, меры уголовной ответственности и назначаемых
наказаний претерпели длинный путь становления, начиная со сводов законов
и судебных актов, заканчивая нормами действующего уголовного и
уголовно-процессуального кодексов.
1.2 Понятие хищения и его признаки в уголовном праве РФ
Хищение относится к любому преступному деянию против
государственной или частной собственности. Правовое регулирование
имущественных отношений на протяжении всей истории развития нашего
государства претерпело изменения. «Русская правда»
3
предусматривает
штрафы за имущественные преступления, но отдельного вида краж не
назначается. Этот источник древнерусского закона предусматривал
наказание за «татбу» - воровство.
Определяя понятие хищения, обратим внимание на примечание 1 к ст.
1
Федеральный закон от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (с изменениями и
дополнениями) (прекратил действие) [Электронный ресурс]. Режим доступа: // Гарант
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) //
"Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118,
25.06.1996.
3
Русская правда [Электронный ресурс]. Режим доступа: // hist.www.msu.ru › Etext (Дата
обращения 30.12.2019)
21
158 УК РФ, в которой говориться, что «Под хищением в статьях настоящего
Кодекса понимается совершенные с корыстной целью противоправное
безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу
виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества».
1
На данный момент существует три вида собственности: собственность
как экономическая категория, собственность как юридическая категория (в
субъективном смысле) и собственность как экономическая категория и право
собственности.
Автор придерживается не только первого варианта, поскольку он
представляет материальную и нематериальную сферу, материальные и
нематериальные товары и охватывает более широкий круг отношений, чем
две другие категории. В экономическом смысле под объектом собственности
понимаются такие понятия, как сущность, информация, объекты природы,
материальные и нематериальные результаты работы и услуг,
интеллектуальные ценности. Все это имеет атрибут продукта с точки зрения
экономического оборота..
2
Объект хищения всегда имеет одно направление - это имущественные
блага, вторжение в имущественные отношения, представленные А.Г.
Безверховой, как волевые отношения между лицами в процессе перехода и
владения имущественными благами. Эти отношения формируются в
отношении имущества, принадлежащего владельцу на законных основаниях,
который является объектом кражи
3
.
Собственность, как объект посягательства, должна иметь осязаемость
1
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.
Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. — М., —2012. — С. 56.
2
Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве — М: Юридический центр, —
2016 — с. 30
3
Резчиков В.Л. Квалификация хищений чужого имущества//Вестник Московского
университета МВД России. М., 2012. С. 61.
22
для своего владельца, иными словами, она является объектом материального
мира, то есть того, что вы можете взять, потрогать, потрогать, схватить
благодаря сенсорному восприятию.
1
Объектом могут быть не только объекты
материального мира, но и определенные права на объекты с потребительской
ценностью (могут рассматриваться не только в физическом смысле).
«Представляется, что предметом хищения является имущество,
обладающее не только обменной, но и потребительской ценностью. В
современном общепринятом понимании похищенными являются только
такие объекты людей во всем мире, которые, воплотив человеческий труд,
перестали быть частью природы, то есть изолированы от окружающей среды
предыдущей работой, являются продуктами товарного производства».
2
В итоге, исходя из всего вышесказанного, под предметом преступлений
против собственности следует понимать не любой объект права
собственности, а лишь такой, который:
имеет только физическую форму;
экономическую ценность (определенную стоимость);
для правонарушителя будет являться абсолютно чужим.
По мнению И.Я. Фойницкого,
3
предмет похищения составляет чужое
движимое имущество, находящееся в чужом владении и переходящие во
владение виновного. Для того чтобы хищение произошло, прежде всего
необходимо, чтобы действия преступника были направлены против
собственности, в которой участвуют три стороны: физическая,
экономическая и юридическая. С физической стороны, свойство как объект
похищения должно быть физическим, телесным объектом внешнего мира,
занимающим некоторое место в пространстве и доступным для наших
1
Вишнякова Н.Д., Понятие «хищение» в российском уголовном праве и уголовном праве
зарубежных стран [Электронный ресурс], —2013.
2
Бойцов А. И. Преступления против собственности. — СПб., — 2002. — С. 134
3
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.
Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. — М., —2012. — С. 56.
23
внешних чувств. И.Я. Фойницкий
1
считал, что безразлично, действию, каких
именно внешних чувств доступна данная вещь.
Это очень спорное с объективной стороной преступления. Это
включает безвозмездный захват и (или) обращение чужого имущества в
пользу виновных или других лиц. Союзы «и» и «или» в том смысле, что
предусматривают три варианта (отзыв, апелляция, отзыв и апелляция). Так,
С. Скляров отмечает, что кража, основанная на значении закона, фактически
представляет собой обращение с чужим имуществом в пользу виновного или
других лиц, которое может быть осуществлено с конфискацией имущества
или без таковой.
2
В то же время следует не соглашаться с этим мнением, поскольку на
практике этот вариант неприемлем, преступление будет считаться
совершенным только тогда, когда имущество будет передано (когда
преступник получает от него удовлетворение), и обжаловать его
невозможно.
3
И оно может носить либо физический контакт, либо юридический.
Субъективной стороны хищения, то законодатель отмечает -
Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого
умысла. Эта форма умысла будет наиболее социально опасной, в которой
виновный понимает свои действия, хочет наступления вредных последствий
и их неизбежности
4
. Основную ценность для субъективной стороны будут
играть ее элементы, а именно цель и мотив, которые будут взаимосвязаны и
взаимозависимы. Именно мотивация как активная сила способствует
1
Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.
Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 5. — М., —2012. — С. 56.
2
Бибик ᅟО. ᅟН. ᅟИсточники ᅟуголовного ᅟправа ᅟРоссийской ᅟФедерации. ᅟ— ᅟМ.:
Юридический ᅟцентр. —ᅟ2017. —ᅟ298 c.
3
Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.,
Юридическая литература, — 2008. — С. 349.
4
Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб. Юридический центр Пресс,
— 2018. — С. 281
24
формированию цели воровства и ведет субъекта к достижению этой цели.
Но, по мнению автора, цель и мотив все же будут иметь разные значения.
Мотив говорит о том, что преступник идет на преступление, здесь основа в
личном смысле, а цель отвечает на вопрос - почему предпринимаются
действия
1
.
Субъектом хищений могут быть любые вменяемые лица, достигшие
установленного законом возраста, который дифференцирован в ст. 20 УК
применительно к различным способам хищений: в отношении кражи,
грабежа и разбоя (ст. 158, 161, 162 УК РФ) он равняется 14 годам, а в
отношении мошенничества, присвоения и растраты (ст. 159, 160 УК РФ) 16
годам. Кроме того, формы хищений, предусмотренные ст. 160 УК РФ
(присвоение или растрата), могут совершаться лишь специальными
субъектами.
Преступления против собственности классифицируются по-разному в
законодательстве и в научной литературе. В советском Уголовном кодексе
разделы имущественных преступлений не имели внутреннего разделения.
Эта работа была сделана специалистами. С.В. Познышев
2
выделял
следующие виды имущественных преступлений:
1) Присвоение чужой вещи с издержанием или употреблением ее на
свои потребности или без такового.
2) Взятие вещи, находящейся во владении другого лица, похищение
насильственное или ненасильственное. Сюда же относится и захват чужой
недвижимости.
3) Обманное (мошенническое) или вымогательское приобретение
имущества.
1
Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество):
история, элементы и признаки состава, квалификация. —Тамбов, — 2010. — C.145.
2
Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. – М.:
Проспект, 2016. – 312 с.