62
обществе, которые вызваны экономической обстановкой, автоматически ведет
к повышению уровня процента судимости среди населения, а это негативным
образом влияет на развитие общества.
Данная тенденция может привести к тому, что судимость уже не будет
тормозящим фактором в поведении человека, а это означает деградацию
общества и дополнительное торможение в развитии, обусловленное уже не
экономическими факторами, но структурой социума.
3.2. Проблемы законодательного регулирования уголовной
ответственности за кражу и грабеж
Ведя речь о составах тайного и открытого хищения чужого имущества,
необходимо отметить, что, в первую очередь, определенные сложности
вызывает понимание предмета данных преступлений.
Имущество как предмет кражи и грабежа характеризуется тремя
признаками: материальным, экономическим и юридическим.
Выражение первого состоит в том, что имущество имеет определенные
физические параметры: количество, вес, объем и т.д., то есть, вещные свойства.
Второй признак выражается в том, что похищаемое должно обязательно
обладать определенной экономической ценностью (стоимостью).
Сущность юридического признака имущества в том, что при хищении
оно может быть исключительно чужим. При отсутствии хотя бы одного из
перечисленных признаков имущество в качестве предмета хищения
расцениваться не может.
Примером этого может являться ситуация, когда лицо тайно и незаконно
завладело имуществом, ему не принадлежащим, но оно не представляет для
потерпевшего материальной ценности, здесь содеянное квалифицироваться как
кража не может.
63
Также не будет содеянное образовывать кражу и в ситуации, к
потребительской стоимости и целевого назначения имущества
1
.
С. Скляров полагает, что в уголовном праве существует пробел,
связанный с установлением ответственности за кражу недвижимого
имущества
2
.
Полностью противоположного мнения придерживается А.В. Сидорова,
указывая, что предметом кражи могут быть как движимые, так и недвижимые
вещи
3
.
По нашему мнению, недвижимое имущество может выступать лишь
предметом тех хищений, в которых законодатель предусмотрел
ответственность за завладение имуществом и правом на имущество, поскольку
переход недвижимого имущества из собственности владельца во владение,
пользование либо распоряжение виновного может быть осуществим лишь в том
случае, когда лицо завладевает правом на данное имущество.
Таким образом, наиболее близким видится мнение Н.В. Краслянской о
том, что по данному вопросу имеется пробел в уголовном праве
4
. Для
разрешения данной проблемы видится целесообразным внесение изменений в
диспозицию ч. 1 ст. 158 УК РФ и указание в ней на тот факт, что предметом
кражи может являться исключительно движимое имущество.
С этой целью представляется возможным изложить ч. 1 ст. 158 УК РФ в
следующей формулировке: «1. Кража, то есть тайное хищение чужого
движимого имущества…». Аналогичным образом нам представляется
необходимым внести также изменения и в ч. 1 ст. 161 УК РФ, изложив ее в
1
Бокова И.Н. К вопросу определения предмета кражи в уголовном праве России// Бизнес в
законе. Экономикоюридический журнал. 2005. № 1. С. 65-69..
2
Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества// Российская
юстиция. 2001. № 6. С. 11-14.
3
Сидорова А.В. Объективные признаки кражи// Вестник Челябинского государственного
университета. 2013. № 11 (302). С. 105
4
Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи // Вестник
Краснодарского университета МВД России. 2013. № 2 (20).
64
следующей редакции: «1.Грабеж, то есть открытое хищение чужого движимого
имущества…».
С нашей точки зрения, именно такая формулировка диспозиций
рассматриваемых статей.
Таким образом, из сказанного следует, что предметом кражи являются
лишь те вещи материального мира, которые из естественного состояния
извлечены с затратой труда и поэтому имеют денежную оценку, обладают
товарно-материальной ценностью
1
.
Нельзя не уделить внимание тому факту, что не любое противоправное
хищение, причиняющее ущерб собственнику, образует кражу.
Для признания содеянного уголовно наказуемой кражей требуется, чтобы
причиненный ущерб превышал оговоренную законодателем сумму, которая
периодически изменяется.
На данный момент она составляет 2500 рублей, в связи с чем, в
ситуациях, когда ущерб от тайного неквалифицированного хищения менее 2500
рублей, хищение признается мелким и квалифицируется как административное
правонарушение по ст. 7.27. КоАП РФ.
Предел суммы для мелкого хищения указан в примечании к указанной
статье КоАП РФ, в то время как в УК РФ сведений о том, с какой суммы
ущерба тайное хищение признается кражей, не указан, полагаем, что это
является законодательным упущением.
Видится целесообразным дополнить примечание к статье 158 УК РФ
следующим указанием: состав преступления образует хищение, причинившее
ущерб на сумму свыше 2500 рублей.
В отличие от кражи, которая признается преступлением только в случае,
когда ущерб превышает установленную сумму 2500 рублей, для грабежа размер
ущерба значения не имеет.
1
Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма; Инфра-М,
2012. – 321 с.
65
С нашей точки зрения, это не всегда оправдано. Мы полностью согласны
с таким подходом к квалифицированным грабежам, поскольку наступление
уголовной ответственности вне зависимости от размера причиненного ущерба в
таком случае обосновано общественной опасностью деяния и по остальным
признакам, однако, в случае совершения неквалифицированного грабежа с
несущественным ущербом признание его преступлением не видится
обоснованным.
В связи с этим, нам представляется целесообразным установить в законе
такое же требование к неквалифицированному грабежу, как и к краже, отнеся
его к категории преступлений при причинении ущерба на сумму не менее 2500
рублей.
3.3. Преступления против собственности, совершаемые с
использованием электронных платежных средств и систем
Оборот электронных платежных средств осуществляется посредством
использования «Интернет-кошельков».
Виртуальные денежные средства в отличие от обычных денег,
зачисляются не на расчетный счет, а на интернет-кошелек пользователя. То
есть, электронные кошельки не связаны с открытием какого-либо банковского
счета у эмитента, что отличает средства, сосредоточенные на данных
кошельках от настоящих денег.
По своей сути электронные кошельки выполняют функцию обычного
хранилища денежных средств, но в нем находятся не традиционные деньги, а
их суррогаты, «квазиденьги» в виде электронных монет или купюр (ciber coin).
К примеру, при обращении к платежной системе WebMoney или Яндекс.
Деньги, пользователь проходит процедуру регистрации и ему открывают
интернет-кошелек (WMZ-кошелек) с индивидуальным многозначным номером
(например: Z763456238713).
66
Затем, переведя реальные деньги на этот открытый виртуальный счет
участника платежной системы, пользователю начисляют на его интернет-
кошелек виртуальные средства, которые привязаны к определенным условным
единицам (условные единицы).
Например, при отправке 300 рублей, на интернет-кошелек начисляется
300 условных единиц. После зачисления виртуальных денежных единиц
представители платежной системы обеспечивают выполнение в сети Интернет
расчетов на зачисленную сумму (выполнение обязательств).
Таким образом, в сети Интернет за реальные деньги покупаются
имущественные права, права требовать выполнения каких-либо услуг или
предоставления товара.
В системе Интернет очень развито так называемое интернет-
мошенничество, направленное на получение обманным путем доступа к чужим
электронным кошелькам (получение паролей, номеров таких интернет-
кошельков) с тем, чтобы завладеть платежными средствами (условными
единицами), находящимися на данных кошельках. Интернет-кошельки также
подвергаются зачастую прямому взлому при помощи хакерских атак.
С момента завладения данными платежными средствами
злоумышленник причиняет реальный материальный ущерб потерпевшему и
получает реальную возможность распорядиться указанными благами -
потратить на оплату товаров в интернете, вывести данные средства из сети
Интернет, то есть обналичить их реальными деньгами, «перекинуть» их на
другой интернет-кошелек и др. (даже произвести оплату коммунальных услуг
ЖКХ, оплатить штрафы, выписанные ГИБДД за нарушение правил дорожного
движения).
Но предметом преступления, хищения (то есть то, на что
непосредственно осуществляется преступное посягательство) в данном случае
выступают не деньги, а иное имущество - имущественные права. С момента
завладения данными имущественными правами хищение следует считать
оконченным, так как виновный завладевает чужим имуществом (чем причиняет
67
реальный ущерб) и получает реальную возможность воспользоваться или
распорядиться им.
Так, Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская
область) к уголовной ответственности по пунктам а), в) части 2 статьи 158
Уголовного кодекса РФ привлечен Бурнышев А.С., который совершил
преступление при следующих обстоятельствах. Бурнышев А.С. группой лиц по
предварительному сговору с Османовым В.В., похитил принадлежащий отцу -
Османову В.А. - сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1500 рублей, с сим-
картой Билайн, на номер которой поступали СМС-сообщения о состоянии его
расчетного счета в Сбербанке РФ, действуя с целью тайного хищения чужого
имущества, из корыстных побуждений, дал Османову В.В. устную инструкцию,
согласно которой тот перечислил с расчетного счета Османова В.А. в
Сбербанке РФ денежные средства в сумме 3000 рублей на счет телефона
Османова В.А., затем принес указанный телефон домой к Бурнышеву А.С., где
Бурнышев А.С., действуя во исполнение общего преступного умысла с
Османовым В.В. на тайное хищение чужого имущества, согласно заранее
распределенным ролям, в присутствии Османова В.В., используя свой
компьютер и сотовый телефон Османова В.А., перечислил денежные средства в
сумме 3000 рублей со счета телефона Османова В.А. на «QIWI»-кошелек в
созданном им «Личном кабинете» на сайте Билайн, тем самым похитили чужое
имущество - денежные средства Османова В.А. в общей сумме 3000 рублей,
похищенным распорядились по своему усмотрению.
В итоге, за определенный в период, Бурнышев А.С., с целью тайного
хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись
сотовым телефоном, который ранее был похищен Османовым В.В. у Османова
В.А., перечислил денежные средства в общей сумме 98 157 рублей на счета
68
своих телефонов, а также на «QIWI»-кошелек в счет оплаты за услуги и
товары.
1
Исходя из данного примера очевидно, что в результате кражи
посягательство осуществляется не напрямую на банковский счет, а на
имущественные права, сосредоточенные на лицевом счете мобильного
телефона в виде определенной информации, сведений об объеме
принадлежащего лицу имущества, которые и следует рассматривать в качестве
предмета преступления - хищения.
Другой аналогичный пример. Ленинским районным судом г. Краснодара
были квалифицированы как покушение на кражу действия Б., который
совершил преступление при следующих обстоятельствах. Действуя
умышленно, из корыстных побуждений, Б. с целью хищения чужого
имущества, получив возможность осуществлять операции с денежными
средствами, находящимися на счету № 40802810100110002166 ПБОЮЛ
Маслакова в Ленинском филиале ОАО АКБ «Уралсиб Югбанк» в г. Краснодаре
посредством системы «Банк Клиент», осуществил перевод 892500 рублей в
ЗАО НКО «Сетевая расчетная палата» (г. Казань) на счет №
40702810900000000127, принадлежащий ООО «Гарантийное агентство», в
последующем конвертировав их во вне банковской системе WebMoney и
разместил в виртуальном кошельке R 933036930308. После чего, Б., имея
доступ к кошельку R 933036930308, получил возможность распорядиться
похищенными денежными средствами.
По словам допрошенного свидетеля Агеева, (генерального директора
ООО «Гарантийное агентство»): «Компания занимается куплей-продажей
ценных бумаг. Ценная бумага - банковский чек на предъявителя в электронной
форме, выданный посредством системы WebMoney. Данная система
1
Архив Новоильинского районного суда г. Новокузнецка за 2016 г. Дело № 1193/16 // URL:
https://rospravosudie.com/court-novoilinskij-rajonnyj-sud-g-novokuzneckakemerovskaya-oblast-
s/act-429403342.
69
предоставляет возможность пользователям сети Интернет, у которых есть
аналогичное программное обеспечение.
Пользователь Б. зарегистрировался в системе WebMoney, ему был
предоставлен идентификационный номер 035172954976 и реквизит
пользователя R 933036930308 и создал заявки на приобретение чеков на общую
сумму 850000 рублей по цене 892500 рублей.
На счет ООО «Гарантийное агентство» поступили денежные средства в
сумме 892500 рублей. На основании того, что суммы, фамилия в заявках и
платежных поручениях, а также номера заявок совпадали, ООО «Гарантийное
агентство» осуществило передачу на R 933036930308 чеков на общую сумму
850000 рублей».
1
Таким образом, предметом данного преступления являются
электронные платежные средства, хранящиеся на электронном кошельке в сети
Интернет.
И поскольку такие имущественные отношения уже сегодня реально
существуют, и при посягательствах на них потерпевшим причиняется реальный
имущественный вред, то уголовный закон должен адекватно вести борьбу с
данными проявлениями в рамках главы о преступлениях против собственности,
в рамках статей о хищениях.
Как мы уже убедились, схемы хищения электронных платежных средств
могут быть самыми разнообразными. Например, на различных сайтах
распространяется информация о том, что в системе WebMoney обнаружена
прореха, которая позволила создать программу, автоматически
увеличивающую количество «электронных денег» в кошельке пользователя.
Данную программу предлагается купить за электронные денежные средства.
Неопытные пользователи покупают программу, которая при загрузке
оказывается так называемым «троянским конем»» и полностью опустошает
«Интернет-кошелек» пользователя.
1
Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2015 г. Дело № 1-67/15 // URL:
https://rospravosudie.com.
70
Существуют также хорошо известные, но продолжающие
использоваться мошенниками «розыгрыши» призов и ценных подарков от
имени различных компаний, когда владельцу электронных денег предлагается
оплатить «налог на выигрыш» или стоимость пересылки приза. В данном
случае необходимо обратиться к предполагаемому организатору выигрыша и
проверить достоверность информации.
Другой разновидностью противоправного завладения чужим
имуществом в системе электронных платежей является использование
«поддельного обменного пункта».
Владелец последнего предлагает скачать программу, позволяющую
переводить одну электронную валюту в другую. Как уже было сказано, в
рамках электронной системы WebMoney существует пять электронных валют,
курс которых жестко привязан к реальной валюте: WMR (соответствует
российскому рублю), WMZ (соответствует доллару США), WME
(соответствует евро), WMU (соответствует украинской гривне), WMY
(соответствует узбекскому суму).
Приобретая программу и надеясь перевести электронные деньги
рублевого эквивалента в другую электронную валюту, пользователь попадает в
ситуацию, когда программа, купленная за электронные денежные средства,
опустошает электронный кошелек пользователя.
1
Нет сомнений, что данные противоправные деяния следует признавать
преступлением против собственности: хищением, причиняющим реальный
ущерб потерпевшему, а предметом данного хищения выступает информация,
имеющая реальную стоимость и отражающая имущественное право
потерпевшего.
Большинство интернет-пользователей определяющим критерием выбора
онлайн-магазина считают более низкую по сравнению с другими магазинами
цену товаров. В связи с этим, злоумышленники создают поддельные сайты или
1
Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: взгляд в истории и
современности // С.С. Медведев. Краснодар, 2011. С. 121.
71
группы в социальных сетях, где предлагают товары по низким ценам.
Оформляя предоплату на подобных ресурсах, покупатели рискуют остаться без
средств.
Используются различные схемы добровольного предоставления
пользователями паролей и логинов для доступа к электронным кошелькам. Это
происходит при использовании услуги пополнения электронного кошелька, а
также при общении с псевдосотрудниками платежных сервисов или мобильных
операторов, которые под различными предлогами (проверка корректности
работы сервиса, подтверждения личности владельца для проведения
транзакции и т. д.) пытаются получить пароли устно, через электронную почту
или SMS-сообщение.
Здесь рекомендуется одно всегда напоминаемое при использовании
платежного сервиса правило: пользователь никому не должен сообщать пароли
и одноразовые коды доступа.
1
Программисты легко зарабатывают в виртуальном мире крупные суммы
денег. Например, А. Чунь сумела организовать бизнес по продаже виртуальных
островов, который оценивается в один миллион долларов США.
2
Однако,
никакому правовому регулированию и тем более уголовно-правовой защите
онлайн-мир не подлежит.
Этот факт следует считать крупнейшим пробелом в праве. При
посягательствах на такие виртуальные (бестелесные) блага причиняется
реальный ущерб их обладателям. Поэтому указанные блага должны
защищаться уголовным законом и рассматриваться как предмет преступлений
против собственности - хищений.
Именно наличие корыстной цели, причинение реального
имущественного ущерба в результате совершения данного преступления;
имущество как предмет посягательства (имущественные права);
1
Криворучко С. В., Лопатин В. А. Национальная платежная система: структура, технологии,
регулирование. Международный опыт, российская практика. М.: КНОРУС: ЦИП-СиР, 2013.
C. 31.
2
«Экономика - 2: реальный сектор» // Компьютера. № 5 (673). 2007. С. 27.