2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие и признаки ..... 6
1.1. История развития законодательства о хищении в законодательстве России 6
1.2. Понятие хищения и его признаки в уголовном праве РФ. ............................ 11
Глава 2. Объективная и субъективная сторона хищений, виды и формы
хищений. ..................................................................................................................... 18
2.1. Объективные и субъективные признаки хищения ......................................... 18
2.2. Характеристика видов и форм хищения .......................................................... 23
Глава 3. Проблемы уголовной ответственности за насильственные и
ненасильственные хищения чужого имущества. ................................................... 47
3.1. Актуальные проблемы ответственности за насильственные хищения
чужого имущества. .................................................................................................... 47
3.2 Актуальные проблемы ответственности за ненасильственные хищения
чужого имущества. .................................................................................................... 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 74
Список использованной литературы ....................................................................... 81
3
ВВЕДЕНИЕ
Собственность – это основа экономики. Защита собственности – важная и
основная задача государства. Общепризнано, что из преступлений против
собственности самыми распространёнными являются и всегда являлись
хищения чужого имущества. Данный вид преступлений распространён во всех
государствах, независимо от политической системы, и совершается против
любых форм собственности. Так, по данным МВД РФ хищения чужого
имущества, совершенные путем кражи, мошенничества, грабежа, разбоя
составляют более половины всех зарегистрированных преступлений (51,3%).
Из них «каждая четвёртая кража (24,9%), каждый двадцать третий грабёж
(4,3%) и каждое девятое разбойное нападение (10,8%) были сопряжены с
незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище»
1
.
Уголовная ответственность за хищение предусмотрена гл. 21 УК РФ
«Преступления против собственности» в разделе VIII «Преступления в сфере
экономики». В настоящее время по степени общественной опасности хищения
подразделяются на опасные и менее опасные, но эта дифференциация не
окончательная и требует новых законодательных решений. Существуют
проблемы при квалификации разных форм хищения, их отграничению от
смежных составов, что влечёт за собой назначения несправедливых наказаний.
Чтобы не допускать таких ошибок требуется точнее дифференцировать
хищения и правильнее их квалифицировать.
Актуальность исследования: одним из наиболее важных прав является
право собственности, а преступления против собственности составляют
большую часть в общем количестве совершаемых преступлений и поэтому
очень важно в уголовном праве уметь правильно давать определение способам
хищения, квалифицировать их и уметь разграничивать смежные составы между
собой.
1
Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2018 года
[Электронный ресурс]. Режим доступа: URL.: https://мвд.рф/folder/101762/item/11715403/ (дата обращения
28.09.2019 г.)
4
Объект исследования – уголовно-правовые нормы хищения.
Предмет – содержание и уголовно-правовая характеристика хищения
чужого имущества.
Цель ВКР – исследовать уголовно-правовые нормы хищения и
разработать теоретически обоснованные рекомендации по совершенствованию
действующего уголовного законодательства.
Задачи:
- изучить понятие и признаки хищения чужого имущества, его виды и
формы, объективные и субъективные признаки хищения, классифицирующие и
особо квалифицирующие признаки хищения;
- исследовать проблемы уголовной ответственности за насильственные и
ненасильственные хищения чужого имущества и возможности
совершенствования уголовного законодательства об ответственности за
совершение хищений.
Нормативной базой исследования являются: действующее уголовное
законодательство России, постановления Пленумов Верховного Суда РФ,
Гражданский кодекс Российской Федерации, Собрание законодательства СССР
1932, Сборник постановлений Пленума ВС СССР 1924-1957 гг.
Теоретическая основа исследования – научные труды Н.И. Г.А. Кригера,
В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, Н.А. Карповой, В.И. Бойцова, В.В.
Лопатина, Л.Д. Гаухмана, С.М. Кочои, А.И. Рарога и др.
Методы познания - диалектический, системный, сравнительный,
статистический, формально юридический.
Практическая значимость - возможность использования результатов
исследования при совершенствовании законодательства в
правоприменительной деятельности и при подготовке лекций по курсу
«Уголовное право».
Структура ВКР – состоит из 3-х глав, включающих 6-ть параграфов,
заключения и списка используемых источников.
5
Во введении изложена актуальность исследования, его основная цель,
задачи, предмет и объект.
В 1-ой главе исследованы вопросы истории развития законодательства о
хищении, его понятие и признаки.
Во 2-ой главе разобраны объективная и субъективная стороны хищения,
формы и виды хищения.
В 3-ей части изучены проблемы уголовной ответственности за
насильственные и ненасильственные хищения чужого имущества.
В заключении сформулированы основные выводы.
В данной работе использованы и проанализированы 81 ключевых
источников.
6
Глава 1. Хищения: история развития законодательства, понятие и
признаки
1.1. История развития законодательства о хищении в законодательстве
России
В Уголовном праве обстоятельно разработано понятие «хищение», но,
чтобы правильно оценить понятие и признаки хищений обязательно надо
обращаться к историческому анализу возникновения этих понятий. С древности
нормы об имущественных преступлениях присутствовали в законодательных
актах. «Уже в первом известном нам историческом правовом документе
«Русская правда» встречается упоминание о хищениях: разбой, который тогда
еще не отличали от грабежа; кража, самовольное использование чужого
имущества и др., причем кража считается более опасным преступлением, чем
разбой, так как последний воспринимался как показатель лихости и мужества, а
кражу считали проявлением коварства и низости у того, кто его совершил»
1
.
Феодальный период оставил нам другой известный источник права, в
котором была подробно разработана концепция ответственности за совершение
хищений – Псковская судная грамота 1467 г. «В документе упоминается о
таких составах хищений, как кража, грабеж, разбой и наход. В документе уже
происходит разделение грабежа от разбоя по способу совершения – грабеж
считался открытым хищением имущества, а разбоем считались действия,
которые посягали на личность и представляли угрозу в виде вреда здоровью»
2
.
Детальное разграничение грабежа от разбоя произошло только в XVI в., в
Судебнике 1550 г., где прописано, что «если при изъятии имущества
наносились побои потерпевшему, то это разбой, а если нет – то грабёж. В этом
же документе хищения уже подразделяются на опасные и особо опасные или
1
Попов А.Н. Русская Правда в отношении к уголовному праву. – Москва: Универ.тип, 1841. – С. 56 .
2
Васильев С.В. Псковская судная грамота и I Литовский Статут. Опыт сравнительного исследования
терминологии законодательных памятников. М: Квадрига. 2011. – С. 132.
7
«лихие», к которым относили разбой, грабеж, некоторые виды татьбы, такие,
как повторную или церковную кражу, «головную» татьбу и т.п.»
1
.
«Соборное Уложение 1649 г. уже говорило о хищениях простых и
квалифицированных. К квалифицированным хищениям относили кражу
церковного имущества, конокрадство, кражу с государственного двора,
предусматривался квалифицированный грабеж – совершенный «служивыми»
людьми, или детьми в отношении родителей. Появился такой состав
преступления, как мошенничество. Этот документ содержал отдельную главу,
посвященную имущественным преступлениям – «О разбойных и татиных
делах»
2
.
При Петре I, наряду с Соборным Уложением, законодательную силу имел
Артикул Воинский 1715 г. Это был военно-уголовный кодекс, но, помимо
ответственности за воинские преступления он предусматривал наказания и за
хищения. Об этом виде преступлений говорилось в главе «О зажигании,
грабительстве и воровстве». И в ней к преступлениям против имущества были
отнесены кража, грабеж, утаивание вещей, взятых на хранение, присвоение, а
также предусматривалась ответственность за попытку совершения кражи.
Разбой, согласно Артикулу, считали самым опасным преступлением. А к
грабежу относили вымогательство и самовольный захват имущества. Грабеж
подразделяли на простой и совершенный с применением оружия»
3
.
В 1781 г. вышел императорский Указ «О суде и наказании за воровство
разных родов», в котором понятию «воровство» придали значение только как
хищению чужого имущества и отнесли к этим преступлениям грабеж, кражи и
мошенничество
4
.
1
Черепнина Л.В. Памятники русского права. Выпуск третий / под ред. Л.В. Черепнина. М. 1956 г. – С.
124
2
Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года как памятник русской юриспруденции // Соборное
уложение 1649 года: Законодательство царя Алексея Михайловича / Составитель, В.А. Томсинов. – М: Зерцало.
2011. – С. 51.
3
Колобов Б.В. Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. – М:
Юридическая литература, 1997. – С. 136.
4
Именной указ от 3 апреля 1781 г., данный Сенату «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о
заведении рабочих домов во всех Губерниях». Интернет -ресурс ГАРАНТ. base.garant.ru.
8
Апофеозом развития дореволюционного законодательства о хищениях
стало появление сначала Свода законов Российской империи, а потом на его
основе первого уголовного кодекса России – Уложения о наказаниях уголовных
и исправительных» 1845 г. И, хотя в последующем в 1866 и 85 годах в него
вносили дополнения и изменения, этот документ просуществовал до 1917 г. В
разделе «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц»
хищениями называют разбой, грабеж, воровство-кража и мошенничество. В
главе «О разбое» даётся определение разбою – это хищение, совершенное с
помощью оружия, а если без оружия, то с убийством либо с покушением на
него, а также при причинении тяжкого вреда здоровью. Окончание разбоя
считался момент перехода имущества от собственника к преступнику.
Грабежом считались действия с применением насилия либо угрозой
применения такого насилия, но не опасного для жизни или здоровья
1
.
В 1903 г. было принято новое Уголовное уложение. Этот документ
содержал главы «О воровстве, разбое и вымогательстве» и «О мошенничестве».
Кража и грабеж без применения насилия объединили в один состав, обозначив
как «воровство», охарактеризовав его как тайное или открытое похищение
чужого имущества. Разбоем стали считаться действия или похищение
имущества с насилием или с применением таковой. Ушло понятие грабежа.
Фактически до первого советского уголовного кодекса закон не
предусматривал единой системы норм преступлений против собственности, не
было составов с конкретно обозначенными составами преступлений
2
.
Первый Уголовный кодекс при советской власти приняли в 1922 г.
Хищениям посвятили главу «Имущественные преступления». К ним относили
кражу, грабёж, разбой, присвоение или растрату, мошенничество,
вымогательство, шантаж, умышленные истребление имущества. К похищениям
отнесли кражи, грабеж и разбой. Кражей считалось тайное похищение
1
Свод законов Российской империи. В XVI томах. Том III. Классика российского права. Интернет-ресурс
Консультант Плюс. civil.consultant.ru.
2
Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. 3-
е изд., перераб. и доп. М, 2007. С. 22 .
9
имущества, было два вида грабежа – открытое похищение с применением
неопасного для жизни насилия или нет. Разбоем считались действия, при
котором насилие было опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Разбой,
совершенный группой лиц, считался бандитизмом. Уголовный кодекс 1926 г.
практически не отличался от предыдущего, за исключением более дробного
разделения краж на виды. В законе «Об охране имущества государственных
предприятий, колхозов и кооперации, и укрепление общественной
(социалистической) собственности» 1932 г.
1
появилось само понятие
«хищение» - это посягательство на социалистическую собственность, и её
обращение в свою пользу. На основании этого закона ответственность
наступала за все формы хищения. После издания Указа ВС СССР от 1947 г.
«Об усилении ответственности за хищение государственного и общественного
имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» термин
«хищение» стал в уголовно-правовой литературе собирательным. В 1948 г. суд
в постановлении ВС СССР дал свою трактовку понятию «хищение». В течении
40-ка лет это понятие разрабатывалось только в применении к преступлениям
против «похищение»
2
. Похищение определяли, как изъятие имущества, которое
осуществляется помимо воли и против согласия потерпевшего
3
.
В свою очередь Г.А.Кригер и Т.Л. Сергеева определяли хищение как
«завладение имуществом в корыстных целях»
4
. К данному определению
В.А.Владимиров добавлял признаки: 1) противоправное приобретение
имущества; 2) умышленное и безвозмездное обращение имущества в свою
собственность или в собственность третьих лиц; 3) незаконное изъятие
имущества»
5
1
Собрание законодательства СССР 1932. № 62. С. 360
2
Сборник действующих постановлений Пленума ВС СССР 1924-1957 гг. // под ред. И.К.Морозова. – М: Гос.
Изд-во юрид. Лит. 1958. С. 14. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974. С.
30-31.
3
Уголовное право. Часть особенная // под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. – М.: Юрид. Лит. 1968.
С. 271.
4
Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. – М.: Юрид. Лит. 1965. С. 100. Сергеева Т.Л.
Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.: изд-во Акад. Наук СССР, 1954. С.
13.
5
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. – М.: Юрид. Лит.
1975. С. 25.
10
УК РСФСР 1960 г. в первую очередь защищал социалистическую
собственность и только потом частную, поэтому преступления против
социалистической и частной собственности были размещены в разных главах.
Термин хищение употреблялся только в отношении хищения
социалистического имущества. К традиционным видам хищений добавили
хищения с использованием служебного положения. Было восстановлено
самостоятельное значение грабежа. Вымогательство не отнесли к хищениям.
До 1994 г. понятие «хищение» не распространялось на все формы
собственности. Н.А. Карпова отмечала, что «развиваясь, понятие хищения
законодательно обозначилось первый раз в УК РСФСР 1994 г., а затем в
примечании № 1 к ст. 158 УК РФ»
1
.
Необходимо отметить, что при введении в УК РСФСР в 1994 г.
легального определения хищения, которое позже почти дословно было
воспроизведено в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, законодатель не указал
незаконное обогащение виновного в качестве последствия хищения,
ограничившись указанием на причинение ущерба собственнику или иному
владельцу.
Принятый в 1996 году УК РФ содержит нормы об уголовной
ответственности за преступления против собственности в главе 21
2
.
Основываясь на анализе развития понятия «хищения» можно увидеть, что
его становление прошло достаточно длинный путь. Со временем появлялись
новые составы, шло разграничение составов по тяжести совершенных деяний.
Постепенно стиралась граница между понятиями «похищение» и «хищение»,
происходило изменение отношения к формам собственности: личная,
государственная или социалистическая, что привело к единому пониманию
понятия хищения в независимости от принадлежности имущества.
1
Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной
ответственности / под ред. Д.ю.н.проф. Н.Г.Кадникова – М: «Юриспруденция», 2011. – 184с.
2
2
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 02.08.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
11
1.2. Понятие хищения и его признаки в уголовном праве РФ.
Примечание 1 к ст. 158 УК даёт законодательное понятие хищения - «это
корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу имущества»
1
. Например, А. в период
времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время
органами предварительного расследования не установлены, имея умысел на
тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба
гражданину, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, арендованной им
посуточно у Л., во исполнении возникшего преступного умысла, действуя из
корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными
действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с тумбы в
зале вышеуказанной квартиры ЖК телевизор «Philips», стоимостью 7.000
рублей и с похищенным имуществом, с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными
преступными действиями Л. значительный материальный ущерб
2
.
Хищение чужого имущества обладает определенным рядом признаков,
среди которых традиционно выделяют следующие:
1. Данный вид преступления всегда предполагает собой посягательство
на чужое имущество. Предметом хищения – является имущество
2. Объективная сторона хищения выражена в изъятии и (или) обращении
имущества в пользу других лиц, помимо воли собственника такого имущества;
3. Хищение всегда преследует корыстную цель;
4. Последствия хищения всегда выражены в причинении ущерба
собственнику или владельцу имущества.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 02.08.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти 1-96/2019 от 26.02.2019 / Архив Центрального районного
суда г. Тольятти