12
А.И. Рарог в качестве дополнительного признака хищения выделял
незаконность и противоправность данного деяния
1
. Однако, исходя из того, что
данный признак содержится в любом составе преступления, то рассматривать
его как дополнительный признак состава хищения не представляется
целесообразным.
В соответствии с установленным законодательством определением, для
квалификации хищения необходимо, чтобы имущество было изъято у
собственника, а затем обращено в свою пользу или пользу других лиц. Исходя
из того, что в норме присутствует формулировка «и (или)», можно сделать
вывод, о том, что хищение может быть произведено и без изъятия, а только
посредством обращения имущества. Наряду с вышеизложенным возникает
необходимость дать определения «изъятию» и «обращению».
Толковый словарь Ожегова определяет изъятие, как исключение,
устранение у кого-либо или чего-либо
2
Изъятие предмета всегда предполагает собой его дальнейшее
перемещение в пространстве с изменением места нахождения или
расположения.
А.И. Бойцов полагал, что «изъятие чужого имущества – это
противоправное извлечение имущества из владения собственника с
одновременным переводом его в фактическое незаконное обладание
похитителя или других лиц»
3
.
Что касается термина «обращения», то он имеет наиболее широкое
толкование.
Толковый словарь Ефремовой определяет следующие значения: 1)
процесс действия по значению глагола – обратить, обратиться; 2) процесс
обмена, оборота движения товаров или ценностей; нахождения в употреблении,
в действии 3) действия, поступки по отношению к кому-либо; 4) употребление,
1
Рарог А.И. Обозначение насилия в особенной части УК РФ характеризуется чрезвычайной
терминологической пестротой // Юридические программы. – 2014. - №5. - С. 85-86
2
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М.: Мир и Образование, Оникс, 2018. - 736 с.
3
Бойцов В.И. Преступление против собственности. – СПб: Юрид. Центр Пресс, 2015, С. 227.
13
пользование; 5) просьба к кому-либо в различных формах как в устной, так и в
письменной
1
.
Исходя из всех вышеперечисленных значений в уголовно-правовых целях
применяется второй вариант значения слова «обращения» - процесс обмена,
оборота движения товаров или ценностей в пользу субъекта преступления или
иных лиц.
Рассмотрев, вышеуказанные определения, данные в толковых словарях
можно сделать вывод о том, что изъятие и обращение образуют в составе
хищения единый комплекс действий, который охвачен умыслом субъекта
преступления и таким образом можно дать следующую трактовку: изъятие и
обращение предмета представляет собой отобрание предмета у собственника и
его дальнейшее перемещение в другое место и передача его в свою пользу или
пользу других лиц, т.е. присвоение похищенного предмета.
А.В. Голикова определяет хищение как «противоправное безвозмездное
завладение чужим имуществом, которое связано с изъятием от его
собственника или владельца, в результате которого последнему причиняется
вред, осуществляемое в целях распоряжения этим имуществом на усмотрение
виновного лица»
2
.
Все виды хищений являются противоправными. Противоправно изъять и
обратить в свою пользу - значит осуществить это запрещенным уголовным
законом способом. Безвозмездность выражается отсутствием у собственника
равного возмещения в натуральном виде за выбывшее из его собственности
имущество.
Все хищения причиняют имущественный ущерб собственнику. Размер
ущерба выражается в определённой денежной сумме. Пленум Верховного Суда
РФ постановил, что «определяя стоимость похищенного, исходят из его
фактической стоимости на момент совершения преступления. Если сведения о
1
Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Рус. яз, 2015. - в 2 т.-
С.280.
2
Голикова А.В. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: вариант расшифровки
диспозиции // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2014. - №3(7). - С. 66-73
14
цене похищенного имущества отсутствуют, то её устанавливают с помощью
экспертов»
1
. Упущенная выгода в содержание ущерба не включается.
Характеристика внутренней стороны хищения - субъективные признаки.
Обязательные признаки: вина в виде прямого умысла и корыстная цель. При
хищении виновный осознаёт противоправность своих действий и их
направленность на безвозмездное изъятие чужого имущества. При этом
преступник осознает, что его противозаконные действия причиняют
собственнику или законному владельцу материальный ущерб. И все эти
действия преступник желает совершить. Только при разбое в содержании
прямого умысла входит понимание, что совершаемые виновным действия носят
общественно опасный характер и желание их совершить.
Корыстная цель – стремление получить материальную или
имущественную выгоду путём совершения незаконных действий. Изъятие
признаётся совершенным с корыстной целью в случае присутствия у виновного
намерения обогатиться незаконным способом, совершив хищение. Корыстная
цель выражена незаконным удовлетворением материальных потребностей за
счёт чужого имущества
2
. Наличие у похитителя корыстной цели не вызывает
сомнения.
Размер причинённого хищением ущерба определяется видом хищения и
степенью его вредоносности, а также денежной оценкой похищенного
имущества, а стоимость – его рыночной ценой, подтверждённой
соответствующими документами. В случае отсутствия данных о стоимости
похищенного, оно определяется с помощью экспертиз.
Хищение делится на виды по ценовому признаку – мелкое хищение,
простое, значительное, крупное и особо крупное, особо ценное. Грабеж и
разбой указанного деления не имеют. Хищения имущества юридических лиц,
государственного и муниципального имущества разделены на 3 вида: простое,
крупное, особо крупное.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета. -18 января, 2003.
2
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 4-е издание, переработанное и дополненное / под ред.
А.А.Чекалина. – М: Юрайт-Издат, 2017 г. С. 203
15
Л.Д. Гаухман
1
, говоря о формах хищения, полагал, что «формы хищения
– это отличающиеся друг от друга типичные способы совершения хищений,
определённые уголовным законом». Законодательству известны формы
хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж, разбой.
У некоторых авторов, например, у Н.А. Лопашенко, самостоятельными
формами хищения чужого имущества считаются ненасильственный грабеж с
открытым способом изъятия имущества (основной состав) и насильственный
грабёж, когда изъятие происходит путём применения насилия, не опасного для
жизни и здоровья
2
. Такого же мнения придерживались Г.Н. Борзенков
3
и С.М.
Кочои
4
.
В науки уголовного права нет единого мнения об отнесении разбоя,
мошенничества и вымогательства к хищению чужого имущества. Так состав
мошенничества не содержит всех признаков, которые необходимы для общего
понятия хищения.
Разбой – это одна из самых опасных форм хищения чужого имущества.
Н.А. Лопашенко и С.М. Кочои утверждали, что законодательная конструкция
разбоя не позволяет отнести его к хищению.
Состав разбоя – формальный, и считается оконченным в момент
нападения с целью хищения, таким образом подчёркивается повышенная
опасность данного деяния. Но такое положение порождает противоречия. В.М.
Вьюнов писал, что «интересы уголовно-правовой борьбы с разбоем требуют
его определения как хищения посредством применения насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия»
5
После проведения анализа ст.ст. 221, 226 и 229 УК РФ можно прийти к
выводу о том, что вымогательство не является хищением, так как в этих статьях
хищение и вымогательство разделены союзом «либо».
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е издание, переработанное и
дополненное. М: Центр-Юринформ, 2013. С. 353
2
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М: Лекс Эст, 2015. С. 234
3
Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких
способов в одном преступлении // Сб: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М: 2014. С. 312.
4
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. – М., 2015. С. 207
5
Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика. Автореферат д.ю.н./ Томский институт гос. Ун-т. –
Томск, 2003. С. 7.
16
По мнению Н.С. Винокуровой основной аргумент, который определяет
такой подход, является то, что «вымогательство относится к преступлениям с
формальным составом, т.е. действия в свою пользу виновного или других лиц
находятся вне рамок данного состава преступления»
1
. Но между тем разбой
относится к хищениям при формальном составе. Разница между разбоем и
вымогательством заключена в промежутке между выдвижением требования и
моментом завладения имущества. Далее Н.С. Винокурова говорит о том, что
«все признаки хищения чужого имущества присущи и вымогательству». По её
мнению, при вымогательстве цель требования – изъять чужое имущество путём
применения шантажа или насилия и поэтому вымогательство вполне можно
отнести к насильственному изъятию чужого имущества
2
.
При вымогательстве, завладев имуществом, используя угрозы, виновный
получает возможность им распорядится по своему усмотрению. Причинение
ущерба собственнику при хищении – это нанесение реального ущерба. У
собственника появляется недостача имущества, а у виновного – возможность
незаконно обогатится за счет похищенного имущества. Все эти признаки есть у
вымогательства.
Для решения обозначенной проблемы надо в понятии хищения
предусмотреть все возможные его формы и расширить предмет преступного
посягательства, отнеся к нему помимо чужого имущества права на него, а также
действия имущественного характера, а за образец можно взять конструкцию
понятия хищения Белорусского УК: «умышленное противоправное
безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с
корыстной целью путём кражи, грабежа, разбоя, вымогательства,
мошенничества, злоупотребления служебным положением, присвоения,
растраты или использования компьютерной техники»
3
.
Выводы по первой главе:
1
Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // справочная
правовая система Консультант Плюс. 2019 г
2
Там же.
3
Примечания к гл. 24 «Преступления против собственности» Республики Беларусь – интернет ресурс
Консультант Плюс. - 2019 г
17
Становление развития понятия «хищения» прошло достаточно длинный
путь. Со временем появлялись новые составы, шло разграничение составов по
тяжести совершенных деяний. Постепенно стиралась граница между понятиями
«похищение» и «хищение», происходило изменение отношения к формам
собственности: личная, государственная или социалистическая, что привело к
единому пониманию понятия хищения в независимости от принадлежности
имущества.
На сегодняшний день примечание 1 к ст. 158 УК даёт законодательное
понятие хищения - «это корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц,
причинившие ущерб собственнику или иному владельцу имущества»
1
.
Несмотря на то, что хищения чужого имущества преобладают по
сравнению с другими преступлениями, уголовная политика России имеет своей
направленностью защитить права собственности как «неотъемлемого
гражданского права» и, на основании изложенного можно увидеть, что в
основном законодатель правильно понимает природу понятия «хищение».
Однако необходимо в законодательном определении понятия хищения
предусмотреть все возможные его формы и расширить предмет преступного
посягательства, отнеся к нему помимо чужого имущества права на него, а также
действия имущественного характера, а за образец можно взять конструкцию
понятия хищения Белорусского УК: «умышленное противоправное
безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с
корыстной целью путём кражи, грабежа, разбоя, вымогательства,
мошенничества, злоупотребления служебным положением, присвоения,
растраты или использования компьютерной техники»
2
.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 02.08.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
Примечания к гл. 24 «Преступления против собственности» Республики Беларусь – интернет ресурс
Консультант Плюс. - 2019 г
18
Глава 2. Объективная и субъективная сторона хищений, виды и формы
хищений.
2.1. Объективные и субъективные признаки хищения
Объект преступления – это общественные отношения, охраняемые
уголовным законодательством, которым преступлением причинен вред или
создалась реальная угроза причинения вреда. Объекты преступления
классифицируются по «вертикали» и «горизонтали». Родовой объект –
общественные отношения в сфере экономики. Видовой объект – охраняемые
законом отношения собственности. Непосредственные – конкретная форма
собственности. Собственность рассматривается в двух аспектах: 1) отношения
между людьми по поводу присвоения либо отчуждения имущества –
экономическое понимание; 2) наделение собственника определёнными правами
– юридическое понимание.
Право владения – это фактическая возможность обладать собственностью
по закону. Право пользования – возможность совершать юридические действия
с собственностью
1
. Е.Н. Мазуренко считал, что требуется выделять правомочие
«следования» - собственник имущества, который перестал им владеть не по
своей воле остаётся собственником и имеет право истребовать имущество из
незаконного владения
2
.
У некоторых хищений существует дополнительный объект преступления.
У кражи, грабежа и разбоя – это конституционное право каждого на
неприкосновенность жилища. У насильственных форм хищения – это здоровье
человека, телесная неприкосновенность и личная свобода. При присвоении и
растрате – это интересы хозяйствования
3
.
1
Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступления против собственности:
современные проблемы квалификации: дис.к.ю.н.- М., 2003. С. 29
2
Там же.
3
Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов/ М: Волтерс Клувер, 2014. С.
45.
19
У юристов отсутствует единое мнение об основном и дополнительном
объектах разбоя. Одни считают, что основным непосредственным объектом
разбоя является общественная безопасность, другие - разбой является
преступлением против личности. По мнению большинства, разбой изначально
направлен на завладение собственностью и это сложное составное
преступление. Насилие в нём – способ для завладения или удержания чужого
имущества. Поэтому личность – не его непосредственный объект.
Дополнительный непосредственный объект при разбое - здоровье человека и
его жизнь.
От объекта хищения отличают предмет хищения. Еще Н.И. Коржанский в
советское время отмечал: «предмет преступления является материальной
стороной объекта и на него оказывают преступное воздействие, но это не сам
объект преступления»
1
. К предмету преступления относятся вещи
материального мира, оказывая воздействие на которые субъект наносит вред
объекту преступления. Предмет хищения – это имущество и другие
материальные ценности. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ (далее по
тексту – ГК РФ)
2
к имуществу относятся вещи, деньги, ценные бумаги и
имущественные права. Не все виды объектов, перечисленные в ст. 128 ГК РФ,
являются предметом хищений.
Теория и практика уголовного права выработала систему признаков
имущества как предмета хищения. Имущество материально и занимает
определённое место в пространстве. Имущество обладает определёнными
физическими параметрами и бывает движимым и недвижимым. В связи с
такими свойствами, как возможность его перемещать в пространстве, не
нарушая при этом его целостности, движимое имущество довольно часто
становится предметом хищения.
Совершается хищение и недвижимого имущества и происходит это, как
правило, путём оформления прав на недвижимость. Предметом хищения
1
Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов/ М: Волтерс Клувер, 2014. С.
45.
2
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) //
Консультант-Плюс: справочно-правовая система.
20
является имущество, обладающее свойством ценности – это его экономический
признак. Стоимость имущества выражена в цене. В случае её отсутствия для
установления прибегают к помощи экспертов. Признается имуществом и
суррогаты ценных бумаг – проездные документы, билеты в театр и т.д.
Стоимость этих предметов определяется суммой их приобретения. Социальный
признак имущества выражен в вещах, которые обособленны из естественного
природного состояния, и созданы трудом человека. Юридический признак
имущества заключается в следующем:
1) предметами хищения не могут быть вещи, которые изъяты из
гражданского оборота;
2) имущество является наличным, принадлежащем физическому лицу на
правах собственности, или находится в законном владении другого
собственника;
3) имущество является чужим для виновного;
4) при присвоении и растрате имущество должно было быть вверено
виновному, и он имел право им пользоваться.
Из сказанного следует вывод о том, что объективной стороной хищения
чужого имущества является внешний акт преступного деяния, совершённый
определённым способом в конкретном месте, времени и обстановке, иногда с
применением орудий, повлёкший материальные вредные последствия. Способ,
с помощью которого совершено преступление, входит в содержание
объективной стороны. Это обязательный, конструктивный признак
объективной стороны всех форм хищения. По способу хищения
разграничиваются между собой разные виды хищения. Способ совершения
хищения закреплён как описательный признак в уголовно-правовых нормах.
К субъективным признакам преступления относятся субъективная
сторона и субъект преступления. Вина является главным признаком
субъективной стороны преступления, а виной считается психическое
отношение виновного к совершаемым им общественно опасным действиям и
наступившим общественно опасным последствиям. У субъективной стороны
21
хищения два обязательных субъективных признака – это прямой умысел на
совершение виновных действий и корыстная цель. В ст. 25 УК РФ написано,
что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние,
совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается
совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления»
1
.
Законодательное определение прямого умысла сориентировано на
преступления с материальным составом. Многие преступления имеют
формальный состав. В этом случае содержание прямого умысла будет иметь
два признака: понимание виновного того, что он совершает свои действия с
целью хищения, и применяет для этого насилие, которое является опасным для
жизни и здоровья, либо с применением такого насилия и своего желания
совершить данное деяние. Осознание виновным того, что его действия
являются общественно опасными – это составляющая интеллектуального
элемента прямого умысла.
Н.А. Карпова писала, что «предвидение общественно опасных
последствий – мысленное представление виновного о том вреде, который
причинит или может причинить его деяние общественным отношениям,
поставленным под защиту уголовного закона. Желание наступления
последствий как волевой элемент прямого умысла – это воля, мобилизованная
на достижение цели, стремление к определённому результату»
2
.
Помимо того, что умысел делится на прямой и косвенный, он имеет и
другие деления:
1) по моменту возникновения преступного намерения: заранее
обдуманный; внезапно возникший;
1
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63 - ФЗ (ред. от 02.08.2019) // "Собрание
законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2
Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной
ответственности // под ред. Проф. Н.Г.Кадникова. – М: ИД «Юриспруденция», 2014. – 184 с