Диплом: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения, страницы 92-101

(частной, государственной, общественной и др.). Поэтому нормы об

ответственности за хищение предметов общеопасного свойства, которые

причиняют или могут причинить существенный вред общественной

безопасности или здоровью населения, должны находиться в главе 21

«Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере

экономики», как это принято законодателем в отношении ответственности за

хищение предметов, имеющих особую культурную ценность (ст. 164 УК РФ).

2. Целесообразно изменить и дополнить нормы УК РФ об

ответственности за контрабанду товаров, предметов и ценностей,

предусмотренную ст.ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1, перенести эти нормы в главу

22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII

«Преступления в сфере экономики» в виде ст.ст. 188.1, 188.2, 188.3, 188.4, 188.5

по причине, сущность которой подробно изложена выше. В ст. 188.1 (ст. 200.1

УК РФ) следует сохранить состав контрабанды наличных денежных средств и

(или) денежных инструментов в крупном размере, но изложить эту статью в

четырех частях, изменив сущность квалифицирующих и особо

квалифицирующих признаков этого преступления, исходя из степени

общественной опасности его совершения: в особо крупном размере; с участием

должностного лица, использующего свое служебное положение; в целях

совершения контрабанды; группой лиц по предварительному сговору или

организованной группой.

В ст. 188.2 (ст. 200.2 действующего УК РФ) предлагается включить

ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу

Таможенного союза любых товаров и ценностей в крупном размере,

находящихся в свободном товарном обороте, в перечень которых по смыслу и

содержанию входит алкогольная продукция и табачные изделия, в связи с чем

надобность в уголовной ответственности за такой предмет контрабанды в

отдельной норме (ст. 200.2 УК РФ) отпадает.

В диспозиции ст. 188.3 следует установить ответственность за

контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей,

а также особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов,

принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации

и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации,

выделив этот предмет преступления из ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с тем, что

свойства вышеуказанных предметов преступления не характерны для всех

других товаров и предметов, перечисленных в этой статье.

В ст. 188.4 (ст. 226.1 действующего УК РФ) необходимо предусмотреть

ответственность за контрабанду товаров, предметов, веществ, материалов и

оборудования особого общественно опасного свойства, перечисленных в п. 1 ч.

1 ст. 226.1 УК РФ (ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные

вещества, огнестрельное оружие и оружие массового поражения, иное

вооружение, военная техника и т.д.), в случае совершения этого преступления

при наличии особых квалифицирующих признаков (должностным лицом,

осуществляющим таможенный или пограничный контроль, с использованием

своего служебного положения, а также организованной группой).

В ст. 188.5 (ст. 229.1 действующего УК РФ) предлагается установить

ответственность за контрабанду средств, веществ, инструментов и

оборудования, перечисленных в ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, незаконное приобретение,

использование и распространение которых представляет особую общественную

опасность для здоровья и нравственности населения, а в примечании к этой

статье указать, при каких условиях не является контрабандой перемещение

физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с

государствами - членами Таможенного Союза в целях личного использования

лекарственных средств, содержащих сильнодействующие вещества, не

являющиеся наркотическими средствами, их прекурсорами или аналогами.

Внесенные предложения по совершенствованию структуры Особенной

части УК РФ путем концентрирования групп норм в главе 21 «Преступления

против собственности», главе 22 «Преступления в сфере экономической

деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики», а также в главе

24 «Преступления против общественной безопасности» и главе 25

«Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»

раздела IX «Преступления против общественной безопасности и

общественного порядка» по объектам преступных посягательств полностью

соответствуют учению о составе преступления. Их реализация будет

способствовать наиболее правильной оценке общественной опасности и

квалификации преступлений, включенных в эти главы кодекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хищения чужого имущества представляют собой имущественные

правонарушения, ответственность за которые установлена в различных

отраслях права, поэтому борьба с этими посягательствами носит

межотраслевой характер. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под

хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные

безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу

виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному

владельцу этого имущества. Установление в законодательстве такого понятия

направлено на способствование единообразного понимания хищения как

родового понятия, объединяющего все его формы и виды. Оно включает в себя

четыре элемента, отражающих особенности объективной и субъективной

сторон: цель, деяние, имущество, ущерб.

Противоправные деяния такого рода как хищения или иными словами

преступления против собственности, всегда были распространены не только в

нашей стране, но и по всему миру. Законодательное регулирование данного

вопроса имеет особую важность, так как собственность является

экономической составляющей каждого человека, необходимой не только для

стабильного его существования, но и для развития в обществе в целом.

Институт «хищения» имеет долгое становление и возник еще в XV в,

проделав долгий путь до своего современного определения. Законодательные

конструкции дореволюционного периода охраняли в основном интересы

господствующих слоев населения. На сегодняшний день мы можем наблюдать

изменение института не только в части разнообразия его форм и признаков, но

и в части ответственности за совершенные деяния.

Имеющаяся классификация видов хищений представляется достаточно

сложной. Такая избыточная систематизация хищений законодателем

представляется излишней, поскольку способна запутать правоприменителя и

повлечь квалификационные ошибки совершенного деяния. Необходимо

упрощение видов хищение, в частности постановку всех видов только в

зависимость от стоимости размеров предметов хищения, при универсальности

(одинаковости) всех остальных признаков, влияющих сегодня на вид хищения.

снизить размеры штрафа в ст. 128.1 УК РФ и повысить его размеры в ч. 2 ст.

161 УК РФ).

Защита собственности от различного рода посягательств имеет особое

значение для Российской Федерации. В настоящий момент, законодательство,

гарантирующее соблюдение прав собственности предусматривает различные

виды ответственности, в том числе административную и уголовную. Возникает

вопрос соотношения хищения, как уголовно-правового деяния и хищения, как

административного правонарушения, а также вопрос административной

преюдиции, при которой последняя категория хищения может перерасти в

первую.

Проведенное исследование ошибок, допускаемых правоприменителями

при квалификации хищений, позволяет прийти к выводу, что практические

работники в своей деятельности не всегда верно учитывают существующие

теоретические наработки и разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ,

отчего возникают ошибки при квалификации различных форм хищений, в

частности связанные с установлением момента окончания хищения, признаков,

характеризующих субъективную сторону хищения, отграничения различных

форм хищения друг от друга, а также от смежных преступлений. Как ошибку в

правоприменительной практике следует рассматривать и ситуации, когда

мошенничество маскируется гражданско-правовыми отношениями.

Для преодоления указанных проблем правоприменителям следует более

тщательно проводить расследование конкретных преступлений, что может

быть реализовано лишь верными следственными действиями, а также

учитывать существующие положения теории и постановлений Пленума

Верховного Суда РФ. Это может быть достигнуто следующими методами:

- повышение уровня профессиональной подготовки следователей и судей;

- периодический контроль за уровнем квалификации практических

работников;

- проведение периодических курсов повышения квалификации,

тренингов, семинаров для практических работников с участием научных

работников.

Расследование преступлений в Российской Федерации может быть

успешным лишь при условии умелого использования при этом учения о составе

преступления, разработанного наукой уголовного права для удобства

исследования правонарушений, предусмотренных уголовным

законодательством, путем их правильной квалификации по конкретным

статьям Уголовного кодекса, что создает возможность судам назначать по ним

справедливые наказания в целях восстановления социальной справедливости, а

также исправления осужденных и предупреждения совершения новых

преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Достижению этих целей в большой степени

способствует правильная систематизация уголовного законодательства, которая

позволяет законодателю расположить в своде законов, именуемом Уголовным

кодексом, в определенном порядке по разделам, главам и отдельным статьям

нормы, признаки которых характеризуют степень общественной опасности

предусмотренных ими преступных деяний, понять их взаимную связь, различие

и правильно квалифицировать преступления по этому кодексу.

Законодатель без достаточного обоснования включил в главу 24

«Преступления против общественной безопасности» и главу 25 «Преступления

против здоровья населения и общественной нравственности» УК РФ нормы об

ответственности за хищение либо вымогательство ядерных материалов или

радиоактивных веществ (ст. 221), огнестрельного оружия, оружия массового

поражения и т.д. (ст. 226), наркотических средств или психотропных веществ и

т.д. (ст. 229).

В теории уголовного права общепризнанно, что родовым – видовым

объектом всех форм хищений являются общественные отношения

собственности в целом, а непосредственным объектом, причем основным, - те

же общественные отношения, касающиеся конкретной формы собственности

(частной, государственной, общественной и др.). Поэтому нормы об

ответственности за хищение предметов общеопасного свойства, которые

причиняют или могут причинить существенный вред общественной

безопасности или здоровью населения, должны находиться в главе 21

«Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере

экономики», как это принято законодателем в отношении ответственности за

хищение предметов, имеющих особую культурную ценность (ст. 164 УК РФ).

Целесообразно изменить и дополнить нормы УК РФ об ответственности

за контрабанду товаров, предметов и ценностей, предусмотренную ст.ст. 200.1,

200.2, 226.1 и 229.1, перенести эти нормы в главу 22 «Преступления в сфере

экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики»

в виде ст.ст. 188.1, 188.2, 188.3, 188.4, 188.5 по причине, сущность которой

подробно изложена выше. В ст. 188.1 (ст. 200.1 УК РФ) следует сохранить

состав контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных

инструментов в крупном размере, но изложить эту статью в четырех частях,

изменив сущность квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков

этого преступления, исходя из степени общественной опасности его

совершения: в особо крупном размере; с участием должностного лица,

использующего свое служебное положение; в целях совершения контрабанды;

группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.