32
Проведем анализ финансовой устойчивости (таблица 5), чтобы
установить, насколько рационально предприятие управляло средствами.
Таблица 5 - Абсолютный показатель финансовой устойчивости ООО «Гарден
Центр Групп».
Показатель
2016 год
2017 год
СОС (собственные оборотные средства)
СОСгод= СК-ВОА (тыс. руб.)
СОС
2016
= 38 959 -
1 795 = 37 164
СОС
2017
= 42 326 – 1 734 =
40 592
СДИ (собственные и долгосрочные заемные
источники финансирования)
СДИгод=СОС+ДКЗ (тыс. руб.)
СДИ
2016
= 37 164 - 0 =
37 164
СДИ
2017
= 40 592 – 0 = 40
592
ОИЗ (основные источники формирования
запасов) ОИЗгод=СДИ+ККЗ (тыс.руб.)
ОИЗ
2016
=37 164-
157 490= -120 326
ОИЗ
2017
= 40 592 – 163 748
= - 123 156
∆СОС(излишек или недостаток
собственных оборотных средств) ∆СОСгод
= СОСгод - З (тыс. руб)
∆СОС
2016
= 37 164 –
135 779 = - 98 615
∆СОС
2017
= 4 592 –
128 245 = - 87 653
∆СДИ(излишек или недостаток
собственных и долгосрочных заемных
источников финансирования) ∆СДИ =
СДИгод-З (тыс. руб.)
∆СДИ
2016
= 37 164 –
135 779 = - 98 615
∆СДИ
2017
=40 592 –
128 245 = - 87 653
∆ОИЗ (излишек или недостаток общей
величины основных источников покрытия
запасов) ∆ОИЗгод = ОИЗгод - З (тыс. руб.)
∆ОИЗ
2016
= - 120 326
– 135 779 = - 256 105
∆ОИЗ
2016
= -123 156 –
128 245 = - 251 401
Источник: собственная разработка автора на основе финансовой
отчетности
В результате расчетов анализ финансовой устойчивости по
трехфакторной модели видно, что в 2016 году и в 2017 М (∆СОС > 0; ∆СДИ >
0; ∆ОИЗ < 0) – что говорит об неустойчивом финансовом состоянии компании.
Неустойчивое финансовое положение в свою очередь будет оказывать
отрицательное влияние на выполнение производственных планов и
обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами.
Таблица 6 - Относительный показатель финансовой устойчивости ООО
«Гарден Центр Групп».
Показатель
Формула
Реком.
знач.
Расчет
Комментарии
Коэффициент
финансовой
независимост
и
Кфн = СК / ВБ
(СК-
собственный
капитал; ВБ -
валюта
баланса)
0,6
Кфн
2016(нг)
=29 632/124 341=0,238
Кфн
2016(кг)
=38 959/196 449=0,198
Кфн
2017(кг)
=42 326/206 074=0,205
Расчётный
коэффициент ниже
рекомендуемых
значений, то есть
организация
зависит от внешних
кредиторов
33
Продолжение таблицы 6
Коэффициент
задолженност
и
(финансовой
зависимости)
Кз = ЗК / СК
(ЗК —
заемный
капитал; СК-
собственный
капитал)
0,5-0,7
Кз
2016(нг)
=94 709/29 632=3,196
Кз
2016(кг)
=157 490/38 959=4,042
Кз
2017(кг)
=163 748/42 326=3,869
Доля заемного
капитала, гораздо
больше
рекомендуемых
значений, что
означает
финансовую
неустойчивость и
зависимость
предприятия от
заемного капитала и
обязательств
Коэффициент
обеспеченнос
ти
собственным
и
оборотными
средствами
Ко = СОС / ОА
(СОС -
собственные
оборотные
средства; ОА -
оборотные
активы)
0,1
Ко
2016(нг)
= 26 026/120 735=0,216
Ко
2016(кг)
=37 164/194 654=0,191
Ко
2017(кг)
=40 592/204 340=0,199
Коэффициент
говорит о
достаточности
собственных
оборотных средств
Коэффициент
маневренност
и
Км = СОС / СК
(СОС -
собственные
оборотные
средства; СК -
собственный
капитал)
0,2-0,5
Км
2016(кг)
= 26 026/29 632=0,878
Км
2016(кг)
=37 164/38 959=0,954
Км
2017(кг)
= 40 592/42 326=0,959
Данные выше
нормы, что говорит
о возможности
компании
маневрировать
своими средствами.
Коэффициент
финансовой
напряженнос
ти
Кфнапр = ЗК /
ВБ
(ЗК - итог
раздела
IV+Vбаланса /
ВБ -валюта
баланса)
0,4
Кф.напр
2016(кг)
=94 709/124 341=0,762
Кф.напр
2016(кг)
=157 409/196 449=0,801
Кф.напр
2017(кг)
=163 748/206 074=0,795
Данные
свидетельствует о
зависимости
предприятия от
внешних
финансовых
источников
Коэффициент
соотношения
мобильных и
мобилизован
ных активов
Кс = ОА / ВОА
(ОА-
оборотные
активы; ВОА-
внеоборотные
активы)
Индив
идуаль
но
Кс
2016(кг)
=194 654/1 795=108,442
Кс
2017(кг)
=204 340/1 734=117,843
Производственный
потенциал
компании
увеличивается
Источник: собственная разработка автора на основе финансовой
отчетности
Платежеспособность и ликвидность являются одними из основных
характеристик финансового состояния организации.
Необходимость анализа ликвидности баланса, в ходе анализа
финансового состояния предприятия возникает в связи с необходимостью дать
оценку кредитоспособности предприятия, т. е. его способности своевременно и
полностью рассчитываться по всем своим обязательствам, так как ликвидность
34
— это способность предприятия оплатить свои краткосрочные обязательства,
реализуя свои текущие активы.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу,
которые сгруппированы по степени их ликвидности и расположены в порядке
убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по
срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков
погашения.
В таблице 7 представлен анализ ликвидности баланса за 2017 год.
Таблица 7 - Анализ ликвидности баланса за 2017 г.
Актив
На
начало
года,
тыс.ру
б
На конец
года,
тыс.руб.
Пассив
На
начало
года,
тыс.руб.
На конец
года,
тыс.руб.
Платежный излишек
или недостаток (+;-),
тыс.руб.
1
2
3
4
5
6
7=2–5
8=3–6
А1
4 915
8 078
П1
78 624
53 202
-73 709
-45 124
А2
53 777
62 329
П2
157 490
163 748
-103 713
-101 419
А3
135
779
128 245
П3
0
0
135 779
128 245
А4
1 795
1 734
П4
38 959
42 326
-37 164
-40 592
Источник: собственная разработка автора на основе финансовой
отчетности
Условия абсолютной ликвидности, следующие:
А1 (Быстро реализуемые активы)> П1 (Наиболее срочные обязательства);
А2 (Средне реализуемые активы)> П2 Краткосрочные пассивы;
А3 (Медленно реализуемые активы)> ПЗ (Долгосрочные пассивы);
А4 (Труднореализуемые активы) <П4 (Постоянные пассивы).
Данные таблицы 7 показывают показатели:
⎯ на начало 2017 года: А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4<П4;
⎯ конец 2017 года: А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4<П4.
35
Исходя из расчетных данных баланс можно признать нормально
ликвидным или допустимым. Текущая ликвидность на начало 2016 года была
отрицательной А1<П1 и А1+А2<П2 ( 4 915 тыс. руб. < 78 624 тыс. руб.).
Коэффициенты финансовой ликвидности и платежеспособности
устойчивости ООО «Гарден Центр Групп» представлены в таблице 8.
Таблица 8 ⎯ Коэффициенты финансовой ликвидности и
платежеспособности
Показатель
ликвидности
Формула
Рекомендуем
ые значения
Расчёт
Комментарии
1
2
3
4
5
1. Общая (текущая)
ликвидность
Оборотные средства /
Краткосрочные
обязательства
1-2
1,2
Достаточность оборотных
средств у предприятия для
покрытия своих
краткосрочных
обязательств.
Высокий запас финансовой
прочности.
2. Срочная
(промежуточная
ликвидность,
коэффициент
покрытия)
ликвидность
(Денежные средства +
Краткосрочные финансовые
вложения + Чистая
дебиторская
задолженность)/Краткосроч
ные обязательства
0,7-0,8
0,4
Расчетный показатель
показывает, насколько
ликвидные средства
компании покрывают его
краткосрочную
задолженность. Из расчета
видно, что коэффициент
ниже нормативного
значения
3.Абсолютная
(быстрая)
ликвидность
Денежные средства +
краткосрочные финансовые
вложения / Краткосрочные
обязательства
≥0,2
0,05
Коэффициент ниже нормы,
его низкая величина
обусловлена недостаточным
количеством наиболее
ликвидных активов у
предприятия
4.Коэффициент
собственной
платежеспособности
(Ксп)
Чистый оборотный капитал
/ оборотный капитал
индивидуале
н
0,9
Расчетные данные
показывают, что
коэффициент
платежеспособности у
предприятия
положительный и с
предприятие способно
возместить за счет чистых
оборотных активов его
краткосрочные долговые
обязательства.
Источник: собственная разработка автора на основе финансовой
отчетности
Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать, на
сколько эффективно предприятие использует свои средства. Скорость оборота
(количество оборотов за период), т.е. скорость превращения в денежную
36
форму, оказывает влияние на платежеспособность и отражает повышение
производственно-технического потенциала.
Рентабельность представляет собой такое использование средств, при
котором организация не только покрывает свои затраты доходами, но и
получает прибыль.
Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы
предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности
(производственной, предпринимательской, инвестиционной), окупаемость
затрат и т.д. Они более полно, чем прибыль, отражают окончательные
результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение
эффекта с наличными или использованными ресурсами. Их используют для
оценки деятельности предприятия и как инструмент в инвестиционной
политике и ценообразовании.
В таблице 9 представлен динамический и структурный анализ отчета о
финансовых результатах за 2017 год.
37
Таблица 9 ⎯ Динамический и структурный анализ отчета о финансовых результатах за 2017 год.
Показатели
на 31 декабря 2016г.
на 31 декабря 2017 г.
Горизонтальный анализ
Вертикальный анализ
Удельный вес на 31
декабря 2016 г.
Удельный вес на 31
декабря 2017 г.
Отклонение
Удельный вес на 31
декабря 2016 г.
Удельный вес на 31
декабря 20
17 г.
Отклонение
Абсолютные
величины,
тыс. руб.
Удельный
вес, %
Абсолютные
величины,
тыс. руб.
Удельный
вес, %
Доходы
Выручка
755805
925510
100
122,45
169705
22,45
98,92
99,18
169705
0,26
Прочие доходы
8214
7647
100
93,1
-567
-6,9
1,08
0,82
-567
-0,26
ИТОГО ДОХОДЫ
764019
933157
100
122,14
169138
22,14
100
100
169138
0
Расходы
Себестоимость
-490846
-564084
100
114,92
-73238
14,92
65,04
60,67
-73238
-4,37
Коммерческие расходы
-237821
-302604
100
127,24
-64783
27,24
31,51
32,55
-64783
1,04
Проценты к уплате
-5150
-5716
100
110,99
-566
10,99
0,68
0,61
-566
-0,07
Прочие расходы
-13681
-46657
100
341,04
-32976
241,04
1,81
5,02
-32976
3,21
Текущий налог на прибыль
-7194
-10729
100
149,14
-3535
46,14
0,95
1,15
-3535
0,2
ИТОГО РАСХОДЫ
-754692
-929790
100
123,2
-175098
23,2
100
100
-175098
0
Финансовые результаты
Валовая прибыль
264959
361426
100
136,41
96467
36,41
100
100
96467
0
Прибыль (убыток) от продаж
27138
58822
100
216,75
31684
116,75
100
100
31684
0
Прибыль (убыток) до налогообложения
16521
14096
100
85,32
-2425
-14,68
100
100
-2425
0
Чистая прибыль (убыток)
9327
3367
100
36,1
-5960
-63,9
100
100
-5960
0
Источник: собственная разработка автора на основе финансовой отчетности
Динамика основных показателей финансовых результатов ООО «Гарден
Центр Групп» наглядно показана на рисунке 4.
Рисунок 4 ⎯ Динамика основных показателей деятельности фирмы ООО
«Гарден Центр Групп».
Источник: собственная разработка автора на основе финансовой
отчетности
Анализируя результаты, можно сказать, что выручка предприятия
увеличилась на 22,45% и составила 925 510 тыс. руб. Себестоимость продаж в
2016 году составляла -490 846 тыс. руб., уменьшилась на 14,92% и в 2017 году
составляла -564 084 тыс. руб.
Прочие расходы уменьшились по сравнению с 2016 годом на 241,04% и в
2017 году составляли -46 657. Чистая прибыль в 2016 году составляла 9 327
тыс. руб. и уменьшилась на 63,9% и в 2017 году составляла 3 367 тыс. руб.
2.2 Структура управления организации
Комплекс управления интернет-магазином или торговой частью системы
- это программное обеспечение позволяющее разрабатывать и поддерживать
торговую систему, работающую в онлайновом режиме. Данный комплекс
снижает затраты на ведение торговли за счет автоматизации ряда процессов -
взаимодействия продавца с покупателем, обработки заказов, произведения
оплаты, сбора маркетинговой информации, проведения рекламных компаний, и
др.
Структура комплекса управления интернет-магазином ООО "Гарден
Центр Групп" реализуется в виде трехзвенной архитектуры клиент/сервер.
Рисунок 5 - Структура управления интернет-магазином ООО "Гарден
Центр Групп"
Источник: собственная разработка автора на основе данных организации
Процесс обработки данных происходит по схеме "клиент - сервер
приложений - база данных". Поступивший запрос обрабатывается сервером
приложений, который в свою очередь связывается с хранилищем данных и
платежной системой, а при наличии подключения к бизнес процессу
организации, производит обмен данными с соответствующими системами.
Отдел продаж выполняет основную роль по привлечению новых
клиентов, определения потребностей клиента, выстраивание формата
взаимоотношения клиента с последующими специалистами компании,
обработка первичных договорных и отчетных потребностей компании. От
эффективности отдела, зависит очень многое, поэтому любая проблема может
привести к снижению эффективности и рентабельности отдела продаж, что
понесет за собой определенную финансовую нагрузку для компании.
Для поддержания и повышения эффективности отдела продаж, должны
отслеживаться определенные критерии внутри отдела и выполняться
определенные процедуры. Эту задачу возлагают на руководителя отдела
продаж с возможностью дальнейшего делегирования на определенных
специалистов, как внутри отдела и компании, так и на привлеченных, а так же
эскалации вышестоящему руководству (коммерческий/финансовый директор,
генеральный директор).
Проведя базовую оценку деятельности отдела продаж, можно выделить
следующие проблемы:
• «Текучка» кадров
• Поверхностное или полное незнание продуктов компании
менеджерами отдела продаж
• Поверхностное или полное незнание основных технологий,
методологий, отличий среди продуктов, представленных на рынке, как
компанией, так и конкурентами
• Поверхностное или полное незнание механик «Холодных продаж»
менеджерами отдела продаж
• Поверхностное или полное незнание этапов взаимодействия с
клиентом менеджерами отдела продаж
• Полное или поверхностное выполнение норм «делового этикета»
при взаимодействии с клиентом
• Поверхностное или полное незнание регламентов взаимодействия с
профильными отделами «производства» компании менеджерами отдела продаж
• Поверхностное или полное незнание норм ведение личной
должностной отчетности менеджерами отдела продаж
• Поверхностное или полное незнание регламентов
документооборота менеджерами отдела продаж
• Поверхностное или полное несоблюдение нормативных актов,
регламентирующих должностные обязанности, трудовой распорядок и
приоритетность трудовой деятельности менеджеров отдела продаж
• Отсутствие профильных специалистов внутри отдела, для
постоянной и незамедлительной поддержке при работе с «нестандартными»
клиентами/проектами/запросами/продуктами/механиками
• Отсутствие материально-технической базы для повышения
квалификации менеджера отдела продаж
Имея все вышеизложенные проблемы, необходимо разобраться в
причинах их появления, для составления наиболее эффективного плана,
который позволит избежать их в будущем, снизив риск наступления периода
недееспособности отдела и увеличения границ собственной рентабельности.
1. «Текучка кадров» - естественный процесс, обусловленный
спецификой рынка интернет-маркетинга, потребностью компании в
высококомпетентных кадрах и непониманием менеджеров в личной
необходимости в профессиональном росте, с точки зрения технологии продаж и
профессиональной компетенции.
Результатом подобной «сменяемости» может стать, как полное
отсутствие компетентных кадров на рынке, так и потеря конкурентного
преимущества, за счет «утечки» кадров, составляющих основу отдела продаж, к
конкурентам.
2. «Поверхностное или полное незнание продуктов компании
менеджерами отдела продаж» - отсутствие в компании культуры по приему
новых сотрудников, первичному тренингу штатным специалистом, как для
выявления кадров «не пригодных» для работы в области интернет-маркетинга,
так и для базовой подготовки менеджеров к особенностям и конкурентным
преимуществам продуктов компании.
Результатом подобного подхода может стать, как более высокий процент
«отказов» среди новых клиентов, так и более низкую конверсию в сделки.
3. «Поверхностное или полное незнание основных технологий,
методологий, отличий среди продуктов, представленных на рынке, как
компанией, так и конкурентами» - так же, как в предыдущем пункте, отсутствие
культуры «базовых тренингов» штатным специалистом. Так же, отсутствие у
компании необходимости выстраивать долгосрочные отношения со своими
сотрудниками, в следствие чего компания не видит необходимости в
инвестициях в развитие собственные кадры сверх «базовых» требований.