66
получения средств региональными и местными бюджетами, оценка
эффективности программ не построена на аналитической оценке.
Проведем анализ основных отличий традиционной системы
бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат:
– по распределению финансовых ресурсов: в традиционной модели оно
осуществляется по видам затрат, при бюджетировании, ориентированного на
результат – в соответствии с утвержденными государственными программами,
направленными на достижение конкретных результатов;
– принципы планирования: при традиционной модели планирование
основывается на методе экстраполяции, при бюджетировании,
ориентированного на результат на основе необходимости достижения
конкретных результатов;
– период планирования: традиционное бюджетирование ориентировано
на краткосрочный период – 1 год; бюджетирование, ориентированное на
результат – на среднесрочную перспективу – 3-4 года;
– уровень делегирования полномочий: при традиционном способе
достаточно низкий, при бюджетировании, ориентированного на результат –
высокий.
Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) в сравнении со
сметным планированием, обладает рядом преимуществ для всех участников,
среди которых можно выделить следующие:
1. С точки зрения Правительства оно позволяет отслеживать достижение
целей государственного развития, более эффективно использовать бюджетные
ресурсы, производить контроль путем мониторинга показателей
результативности, устранения неэффективных расходов.
2. С точки зрения учреждений - появляется возможность самостоятельно
расходовать бюджетные средства, основной целью которых является
достижение результатов.
3. С точки зрения общества – четко определяются цели социального и
экономического развития, а также объем средств, необходимых для их