35
1651496,1 1935201,1
х10
3
0
776
= 2 1
4 9 ,
2
4
,0 6 % ;
за 2015 г. (отражаем на 01.01.2016 г.):
1935201,1 1982338,5
х10
3
0
112
= 15
13,
2
0
,8 9% ;
за 2016 г. (отражаем на 01.01.2017 г.):
1982338,5 2328152,6
х10
2
0
183
= 1 0
87,
2
3
,1 3 % ;
Показатель структуры расходов (ПД4) показывает удельный вес адми-
нистративно-управленческих расходов к чистым расходам:
за 2014 г. (отражаем на 01.01.2015):
393827024
х1 0 0 4 0 , 6 4 %
969172892
за 2015 г. (отражаем на 01.01.2016):
441529500
1027872
х1 0 0 4
2
%
59
2, 96
за 2016 г. (отражаем на 01.01.2017)
470108013
926706
х1 0 0 5
9
%
05
0, 7 3
Расчет обобщающего результата оценки прибыльности (РГД): на
01.01.2015 г. и на 01.01.2016 г.:
1х 3 1х 3 1х 2 1х 2 1х
1ба
1
3 3 2 2
лл
1
на 01.01.2017 г.:
2 x 3 1x 3 1x 2 1x 2 1x1
3 3 2 2 1
1, 3 б а л л
36
Далее для оценки ликвидности рассчитываются соответствующие по-
казатели.
Показатель структуры привлеченных средств (ПЛ4) определяется как
процентное отношение пассивов до востребования и привлеченных средств:
на 01.01.2014 г.:
245384 8, 6
135833
х1 0 0 1
23, 2
8,1%
на 01.01.2015 г.:
14308895,4
3 56 3 988,2
х1 0 0 2 4 , 9 %
на 01.01.2016 г.:
417463 6, 6
19727
х1 0 0
9
%
,
21, 2
на 01.01.2017 г.:
20340958,
568105 8, 4
х1 0 0 2 %
1
7, 9
Показатель риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6) - это
процентное отношение суммы выпущенных банком векселей и банковских
акцептов к капиталу:
на 01.01.2014 г.:
6131 8 ,2
х1 0 0 3, 7 1 %
1651496,1
на 01.01.2015 г.:
6963 8 ,1
х1 0 0 3, 6 0 %
1935201,1
на 01.01.2016 г.:
5990 0 ,5
х1 0 0 3, 0 2 %
1982338,5
на 01.01.2017 г.:
7264 5 ,9
х1 0 0 3,1 2 %
2328152,6
Показатель небанковских ссуд (ПЛ7) - это процентное отношение ссуд,
предоставленных клиентам, не являющимся кредитными организациями, и
остатков средств на счетах клиентов, не являющимся кредитными организа-
циями:
на 01.01.2014 г.:
9772750,3
х1 0 0 1 0 3, 2 8 %
9462176,3
на 01.01.2015 г.:
11978006,9
х1 0 0 1 0 7 , 6 4 %
11128035,2
37
на 01.01.2016 г.:
15889379,3
х1 0 0 1 1 3, 2 8 %
14026723,5
на 01.01.2017 г.:
16869803,5
х1 0 0 9 5 , 1 9 %
17722423,5
Результирующие показатели по ликвидности (РГЛ) составляют: на
01.01.2014 г., 01.01.2015 г. и 01.01.2016 г.:
1
1, 0 8 б а л л
3+ 3+ 3+ 2
1х 3 1х 3 1х 3 1
+1
х 2 2 х
на 01.01.2017 г.:
1
1, 58 б а л л а
3+ 3+ 3+ 2+
1х 3 1х 3 2 х 2
1
31х 2 х
Итак, результаты анализа бухгалтерской отчетности ПАО Сбербанк по-
зволили сделать вывод, что данный банк относится к 1 квалификационной
группе.
Данный вывод основан на том, в работе банка не обнаружено
существенных проблем: качество капитала, активов, доходности, ликвидности
и управления в целом оцениваются как «хорошие», структура собственности
признается «прозрачной».
Вместе с тем, определенные опасения вызывает негативная динамика
отдельных показателей, к числу которых отнесены:
во-первых, доля просроченных ссуд (показатель ПА3) увеличилась с
3,22% на 01.01.2014 г. до 3,97% на 01.01.2017 г. С одной стороны, просрочки по
ссудам связаны с негативными процессами в экономике, в результате которых
падают реальные доходы населения, соответственно возрастает величина
просроченной задолженности. С другой стороны, это прямо указывает, что в
банке необходимо предпринять меры, направленные на противодействие
возникновению просроченных долгов;
во-вторых, прибыльность активов (ПД1
0
) снизилась с 2,53% в 2014 г. до
0,98% в 2016, что свидетельствует о снижении эффективности работы банка.
Действительно, прибыльность активов Аналогичную динамику про-
38
демонстрировал показатель прибыльности капитала, снизившись с 21,06% в
2014 г. до 10,13% в 2016 г. Сокращение наблюдается и по специфическим
показателям доходности банковской деятельности: чистая процентная маржа
снизилась с 5,4% до 3,9%, а чистый спред - с 7,2% до 5,1%;
в-третьих, как показано выше, не соблюдается норматив Н4. При норме
120% его фактически значения составляли: на 01.01.2014 г. - 99,8%, на
01.01.2017 г. - 65,5%. Это означает, что долгосрочные вложения банка не в
полной мере покрываются источниками финансирования активных операций.
Следовательно, для банка актуальными представляются мероприятия, на-
правленные на привлечение долгосрочных депозитов.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод по второй части
такой, что у ПАО Сбербанк есть предпосылки для осуществления деятельности
в условиях поддержания приемлемого уровня финансовой устойчивости.
Однако есть и проблемы (недостаточности ресурсной базы на долгосрочной
основе и недостаточно высокий уровень качества активов), требующие раз-
работки соответствующих управленческих решений.
39
Глава 3. Разработка мероприятий по совершенствованию
управления деятельностью ПАО Сбербанк
3.1 Рекомендации, направленные на улучшение финансового
состояния и повышение финансовых результатов ПАО Сбербанк
Подводя итоги анализа бухгалтерской отчетности ПАО Сбербанк,
можно отметить, что у данной кредитной организации есть все предпосылки
для осуществления деятельности в устойчивом финансовом состоянии.
Наиболее важные проблемы ПАО Сбербанк вытекают в первую очередь из
недостаточности ресурсной базы, что позволяет дать прогноз о недостаточной
ликвидности в долгосрочной перспективе и второй проблемой является
недостаточно высокий уровнем качества активов.
Для устранения первой проблемы, ПАО Сбербанк предлагается рас-
ширить линейку депозитных банковских продуктов, предлагаемых клиентам
банка на долгосрочной основе.
На основании изучения опыта работы отечественных банков, а также
используя метод «мозгового штурма», разработаны следующие альтернативы
депозитных продуктов представленных на рисунке 10 ниже.
40
Рисунок 10- альтернативы депозитных продуктов
Характеристика приведенных депозитов позволяет сделать вывод, что
каждый из них может быть использован в деятельности ПАО Сбербанк.
Для оценки представленных альтернатив попробуем воспользоваться
методом сравнения альтернатив. Данный метод дает возможность оценить
прирост ресурсной базы кредитной организации, при включении отдельных
продуктов в номенклатуру банковских продуктов, при этом весьма
проблематично, а порой и невозможно.
На основании вышесказанного целесообразно оценить предложенные
41
альтернативы с помощью экспертов. Такими экспертами будут являться
специалисты депозитного отдела банка. Соответственно экспертам было
предложено оценить каждую из предложенных альтернатив по 100-балльной
системе с точки зрения: вероятности прироста ресурсной базы и возможности
увеличения числа клиентов которых привлечет указанный банковский
продукт.
Результаты оценка альтернатив экспертами с позиции возможности
расширения ресурсной базы банка представлены в таблице 7.
Таблица 7
Результаты опроса экспертов по поводу возможности
расширения ресурсной базы банка с помощью предлагаемых
депозитных продуктов, баллы
Депозитные продукты
Эксперты
1
2
3
4
1) депозит «Банковская ячейка +»
90
65
65
90
2) депозит «Техника +»
60
65
50
45
3) депозит «Ремонт +»
30
25
20
30
4) депозит «Дисконт-техника»
50
45
60
50
5) депозит «Серебро +»
70
50
85
85
6) депозит «Золото +»
30
35
25
30
7) депозит «Бонусный»
10
5
5
10
8) депозит «Валюта + консультация»
20
20
20
20
9) депозит «Активные деньги»
90
90
75
95
10) депозит «Коммунальный»
20
10
15
15
Таблицу с баллами (исходными значениями) преобразуем в таблицу
(матрицу) рангов (табл. 8).
Таблица 8
Матрица рангов
Депозитные продукты
Эксперты
1
2
3
4
1) депозит «Банковская ячейка +»
1-2
2-3
3
2
2) депозит «Техника +»
4
2-3
5
5
3) депозит «Ремонт +»
6-7
7
7-8
6-7
4) депозит «Дисконт-техника»
5
5
4
4
5) депозит «Серебро +»
3
4
1
3
6) депозит «Золото +»
6-7
6
6
6-7
7) депозит «Бонусный»
10
10
10
10
8) депозит «Валюта + консультация»
8-9
8
7-8
8
9) депозит «Активные деньги»
1-2
1
2
1
10) депозит «Коммунальный»
8-9
9
9
9
42
Дополнительные преобразования (в том случае, если эксперты при-
своили одинаковое количество баллов разным продуктам) осуществляем в табл.
9.
Таблица 9
Преобразованная матрица рангов
Депозитные продукты
Эксперты
1
2
3
4
1) депозит «Банковская ячейка +»
1,5
2,5
3,0
2,0
2) депозит «Техника +»
4,0
2,5
5,0
5,0
3) депозит «Ремонт +»
6,5
7,0
7,5
6,5
4) депозит «Дисконт-техника»
5,0
5,0
4,0
4,0
5) депозит «Серебро +»
3,0
4,0
1,0
3,0
6) депозит «Золото +»
6,5
6,0
6,0
6,5
7) депозит «Бонусный»
10,0
10,0
10,0
10,0
8) депозит «Валюта + консультация»
8,5
8,0
7,5
8,0
9) депозит «Активные деньги»
1,5
1,0
2,0
1,0
10) депозит «Коммунальный»
8,5
9,0
9,0
9,0
При обработке результатов экспертных оценок по относительной важ-
ности депозитных продуктов определяется ряд статистических характеристик
(табл. 10).
Таблица 10
Расчет статистических характеристик экспертных оценок
Наименова-
ние стати-
стических
характери-
стик
Перечень депозитных продуктов
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1. Сумма
рангов
9,0
16,5
27,5
18,0
11,0
25,0
40,0
32,0
5,5
35,5
2. Средний
ранг
2,3
4,1
6,9
4,5
2,8
6,3
10,0
8,0
1,4
8,9
3. Среднее
значение в
баллах
77,5
55,0
26,3
51,3
72,5
30,0
7,5
20,0
87,5
15,0
4. Размах
25,0
20,0
10,0
15,0
35,0
10,0
5,0
0,0
20,0
10,0
На основании вышеизложенного может разложить банковские продукты
в порядке приоритетности (с позиции возможности расширения ресурсной
базы) следующим образом:
1- е место - депозит «Активные деньги»;
2- е место - депозит «Банковская ячейка +»;
43
3- е место - депозит «Серебро +»;
4- е место - депозит «Техника +»;
5- е место - депозит «Дисконт-техника».
Использование именно этих банковских продуктов, в первоочередном
порядке, будет способствовать, по мнению экспертов, расширению ресурсной
базы банка. На основании мнения экспертов принимаем условное решение, о
расширении линейки банковских продуктов за счет дополнения депозитами
«Активные деньги», «Комиссия +», «Серебро +», «Техника +», «Дисконт-
техника».
Суммируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что с целью совер-
шенствования линейки депозитных продуктов предлагается расширить ее за
счет депозитов «Комиссия +», «Техника +», «Ремонт +», «Дисконт-техника»,
«Серебро +», «Золото +», «Бонусный», «Валюта + консультация», «Активные
деньги», «Коммунальный». С точки зрения опрошенных экспертов наиболее
привлекательными для ПАО Сбербанк могут быть депозиты (в порядке убы-
вания приоритетов) «Активные деньги», «Комиссия +», «Серебро +», «Техника
+» и «Дисконт-техника».
Следует подчеркнуть, что до момента, когда норматив Н4 будет
соответствовать норме, целесообразно наращивать объем привлекаемых
банком депозитов, тем самым расширяя ресурсную базу. Если предлагаемое
решение по наращиванию ресурсной базы покажет свою эффективность, а
значения экономических нормативов продемонстрируют наличие запаса
финансовой устойчивости, банку целесообразно начинать расширение
кредитных операций. В частности, перспективным представляется расширение
линейки кредитных продуктов для физических лиц. Это позволит решить и
такую проблему в обеспечении финансовой устойчивости как недостаточная
прибыльность кредитно-депозитных операций. Дело в том, что расширение
номенклатуры кредитных продуктов для физических лиц, подкрепленное
ростом ресурсной базы за счет новых депозитов, позволит увеличить объем
кредитования банком в целом. А поскольку условно-постоянные издержки,
44
связанные с обеспечение работы банка, останутся на прежнем уровне, чистые
процентные доходы вырастут. Все эти изменения позволят повысить
эффективность работы банка и его финансовую устойчивость.
В части внедрения новых кредитных продуктов целесообразно приме-
нять опыт других стран с учетом особенностей российского рынка кредитных
услуг, предоставляемых физическим лицам.
В частности, в качестве наиболее перспективным с точки зрения при-
влечения новых клиентов может оказаться так называемый туристический
кредит. Получить такой кредит можно тремя способами. Банки в настоящее
время активно сотрудничают с туристическими агентствами. Поэтому, если у
турфирмы уже заключен контракт с банком, то и заявка на получение ссуды
может быть оформлена прямо в ее офисе и сразу же отправлена на рассмот-
рение в банк. Другой вариант - необходимые документы заполняются непо-
средственно в банке, куда туристическая фирма отправит клиента, предвари-
тельно снабдив выписанным счетом. Третий способ имеет отношение к тем
туроператорам, у которых с банками договоров нет. В этом случае, проявив
инициативу, клиент сам изберет банк-кредитор и отнесет туда счет на понра-
вившийся тур.
Следующим перспективным кредитным продуктом может оказаться
кредит, средства по которому будут направлены на погашение действующего
кредита заемщика в другом российском банке. В частности, воспользовавшись
этим предложением, клиент может снизить ежемесячный платеж по по-
требительскому кредиту, заменить автокредит кредитом наличными. В каче-
стве аргумента для перекредитования может оказаться более качественное
обслуживание и отсутствие очередей в отделениях ПАО Сбербанк. Чтобы
сделать выдачу такого кредита наименее рискованной для банка, оформить
такой кредит можно заемщикам с положительной кредитной историей и под-
твержденным доходом по месту работы, обслуживающие автокредит, потре-
бительский или товарный кредит другого российского банка в рублях не менее
6-ти месяцев.