55
чина чистых операционных доходов составила 3,8 млн. руб. в 2015 году, 1,9
млн. руб. в 2016 году и 3,7 млн. руб. в 2017 году. Небольшая рентабельность
данного коэффициента указывает на то, что предприятие имело резервы.. Как
было сказано ранее, предприятие не воспользовалось этой возможностью, а так
же имело возможность сдачи в аренду во 2 и 3 смены и получить дополнитель-
ный операционный доход, что так же не было сделано.
Сравнивая результаты от обычной деятельности по чистой прибыли ви-
дим, что коэффициент данной деятельности колеблется от 0,03% в 2016 году,
до 1% в 2015 и 2017 году. Данный коэффициент ниже нижнего отраслевого
предела низкорентабельных предприятий. А значит, предприятие по данному
показателю имело финансовую неустойчивость и было неплатежеспособным в
краткосрочном периоде со всеми вытекающими последствиями, т. е. возмож-
ность банкротства.
По данному показателю рентабельности оборотных активов предприя-
тие находится в пределах низкорентабельного диапазона, особенно в 2016 году
составляет 0,15%, что означает, что в этот период предприятие с точки зрения
платежеспособности было абсолютно неплатежеспособно, так как величина
краткосрочных обязательств в этот период составляла – 83,6 млн. руб., а при-
быль в этому году составила – 0,2 млн. руб., по нашему мнению, менеджеры
предприятия должны были увеличить оборачиваемость оборотных активов и
тем самым снизить период обращения с 54 дней в 2015 году до 5 рабочих дней,
и тогда предприятие значительно бы улучшило свое финансовое состояние и
смогло бы своевременно рассчитаться по краткосрочным обязательствам в пре-
делах не менее 60%.
Касаемо внеоборотных активов, то рентабельность их ниже соответ-
ственно в 2015 году на – 240%, в 2016 году на – 200%, в 2017 году на – 302 %.
Таким образом, фондоотдача внеоборотных активов меньше фондоотдачи
оборотных активов, это объясняется тем, что внеоборотные активы только
лишь частично переносят свою стоимость на готовую продукцию, в то время
56
как оборотные активы переносят свою стоимость полностью. А значит и рен-
табельность должна быть выше рентабельности внеоборотных активов.
Анализируя рентабельность инвестиций, которые, как известно, были
вложены во внеоборотные активы, можно утверждать, что коэффициенты этих
2-ух показателей близки по своему значению, что означает, что предприятие
правильно осуществляет учет амортизации основных фондов и тем самым
своевременно возвращает в виде суммы амортизационных отчислений, инве-
стированные деньги во внеоборотные фонды. Однако если учитывать, что по
ткацкому производству срок эксплуатации оборудования составляет от 2,5 лет
до 3,7 года ,то коэффициент рентабельности показывает, что предприятие вер-
нет в полном объёме инвестированные деньги во внеоборотные фонды в 2015
году через 4,2 года, в 2016 году через 123 года, в 2017 году через 5,18 лет. Дру-
гими словами, коэффициент рентабельности инвестиций показал, что у пред-
приятия отсутствует научно обоснованная программа реинвестирования амор-
тизационных отчислений.
2.3 Современные проблемы формирования и управления финансовыми
ресурсами
В пунктах 2.1 – 2.2 для достижения цели были осуществлены расчеты и
анализ 7 групп, которые содержат 87 показателей. Из полученных результатов
на уровне предприятия можно выделить след проблемы:
1) До настоящего времени, не смотря на рыночные отношения, структура пред-
приятия осталась линейно функциональной, ровно, как и принципы управле-
ния. Такая структура не обладает гибкостью, способностью быстро менять ас-
сортименты изделия в зависимости от конъектуры рынка. Громоздкий аппарат
управления в значительной степени увеличивает управленческие расходы, по-
этому в новых условиях такие предприятия становятся низкорентабельными,
неэффективными и обречены на банкротство. Учитывая, что исследования
предприятия до 2010 года инвестировало в новые технологии новые виды со-
57
временного технологического оборудования, в отчетный период предприятие
могло получить значительно больше прибыли, но управленческие расходы со-
ставляли от 112 млн. руб. в 2015 году до 170 млн. руб. в 2017 году.
Темп роста этих расходов составил 152% и, соответственно, прибыль от
основной деятельности по сравнению с валовой прибылью уменьшилась в
среднем за исследуемый период на 93,8% и составила всего 2% от выручки от
реализации. Если предположить, что менеджеры уменьшили бы управленче-
ские расходы на уровне коммерческих расходов, то прибыль от обычных видов
деятельности составила бы в 2015 году – 27% от выручки от реализации, в
2016 году – 30% от выручки от реализации и в 2017 году – 28%. А значит, и
прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия так же бы увеличилась
пропорционально.
2) Другой немаловажной проблемой, на исследуемом предприятие, является от-
сутствие в нужных объёмах собственных средств в обороте. Согласно расчетам
финансовой устойчивости предприятию в 2015 году не хватало собственных
средств в обороте в объёме – 50,5 млн. руб., в 2016 году – 59,4 млн., в 2017
году – 82,2млн.руб. Все это привело к тому, что предприятие на протяжение ис-
следуемого периода имело неустойчивое финансовое положение: S=│001│.
Соответственно, из 11 показателей финансовой устойчивости 4 не соответство-
вали нормативным значениям. Нехватка собственных средств и небольшой
объём долгосрочных кредитов привели к тому, что рентабельность активов
предприятия, продаж и рентабельность продаж по чистой прибыли колебалась
в пределах от 0,04 % до 1,7 %, что характеризует предприятие как низкорента-
бельное. И в сравнение с нормативными пределами рентабельности по тек-
стильной промышленности (низкорентабельное производство от 2 - 5%) пред-
приятие находится ниже нижнего предела на 15 – 98%, что по нашему мнению
предприятие находилось в кризисном состоянии.
3) Такое же состояние наблюдается и по коэффициентам ликвидности, когда
предприятию не хватает наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее
58
срочных обязательств. Так, например, при нормативном значении коэффициен-
та текущей ликвидности в пределах от 1 – 2 в 2015 году расчетный коэффици-
ент составлял в 2015 году: -41, в 2016 году: - 40, в 2017 году: - 34. То есть пред-
приятию явно не хватало активов в 1 и 2 группах для покрытия наиболее сроч-
ных обязательств.
4) Неплатежеспособность предприятия так же можно проследить по другим ко-
эффициентам ликвидности. В целом при анализе ликвидности баланса было
установлено, что из-за нехватки активов 1 и 2 группы баланс предприятия на
протяжении исследуемого периода является низколиквидным по причине пре-
обладания доли основных средств порядка 80% в валюте баланса.
В силу того, что предприятие осуществляет экспортные и импортные
операции, а именно импортирует 100 % сырье и экспортирует часть своей про-
дукции за пределы государства и соответственно таможенному кодексу, оно
должно осуществлять репатриации активов. Предприятие имеет большие поте-
ри от курсовой разницы, которая погашается за счет чистой прибыли, что так
же приводит к снижению эффективности использования ресурсов предприятия.
Другая немаловажная проблема связана с дополнительными таможенными пла-
тежами, которые составляют порядка 78% от коммерческих расходов из-за не-
признананости ПМР и деструктивных действий республики Молдова (эконо-
мическая эмбарго) и Украины. Менеджеры предприятия не могут влиять на
внешние факторы, хотя и пытаются доказать исполнительному органу власти,
что их предприятие приносит в бюджет валютные доходы, которые согласно
статистическим данным составляют порядка 50%. Однако, исполнительная
власть не идет на встречу предприятию, что в значительной степени улучшило
бы платежеспособность предприятия в краткосрочном периоде.
По нашему мнению, указанные проблемы должны решаться комплексно
и только в этом случае можно будет говорить о научно обоснованном подходе,
как со стороны менеджеров предприятия, так и со стороны исполнительной
власти при решении данных проблем.
59
ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ
3.1 Совершенствование системы управления финансовыми ресурсами
предприятия ЗАО «Тиротекс»
На основании результатов анализа, автор предлагает совершенствование
политики управления финансовыми ресурсами по следующим направлениям:
Первое направление: совершенствование структуры финансовых
ресурсов. Практика показывает, что не существует единых рецептов эффектив-
ного соотношения собственного и заемного капиталов не только для однотип-
ных предприятий, но даже и для одного предприятия на разных стадиях его
развития и при различной конъюнктуре товарного и финансового рынков. В
связи с этим предлагается следующая методика: ранжировать всевозможные
факторы, которые влияют на структуру капитала предприятия и его эффектив-
ность использования и в процессе управления придерживаться выбранной
структуры и схемы. Для исследуемого предприятия характерна высокая доля
внеоборотныхх активов в валюте баланса. С точки зрения ликвидности, это есть
не что иное, как иммобилизованные средства в внеоборотные активы. Эта доля
составляла в 2015 году – 81%, в 2016 году – 81% и в 2017 году – 77 %. В тоже
время оборачиваемость основных фондов составляло по годам соответственно:
514дней, 300 дней, 375 дней.
Если рассмотреть период оборачиваемости материальных запасов то
также видно, что операционный цикл выпуска товаров не велик и составляет по
годам от 90 дней в 2015 году, в 2016 году – 80 дней, в 2017 году – 65 дней, что
также говорит о снижение эффективности использования оборотных средств.
Если снизить оборачиваемость материальных запасов до 30 дней это в значи-
тельной степени позволит совершенствовать структуру капитала из-за умень-
шения потребности в оборотных средствах, за счет их увеличения оборачивае-
мости и повысить эффективность их использования, то есть повысить рента-
60
бельность используемых финансовых ресурсов в процессе деятельности пред-
приятия.
Второе направление: максимизации уровня финансовой рентабель-
ности. Если рассматривать управление финансовыми ресурсами предприятия с
точки зрения производственного (финансового рычага), то предприятию в
срочном порядке необходимо менять структуру капитала, то есть увеличить
долгосрочные займы и кредиты с одной стороны и с другой стороны увеличить
период их использования в собственном обороте. Такой подход позволит пред-
приятию иметь положительную динамику производственного или финансового
рычага за счёт более полного использования мощности предприятия , то есть
выпуска дополнительной единицы продукции и за счет оборачиваемости обо-
ротных средств, которые позволят увеличить финансовый дифференциал в по-
ложительную сторону. При этом менеджеры должны жёстко осуществлять
контроль за запланированными расходами с целью недопущения и устранения
непроизводительных расходов.
Третье направление: минимизация стоимости финансовых ресур-
сов. Известно, что собственные финансовые ресурсы всегда дороже чем заем-
ные, поскольку стоимость заемных средств всегда фиксирована и известна за-
ранее, на момент заключения договора займа (кредита) или инвестирования.
Цена собственных финансовых средств зависит от уровня дивидендов уплачен-
ные акционерам (а именно они решают % доходов по акциям на общем собра-
нии) и величины реинвестированной прибыли. Поэтому всегда необходимо
стремиться следовать “золотому“ правилу в бизнесе “80-20“, т.е. соотношение
ЗК: СК = 80%: 20%.[9, с.135] Если эффективно управлять совокупным капита-
лом предприятие будет иметь самый высокий % прибыли и самую высокую
стоимость предприятия на рынке.
Четвертое направление: минимизация уровня финансовых рисков.
Известно, что активы, которые использует предприятие для своей финансово-
хозяйственной деятельности можно разделить на три группы: 1) внеоборотные
61
активы; 2) постоянная часть оборотных активов; 3) переменная часть оборот-
ных активов.
Внеоборотные активы, будучи медленно реализуемыми, нуждаются в
определенных расходах по их содержанию, поэтому предприятию необходимо
разработать такую политику амортизации основных фондов, которая позволи-
ла бы с одной стороны быстро накапливать средства в амортизационном фонде,
необходимые для их восстановления. С другой стороны, амортизационные
суммы не должны быть большими, так как они снизят получаемую прибыль.
Чтобы сохранить данное соотношение предприятие должно прибегать к фи-
нансовому лизингу, который позволит с одной стороны, уменьшить разовые за-
траты на приобретения основных фондов, а с другой стороны, позволит умень-
шить амортизационные отчисления. Поскольку последние войдут в лизинговую
плату за приобретённые фонды, это позволит заводу минимизировать уровень
расходов, а соответственно и уровень финансовых рисков.
Пятое направление: управление целевой структурой финансовых
ресурсов. Предельные границы максимально рентабельной и минимально рис-
кованной структуры капитала позволяют определить поле выбора конкретных
его значений на плановый период. В процессе этого выбора учитываются ранее
рассмотренные факторы, характеризующие индивидуальные особенности дея-
тельности данного предприятия. Окончательное решение, принимаемое по это-
му вопросу, позволяет сформировать на предстоящий период показатель «целе-
вой структуры капитала», в соответствии с которым будет осуществляться по-
следующее его формирование на предприятии путем привлечения финансовых
средств из соответствующих источников. Например, если у предприятия име-
ются достаточные мощности, то целесообразно структуру финансовых источ-
ников увеличить в оборотные средства, чтобы закупить достаточно сырья, ма-
териалов, комплектующих и запустить их в производство и тем самым повы-
сить коэффициент интенсивности эксплуатации основных фондов, повысив тем
самым и их фондоотдачу, и рентабельность их использования.[24]
62
Из анализа прибыли предприятия было установлено, что предприятие
имеет низкую прибыль и соответственно рентабельность активов предприятия
колеблется в пределах до 2,0%. Однако получение прибыли в современных
условиях, и её наращивание является экономическим условием успешного
функционирования предприятий. Только так можно своевременно обновлять
основные фонды, расширять масштабы производства, создать предпосылки для
роста эффективности производства, повышения конкурентоспособности. Тем
не менее, прибыль зачастую во многом зависит от внешних рыночных факто-
рах, которые могут быть непредсказуемыми. Главным для предприятия являет-
ся прибыль от реализации продукции. Если обратится к экономики предприя-
тия, то можно дать следующее определение:
Прибыль от реализации - это совокупность разности цены и себестои-
мости различных товаров на объем их реализации в натуре:
Пр = (Ц - С
/
) × О
н
р
(41)
где Пр – объем от реализации, руб.;
Ц – цена единицы продукции, руб.;
С
/
– себестоимость единицы продукции, руб.;
О
н
р
– объем реализованной продукции в натуре.
Как видно из данного определения к факторам увеличения прибыли можно от-
нести:
1. Размер объема реализации.
2. Цена реализации.
3. Себестоимость единицы продукции с учетом транспортных расходов.
4. Ассортиментные сдвиги в сторону увеличения доли более рентабельных ви-
дов изделий и соответственно сокращения менее рентабельных. [5, с.110]
Рассмотрим на примере нашего предприятия влияние вышеперечислен-
ных факторов. Закончив создание новых мощностей по инвестиционной про-
грамме 2010 - 2015годов предприятие в настоящее время решает следующие
проблемы:
63
Во-первых: необходимо полностью переориентироваться на новое качество
сырья, комплектующих (для швейного производства), рынков поставщиков и
потребителей, поскольку современные технологии позволяют предприятию
выпускать продукцию мирового уровня.
Во-вторых: в связи с этими задачами необходимо реорганизовать работу ком-
мерческих служб в самостоятельную комплексную структуру на базе, которой
необходимо создавать научно-производственный и финансовый центр, кото-
рый в последствии должен превратиться в вертикальный канал продвижения
продукции предприятия на различные рынки потребления. Для создания такого
центра у предприятия имеются все условия, так в состав предприятия входят:
НИИ-текстиль, автомобильный и железнодорожный транспорт, складские и
торговые помещения, центр сертификации продукции и систем качества, ком-
мерческая служба и другие элементы инфраструктуры вертикального канала.
Кроме того, предприятие обслуживается в ЗАО «Агропромбанке», ко-
торый является собственником данного предприятия. Главная цель такого под-
разделения должна состоять в том, чтобы сконцентрировать свои усилия на
осуществления маркетинговых исследований преференций потенциальных по-
требителей, разработка НИИ-текстилем новых видов тканей и новых видов
продукции, поиск поставщиков качественного сырья, которая позволит выпус-
кать не только качественную продукцию, но и снизить значительно трудоёмко-
сти продукции и материалоемкость. Как результат выполнения данной про-
граммы предприятие в значительной степени сократит издержки производства
и реализации продукции, реальным станет возможность оптимизировать затра-
ты, снижать себестоимость, управлять издержками.
В целях снижения непроизводительных расходов необходимо перейти в
организационном плане на центры финансовой ответственности используя для
этого вместо метода «директ-костинг» метод «затраты-выпуск» Надежность
результатов анализа затрат при методе «директ-костинг» в значительной сте-
пени определяется четкостью деления затрат на постоянные и переменные. Ти-
пичной ситуацией, требующей выделения постоянных и переменных затрат яв-
64
ляется ограниченность рынка при сильной конкуренции, когда необходимо по-
стоянно отслеживать затраты и планировать необходимые для получения при-
были объемы продаж, т.е. рассчитывать точку безубыточности. В соответствии
с методом «затраты-выпуск», общий результат работы предприятия определя-
ется путем суммирования эксплуатационного и финансового результатов. По
каждому из видов деятельности производится соизмерение затрат с выпуском
продукции (реализацией), доходами и определяется конечный результат.
Эксплуатационной считается деятельность, соответствующая уставу
предприятия; финансовой — деятельность, связанная с финансовым и банков-
ским обслуживанием предприятия, выпуском ценных бумаг, участием в сто-
ронних предприятиях, предоставлением и получением кредитов; чрезвычай-
ной — деятельность по операциям длительного характера, как правило, про-
должительностью от 2 до 5 лет (например, реализация основных фондов, ноу-
хау, авторского и арендного права и др.).
Характерной особенностью данного метода является то, что данный ме-
тод предполагает разработку так называемых «гибких» скользящих смет. Сущ-
ность этого принципа заключается в том, что устанавливается так называемый
нормальный объем производства. Уровень его зависит от политики компании и
окружающих условий: он может соответствовать 100 % мощности, он может
быть установлен по объему имеющихся заказов или прогноза предполагаемых
продаж. После определения нормального объема производства делается расчет
затрат на него по каждой статье накладных расходов. Затем исчисляются затра-
ты для ряда уровней производства ниже и выше нормального объема производ-
ства. Скользящая смета используется в нескольких направлениях. Прежде все-
го, она позволяет убедиться в правильности составления сметы. В последую-
щем она применяется в ряде управленческих решений, связанных с изменения-
ми объемов производства. [10, с.380]
Так, например, если возникает изменение условий, влияющих на объем
производства, скользящая смета позволяет установить экономический эффект
этого изменения и конечное влияние на прибыль компании. Скользящая смета