Диплом: Анализ финансового состояния конкретного предприятия и разработка мероприятий по его улучшению (на примере ООО «СТРОЙГАРАНТ»)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
44
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
2016 г. 2017 г. 2018 г.
0,55
0,61
0,7
0,44
0,38
0,29
0,61 0,61
0,7
Коэффициент независимости
Коэффициент зависимости
Коэффициент финансовой
устойчивости
Рис. 2.3. Показатели финансовой устойчивости ООО «СтройГарант»
за 2016-2018гг.
Положительным моментом считается тенденция к снижению
коэффициента финансовой зависимости. Предприятие стремится увеличивать
долю собственных средств с целью повышения стабильности
функционирования. Коэффициент финансовой устойчивости в течение
анализируемого периода ниже нормативного значения, но в то же время,
данный коэффициент имеет тенденцию к повышению. На начало 2018 года за
счет устойчивых источников финансируется 61% активов, а на начало 2018
года – финансируется 70% активов. В анализируемом периоде динамика
коэффициента финансовой устойчивости положительна. Коэффициент
финансирования, который показывает какая часть деятельности предприятия
финансируется за счет собственных, а какая за счет заемных средств выше
нормативного значения, на конец анализируемого периода равен
2,39.Коэффициент финансовой активности в течение анализируемого периода
ниже нормативного значения.
В анализируемом периоде динамика коэффициента финансовой
устойчивости положительна. Коэффициент маневренности собственного
капитала соответствует норме. Значение коэффициента обеспеченности
собственными источниками финансирования в анализируемом периоде
соответствует нормативному значению, это свидетельствует о достаточности
45
собственных источников финансирования. Коэффициент постоянного актива
показывает долю собственных средств, направленных во внеоборотные активы.
Для улучшения финансового состояния она должна быть не больше 1. Если в
2016 году данный показатель был равен 0,98, то в 2018 году наблюдается
наоборот тенденция к понижению на 0,2 до 0,78.
Оценивая в целом финансовое состояние организации можно сделать
вывод о том, что на начало 2018 года практически все показатели
соответствуют нормативам, и финансовое состояние предприятия находится на
стабильном уровне. Это связано, прежде всего, с эффективной деятельностью
организации, а в частности с увеличением собственного капитала в основном за
счет прибыли и снижения заемных средств, за счет ускорения оборачиваемости
кредиторской задолженности.
Для анализа платежеспособности предприятия используют абсолютные и
относительные показатели. Анализ платежеспособности предприятия на
основе абсолютных показателей.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке
убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по
срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
Далее рассмотрим соотношение активов и пассивов в ООО
«СтройГарант» в таблице 2.8.
Таблица 2.8
Соотношение активов и пассивов баланса
Соотношение
абсолютно
ликвидного баланса
Соотношение активов и пассивов баланса ООО
«СтройГарант»
2016 г. 2017 г. 2018 г.
1
≥ П
1
А
1
< П
1
А
1
< П
1
А
1
< П
1
А
2
≥ П
2
А
2
> П
2
А
2
> П
2
А
2
> П
2
А
3
≥ П
3
А
3
> П
3
А
3
> П
3
А
3
> П
3
А
4
≤ П
4
А
4
< П
4
А
4
> П
4
А
4
< П
4
Проведем анализ ликвидности баланса ООО «СтройГарант» (табл. 2.9 и
2.10).
46
Таблица 2.9
Анализ ликвидности баланса
АКТИВ 2016 г. 2017 г. 2018 г. ПАССИВ
2016 г. 2017 г. 2018 г.
А1 2990 3348 3614 П1 25924 24181 21862
А2 17654 16686 13874 П2 8500 7000 0
А3 19306 16770 15769 П3 5000 0 0
А4 48863 44717 41041 П4 49389 50340 52436
БАЛАНС 88813 81521 74298 БАЛАНС 88813 81521 74298
Таблица 2.10
Выявление платежных излишков и недостатков баланса
Формула
Платежный излишек (+) / недостаток (-)
2016 г. 2017 г. 2018 г.
А1-П1 -22934 -20833 -18248
А2-П2 9154 9686 13874
А3-П3 14306 16770 15769
П4-А4 526 5623 11395
За 2018 год платежный недостаток наиболее ликвидных активов для
покрытия наиболее срочных обязательств понизился с 20833 тыс. рублей до
18248 тыс. рублей, на начало 2018 соотношение А
1
и П
1
было 0,138:1 (3348 тыс.
рублей / 24181тыс. рублей), а на конец года 0,165:1, увеличение данного
соотношения означает, что предприятие стало наиболее платежеспособным, по
сравнению с предыдущим годом.
Рассчитаем чистые оборотные средства предприятия (табл.2.11).
Таблица 2.11
Исчисление чистого оборотного капитала
Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г.
1. Оборотные активы, тыс.руб. 39950 36804 33257
2. Краткосрочные пассивы, тыс.руб. 34424 31181 21862
3. Чистый оборотный капитал, тыс.руб. 5526 5623 11395
Для наглядного отображения этих показателей, построим график (рис.
2.4).
47
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
39950
36804
33257
34424
31181
21862
5526
5623
11395
1. Оборотные
активы, тыс.руб.
2. Краткосрочные
пассивы, тыс.руб.
3. Чистый оборотный
капитал, тыс.руб.
Рис. 2.4. Динамика чистого оборотного капитала (тыс.руб.)
Оборотные активы превышают краткосрочные пассивы, в результате чего
у организации имеется чистый оборотный капитал. Это означает, что
организация может погасить свои обязательства. Положительная динамика
чистого оборотного капитала свидетельствует о стабильном финансовом
благополучии организации.
Сопоставим ликвидные средства и обязательства, и вычислим показатели
текущей и перспективной ликвидности в таблице 2.12.
Таблица 2.12
Расчет текущей и перспективной ликвидности
Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г.
1. Сумма наиболее ликвидных и быстрореализуемых
активов (А1 + А2) 20644 20034 17488
2. Сумма наиболее срочных и краткосрочных пассивов
(П1 + П2) 34424 31181 21862
3. Текущая ликвидность -13780 -11147 -4374
4. Перспективная ликвидность 14306 16770 15769
Исходя из приведенных расчетов, можно сделать вывод, что текущая
ликвидность баланса в 2018 году, по сравнению с 2016 годом, является
неудовлетворительной, то есть предприятию не удается достигнуть
первоначального уровня платежеспособности.
48
Анализ платежеспособности предприятия на основе относительных
показателей.
Для качественной оценки платежеспособности и ликвидности
предприятия кроме анализа ликвидности баланса необходим расчет трех
относительных показателей ликвидности, различающихся набором ликвидных
средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств, а
именно коэффициент текущей ликвидности, коэффициент критической
ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности (табл. 2.13).
Таблица 2.13
Динамика коэффициентов ликвидности
2016 г. 2017 г. 2018 г.
1. Денежные средства, тыс.руб. 13647 16489 17419
2. Прочие оборотные активы, тыс.руб. 235 197 227
3. Запасы и затраты (без расходов будущих периодов),
тыс.руб. 19252 16716 15715
4. Итого оборотных средств, тыс.руб. 39896 36750 33203
5. Текущие пассивы, тыс.руб.
34424 31181 21862
6. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал) 0,09 0,11 0,17
7.Коэффициент критическойликвидности (Ккл) 0,6 0,64 0,8
8.Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) 1,16 0,54 1,52
Для наглядного отображения этих коэффициентов построим график (рис.
2.5).
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
2016 2017 2018
0,09
0,11
0,17
0,6
0,64
0,8
1,16
0,54
1,52
Коэффициент
абсолютной
ликвидности (Кал)
Коэффициент
критическойликвидност
и (Ккл)
Коэффициент текущей
ликвидности (Ктл)
Рис. 2.5. Коэффициенты ликвидности
Таким образом, проведя анализ финансовой устойчивости и
платежеспособности предприятия, можно сделать следующие выводы.
49
Динамика показателя абсолютной ликвидности в анализируемом периоде
положительна, и по состоянию на начало 2018 года предприятие может
погасить за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых
вложений 17 % своих краткосрочных обязательств. Значение коэффициента
критической ликвидности ниже нормативного значения в 2016 и 2017 году,
динамика показателя в анализируемом периоде положительна, за счет средств
на различных счетах, краткосрочных ценных бумаг. В 2018 году предприятие
может погасить 80% краткосрочных обязательств.
Показатель текущей ликвидности высокий, мобилизовав все оборотные
средства предприятие в состоянии покрыть 152% текущих обязательств.
2.4 Анализ прибыли и рентабельности ООО «СтройГарант»
Проведем анализ динамики факторов формирования чистой прибыли
организации в таблице 2.14.
Таблица 2.14
Динамика факторов формирования чистой прибыли ООО
«СтройГарант» за 2016-2018 гг., тыс.руб.
Показатель
2016
г.
2017
г.
2018
г.
Изменения
2018/2017
, тыс.руб.
2018/2
017, %
1. Выручка (нетто) от продажи товаров 285346 280075 243773 -36302 -14,89
2. Стоимость реализованных товаров 267180 258798 220099 -38699 -17,58
3. Валовая прибыль от продаж 18166 21277 23674 2397 10,13
4. Коммерческие расходы 15195 18006 19373 1367 7,06
5. Управленческие расходы 0 0 0 0 0
6. Прибыль (убыток) от продаж 2971 3271 4301 1030 23,95
7. Проценты к получению 0 5 2 -3 -150
8. Проценты к уплате 1320 938 245 -693 -282,86
9. Доходы от участия в других организациях 0 0 0 0 0
10. Прочие доходы 403 772 462 -310 -67,1
11. Прочие расходы 553 842 682 -160 -23,46
12. Итого прочих доходов -150 -70 -220 -150 68,18
13. Прибыль (убыток) до налогообложения 1501 2268 3838 1570 40,91
14. Отложенные налоговые активы 0 0 0 0 0
15. Отложенные налоговые обязательства 0 0 0 0 0
16. Текущий налог на прибыль 318 469 772 303 39,25
17. Чистая прибыль отчетного периода 1183 1799 3066 1267 41,32
50
Из данных таблицы 2.14 видно, что выручка от реализации товаров в 2018
году уменьшилась на 41573тыс. рублей по сравнению с 2016 годом, и на 36302
тыс. рублей по сравнению с 2017. Стоимость реализованных товаров
уменьшилась на 47081 тыс. рублей по сравнению с 2016 годом и на 38699тыс.
рублей по сравнению с 2017.
В 2018 году валовая прибыль предприятия повысилась на 5508 тыс. руб.,
по сравнению с прибылью 2016 года, и на 2397тыс. руб., по сравнению с
прибылью 2017. Прибыль от реализованных товаров повысилась на 1330 тыс.
руб.по сравнению с прибылью 2016 года, и на 1030тыс. руб., по сравнению с
прибылью 2017.
Предприятие в 2018 году получило 3066тыс. рублей чистой прибыли, что
на 70 процентных пункта выше, по сравнению с показателем 2017 года.
Показатель «Итого прочих доходов (за минусом расходов)» должен иметь
положительное значение. Во всем анализируемом периоде данный показатель
имеет отрицательное значение, а это значит, что расходы предприятия
превышают доходы, и предприятие несет убытки.
Для удобства анализа финансовых результатов вынесем показатели
прибыли в отдельную таблицу (таблица 2.15).
Таблица 2.15
Анализ динамики прибыли ООО «СтройГарант» за 2016-2018гг.
Показатель
2016
г.
2017
г.
2018
г. Изменение
Доля в объеме
валовой прибыли,
%
2017/2016 г.,
тыс.руб
2018/2017 г.,
тыс.руб
2016
год
2017
год
2018
год
Валовая прибыль,
тыс. руб
18166 21277 23674 3111 2397 100 100 100
Прибыль от
продаж, тыс. руб. 2971 3271 4301 300 1030 16,35 15,37 18,17
Прибыль до
налогообложения,
тыс. руб. 1501 2268 3838 767 1570 8,26 10,66 16,21
Чистая прибыль,
тыс. руб.
1183 1799 3066 616 1267 6,51 8,46 12,95
51
Как видно из таблицы 2.15, наблюдается тенденция роста всех
показателей прибыли. Увеличился показатель доходов и расходов по обычным
видам деятельности на 3111 тыс. руб. в 2017 г. и на 2397 тыс. руб. в 2018 г.
Возросла прибыль от реализации товаров на 300 тыс. руб. в 2017 г и на
1030 тыс. руб. в 2018 г. Увеличился показатель прибыли до налогообложения
на 767 тыс. руб.в 2017 г. и на 1570 тыс. руб. в 2018 г. Соответственно
увеличился показатель чистой прибыли в 2017 г. на 616 тыс. руб. и в 2018 г. на
1267 тыс. руб. По данным таблицы 2.15 построим график (рис. 2.6).
0
5000
10000
15000
20000
25000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
18166
21277
23674
2971
3271
4301
1501
2268
3838
1183
1799
3066
Валовая прибыль, тыс. руб
Прибыль от продаж, тыс. руб.
Прибыль до
налогообложения, тыс. руб.
Чистая прибыль, тыс. руб.
Рис. 2.6. Динамика прибыли ООО «СтройГарант» за 2016-2018 гг.
Как видно из представленной диаграммы в период с 2016 по 2018 гг.
наблюдается устойчивый рост прибыли. Это положительный момент, он
показывает, что предприятие динамично развивается, увеличивает объем
производства и реализации.
Большое внимание следует уделить анализу использования
налогооблагаемой прибыли, который отражает направления распределения
чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Анализ проведем по данным таблицы 2.16.
52
Таблица 2.16
Анализ использования прибыли до налогообложения ООО
«СтройГарант» за 2016-2018 гг.
Показатели 2016 г. 2017 г. 2018 г. Отклонение
2018г к 2016
Отклонение
2018г. к 2017
сумма,
тыс.руб.
уд. вес
%
сумма,
тыс.руб.
уд.
вес %
сумма,
тыс.руб.
уд. вес
%
тыс.руб.
% тыс.руб. %
Прибыль до
налогообложения
1501 100 2268 100 3838 100 2337 255,7 1570 169,2
Льготы по налогу
на прибыль
- - - - - - - - - -
Налог на прибыль
и иные
обязательные
318 21,2 469 20,7 772 20,1 454 242,8 303 164,6
Чистая прибыль 1183 78,8 1799 79,3 3066 79,9 1883 259,2 1267 170,4
По данным таблицы 2.16 можно сделать вывод, что в отчетном году по
сравнению с 2016 г. прибыль до налогообложения предприятия увеличилась на
2337 тыс. руб.; по сравнению с 2017 г. на 1570 тыс. руб. и составила 3838 тыс.
руб. Льготы по налогу на прибыль в отчетном году, как и в предыдущих
предприятию не предоставлялись.
Сумма налога на прибыль по расчету в отчетном году составила 772 тыс.
руб., что на 303 тыс. руб. ниже, чем в предыдущем году и на 454 тыс. руб.
меньше 2016 г.
Удельный вес суммы налога на прибыль в отчетном году составил 20,1%,
в 2017 г. 20,7%, в 2016г. 21,2%. Темп роста удельного веса налога на прибыль в
отчетном году составил 64,6 процента по сравнению с 2017 г., а по сравнению с
2016 г. - 2,4 раза.
Чистая прибыль предприятия в отчетном году составила 3066 тыс. руб.,
что на 1267 тыс. руб. меньше, чем в предыдущем году и на 1883 тыс. руб., чем в
2016 г..
Удельный вес чистой прибыли в составе прибыли до налогообложения
увеличился на 70,4% относительно 2017 г. и в 2,6 раза относительно 2016 г. и
составил 79,9%.
Далее рассчитаем показатели доходности (рентабельности) капитала.
53
Таблица 2.17
Расчет показателей рентабельности
Наглядно показатели рентабельности ООО «СтройГарант» за 2016-2018
гг. представлены на рисунке 2.7.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2016 2017 2018
6,37
7,6
9,71
1,11
1,26
1,95
1,11
1,26
1,95
5,33
6,43
7,95
Рентабельность продаж, %
Рентабельность расходов по
обычным видам
деятельности, %
Рентабельность
производственных расходов, %
Рентабельность коммерческих
расходов, %
Рис. 2.7. Динамика показателей рентабельности за 2016-2018 гг.
По таблице 2.17 и рис. 2.7 прослеживается позитивная тенденция роста
всех показателей рентабельности, однако следует отметить, что все они
находятся на довольно низком уровне. Следует повышать эффективность
Показатель
2016
г.
2017
г.
2018
г.
Изменения
2018/2016
2018/2017
1. Выручка (нетто) от реализации
товаров, тыс. руб. 285346 280075 243773 -41573 -36302
2. стоимость реализованных товаров,
тыс. руб. 267180 258798 220099 -47081 -38699
3. Коммерческие расходы тыс. руб. 15195 18006 19373 4178 1367
4. Управленческий расходы тыс. руб.
0 0 0 0 0
5. Полная себестоимость проданных
товаров, продукции, работ, услуг тыс.
руб. 267180 258798 220099 -47081 -38699
6. Прибыль от продаж, тыс. руб.
2971 3271 4301 1330 1030
7. Рентабельность продаж, %
6,37 7,60 9,71 3,34 2,11
8. Рентабельность расходов по обычным
видам деятельности (затрат на
производство и продажу продукции), %
1,11 1,26 1,95 0,84 0,69
9. Рентабельность производственных
расходов, %
1,11 1,26 1,95 0,84 0,69
10. Рентабельность коммерческих
расходов, %
5,33 6,43 7,95 2,62 1,52
11.Рентабельность управленческих
расходов, %
- - - - -

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)