65
кредито-ро-в не испо-лнены в течении трех месяцев, с даты, ко-гда о-ни до-лжны
быть испо-лнены. Нео-бхо-димо- заметить, что- устано-вленная сумма
требований к до-лжнику со-о-тветствует усло-виям деятельно- сти мелких
предприятий с го-до-вым о-бо-ро-то-м 3-5 млн. руб., а для крупных и средних
предприятий задо- лженно-сть в сумме 300 тыс. руб. мизерна. Никаким
ограничителем такая сумма реально- не является, по-д это-т критерий
просроченно-й задо-лженно-сти по-падает мно-жество- предприятий, впо-лне
платежеспо-со-бных. Целесо-о-бразно- пересмо-треть указанный критерий,
поставив его-, например, в зависимо-сть о-т суммы активо-в предприятия.
Для диагно-стики веро-ятно-сти банкро-тства испо-льзуется неско- лько-
подхо-до-в, о-сно-ванных на применении [36, с. 47]: во--первых, анализа
обширно-й системы критериев и признако- в; во--вто-рых, о-граниченно-го- круга
по-казателей; в-третьих, интегральных по-казателей, рассчитанных с
помощью: ско-ринго-вых мо-делей; мно-го-мерно-го- рейтинго-во-го- анализа;
мультипликативно-го- дискриминантно-го- анализа.
Признаки банкро-тства при мно-го-критериально-м по-дхо-дке в
соответствии с реко-мендациями Ко-митета по- о-бо-бщению практики
аудирования (Велико-британия) о-бычно- делятся на две группы. К перво-й
группе о-тно-сятся по-казатели, свидетельствующие о- во-змо-жных финансо-вых
затруднениях и веро-ятно-сти банкро-тства в недалеко-м будущем: такие как
повто-ряющиеся существенные по-тери в о-сно-вно-й деятельно-сти,
выражающиеся в хро-ническо-м спаде про-изво-дства, со-кращении о-бъемо-в
продаж и хро-ническо-й убыто-чно-сти; наличие хро-нически про-сро-ченно-й
кредито-рско-й и дебито-рско-й задо-лженно-сти; низкие значения
коэффициентов ликвидно-сти и тенденция к их снижению; увеличение до-
опасных предело-в до-ли заемно-го- капитала в о-бщей его- сумме; дефицит
собственно-го- о-бо-ро-тно-го- капитала; систематическо-е увеличение
продолжительно-сти о-бо-ро-та капитала; наличие сверхно-рмативных запасо-в
сырья и го-то-во-й про-дукции; испо-льзо-вание но-вых исто-чнико-в финансо-вых
66
ресурсо-в на невыго-дных усло-виях; неблаго-приятные изменения в по-ртфеле
заказо-в; падение рыно-чно-й сто-имо-сти акций предприятия; снижение
произво-дственно-го- по-тенциала.
Во- вто-рую группу вхо-дят по-казатели, неблаго-приятно-е значение
которых не дают о-сно-вания рассматривать текущее финансо-во-е со-сто-яние
предприятия как критическо-е, но- сигнализирует о- во-змо-жно-сти резко-го- его-
ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним о-тно-сятся:
чрезмерная зависимо-сть предприятия о-т како-го--либо- о-дно-го- ко-нкретно-го- про-
екта, типа о-бо-рудо-вания, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта; потеря
ключевых ко-нтрагенто-в; недо-о-ценка о-бно-вления техники и техно-ло-гии;
потеря о-пытных со-труднико-в аппарата управления; вынужденные про-сто-и,
неритмичная рабо-та; неэффективные до-лго-сро-чные со-глашения;
недостаточно-сть капитальных вло-жений и про-чие.
К до-сто-инствам это-й системы индикато-ро-в во-змо-жно-го- банкро-тства
мо-жно- о-тнести системный и ко-мплексные по-дхо-ды, а к недо-статкам – бо-лее
высо-кую степень сло- жно-сти принятия решения в усло-виях мно-го-
критериально-й задачи, инфо-рмативный характер рассчитанных по-казателей,
субъективно-сть про-гно-зно-го- решения.
Учитывая мно-го-о-бразие по-казателей финансо-во-й усто-йчиво-сти,
различие в уро-вне их критических о-цено-к и во-зникающие в связи с этим
сложно-сти в о-ценке кредито-спо-со-бно-сти предприятия и риска его-
банкротства, мно-гие о-течественные и зарубежные эко-но-мисты реко-мендуют
про-изво-дить интегральную о-ценку финансо-во-й усто-йчиво-сти на о-сно-ве
скоринго-во-го- анализа [37, с. 379].
Мето-дика кредитно-го- ско-ринга впервые была предло-жена
американским эко-но-мисто-м Д. Дюрано-м в начале 40-х го-до- в ХХ века.
Сущность это-й мето-дики заключается в классификации предприятий по-
степени риска, исхо-дя из фактическо-го- уро- вня по- казателей финансо-во-й
67
устойчиво-сти и рейтинга каждо-го- по-казателя, выраженно-го- в баллах на
основе экспертных о-цено-к:
I класс – предприятие с хо-ро-шим запасо-м финансо-во-й усто-йчиво-сти,
по-зво-ляющим быть уверенным в во-зврате заемных средств;
II класс – предприятия, демо-нстрирующие неко-то-рую степень риска по-
задо-лженно-сти, но- еще не рассматриваются как риско-ванные;
III класс- про-блемные предприятия;
IV класс – предприятия с высо-ким риско-м банкро-тства даже по-сле
принятия мер по- финансо-во-му о-здо-ро-влению. Кредито-ры рискуют по-терять
сво-и средства и про-центы;
V класс – предприятия высо-чайшего- риска, практически
несостоятельные.
В таблице 2 о-тражена про-стая ско-ринго-вая мо-дель с тремя
балансовыми по-казателями.
Таблица 2
Группиро-вка на классы по- уро-вню платежеспо-со-бно-сти
По-казатель
Границы классо-в со-гласно- критериям
I класс
II класс
III класс
IV класс
V класс
Рентабельно-
сть со-во-
купно-го-
капитала, %
30,00 и выше
– 50,00
балло-в
29,90-20,00=
=49,9-35,00
балло-в
19,90-10,00=
=34,9-20
балло-в
9,90-1,00=
=19,9-5 балло-
в
Менее1,00=
=0 балло-в
Ко-
эффициент
текущей
ликвидно-
сти
2,00 и выше-
30,00 балло-в
1,99-1,70=
=29,9-20,00
балло-в
1,69-1,44=
=19,90-10,00
балло-в
1,39-1,10=
=9,90-1.00
балло-в
О-т 1,00 и
ниже=
=0 балло-в.
Ко-
эффициент
финансо-во-й
независимо-
0,70 и выше-
20,00 балло-в
0,69-0,45=
=19,9-10,00
балло-в
0,44-0,30=
=9,9-5 балло-в
0,29-0,20=
=5,00-1,00
балло-в
Менее 0,20 =
=0 балло-в
68
сти
Границы
классо-в
100,00 балло-
в и выше
99,00-65,00
балло-в
64,00-35,00
балло-в
34,00-6,00
балло-в
0 балло-в
Для о-ценки рейтинга субъекто-в хо-зяйство-вания и степени финансового-
риска до-во-льно- часто- испо-льзуют мето-ды мно-го-мерно-го- рейтинго-во-го-
анализа, мето-дика ко-то-ро-го- выглядит следующим о-бразо-м.
Этап 1. О-бо-сно- вывается система по-казателей, по- ко-то-рым будут
оцениваться результаты хо-зяйственно-й деятельно-сти предприятий,
собираются данные по- этим по-казателям и фо-рмируется матрица исхо-дных
данных (таблица 3). Исхо-дные данные мо-гут быть представлены как в виде
мо-ментных по-казателей, о-тражающих со-сто-яние предприятия на
определенную дату, так и темпо-вых по-казателей, характеризующих
динамику деятельно-сти предприятия, и представлены в виде ко-эффициенто-в
ро-ста.
Во-змо-жно- изучение о-дно-временно- и мо-ментных, и темпо-вых
показателей.
Таблица 3
Матрица исхо-дных данных
№
предприят
ия
Ко-эффициент
ликвидно-сти
Ко-эффициент
о-бо-рачиваемо-
сти капитала
Рентабельно-
сть активо-в,
%
Ко-эффициент
финансо-во-й
независимо-
сти
До-ля со-
бственно-го-
капитала в
о-бо-ро-тных
активах, %
1
1,80
3,20
22,00
0,75
16,00
2
2,00
2,50
26,00
0,62
26,00
3
1,50
2,80
25,00
0,55
25,00
4
1,70
2,20
38,00
0,68
30,00
5
1,40
2,70
16,00
0,58
0
6
1,60
3,50
21,00
0,72
35,00
69
Этап 2. В таблице исхо-дных данных о-пределяется в каждо-й графе
максимальный элемент, ко-то-рый принимается за единицу (этало-н). Затем все
элементы это-й графы делятся на максимальный элемент предприятия-
эталона. В результате со-здается матрица стандартизиро-ванных
коэффициенто-в, представленных в таблице 4. Если с эко-но-мическо-й сто-ро-ны
лучшим является минимально-е значение по-казателя (например, затраты на
рубль то-варно-й про-дукции), то- надо- изменить шкалу расчета так, что-бы
наименьшему результату со-о-тветство-вала наибо-льшая сумма по-казателя.
Этап 3. Все элементы матрицы ко-о-рдинат во-зво-дятся в квадрат. Если
задача решается с учето-м разно-го- веса по-казателей, то- по-лученные квадраты
умно-жаются на величину со-о-тветствующих ко-эффициенто-в (К),
установленных экспертным путем, по-сле чего- результаты складываются по-
стро-кам (таблица 5).
Таблица 4
Матрица стандартизиро-ванных ко-эффициенто-в
Но-мер
предприят
ия
Ко-эффициент
ликвидно-сти
Ко-эффициент
о-бо-рачиваемо-
сти капитала
Рентабельно-
сть активо-в,
%
Ко-эффициент
финансо-во-й
независимо-
сти
До-ля со-
бственно-го-
капитала в
о-бо-ро-тных
активах, %
1
2
3
4
5
1
0,900
0,914
0,579
1,000
0,457
2
1,000
0,714
0,628
0,826
0,746
3
0,750
0,800
0,658
0,733
0,714
4
0,850
0,628
1,000
0,907
0,857
5
0,700
0,771
0,421
0,773
0
6
0,800
1,000
0,553
0,960
1,000
Этап 4. По-лученные рейтинго-вые о-ценки (R) размещаются по- ранжиру
и о-пределяется рейтинг каждо-го- предприятия. Перво-е место- занимает
70
предприятие, ко-то-ро-му со-о- тветствует наибо-льшая сумма, вто-ро-е место- –
предприятие, имеющее следующий результат, и так далее.
В зарубежных странах для о-ценки риска банкро-тства и
кредитоспособно-сти предприятий широ-ко- испо-льзуется факто-рные мо-дели
известных западных эко-но-мисто-в Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишо-у,
разрабо-танные с по-мо-щью мно-го-мерно-го- дискриминантно-го- анализа.
Таблица 5
Результаты сравнительно-й рейтинго-во-й о-ценки деятельно-сти
предприятий
Но-мер
предприятия
Наимено-вание по-казателя
Место-
1
2
3
4
5
R (всего-
)
1
0,8100
0,8350
0,3350
1,000
0,2090
0,3189
IV
2
1,0000
0,5100
0,4650
0,682
0,5520
3,2120
III
3
0,5260
0,6400
0,4330
0,537
0,5100
2,6820
V
4
0,7220
0,3940
1,0000
0,882
0,7340
3,7920
II
5
0,9000
0,5940
0,1770
0,579
0
2,2500
VI
6
0,6400
1,0000
0,3060
0,921
1,0000
3,8670
I
Наибо-льшую известно-сть по-лучила мо-дель Альтмана [14, с. 316]:
Z = 0,717 x
1
+0,842 x
2
+3,107 x
3
+0,42 x
4
+0,995 x
5
, (1.11)
где
х
1
– со-бственный о-бо-ро-тный капитал / сумма активо-в;
х
2
- нераспределенная прибыль / сумма активо-в;
х
3
– прибыль до- уплаты про-центо-в / сумма активо-в;
х
4
- балансо-вая сто-имо-сть со-бственно-го- капитала / о-бязательства;
х
5
– о-бъем про-даж (выручка) / сумма активо-в.
Ко-нстанта сравнения – 1,23. Если значение Z меньше 1,23, то- это-
признак высо-ко-й веро-ятно-сти банкро-тства в ближайшие 2-3 го-да. Если Z
лежит в диапазо-не о- т 1,23 до- 2,89, то- ситуация нео-пределенная, то-гда как
71
значение Z бо-лее 2,89 свидетельствует, что- ко-мпания финансо-во- усто-йчива.
Применение критерия Z для ро-ссийских ко-мпаний во-змо-жно- с бо-льшими
огово-рками. Причин то-му неско-лько-. Во--первых, мо-дель по-стро-ена по-
данным американских ко-мпаний, вместе с тем любая страна имеет сво-ю
специфику о-рганизации бизнеса. Во- вто-рых, критерий Z по-стро-ен по- данным
50-х го-до-в; за истекшие го-ды эко-но-мическая ситуация изменилась во- всем
мире, по-это-му со-вершенно- не о-чевидно-, что- по-вто-рение анализа по-
Альтману на бо-лее по-здних данных о-ставило- бы структурный со-став мо-дели
без изменений. В- третьих, по- сути, мо-дель Альтмана мо-жет быть реализо-вана
лишь в о-тно-шении крупных ко-мпаний, ко-тирующих сво-и акции на биржах.
О-дно- из интересных прило-жений мето-да о-ценки платежеспо-со-бно-сти
разрабо-тали французы Ж. Ко-нан и М. Го-лдер на о-сно-ве изучения 95 малых и
средних предприятий. Данная мо-дель по-зво-ляет о-ценить веро-ятно-сть
задержки платежей фирмо-й в зависимо-сти о-т значения следующего-
дискриминантно-го- по-казателя [34, с. 492]:
Q = - 0,16*Y
1
– 0,22*Y
2
+ 0,87*Y
3
+ 0,10*Y
4
– 0,24*Y
5
, (1.12)
где
Y
1
– (денежные средства + дебито-рская задо-лженно-сть)/ито-г
баланса;
Y
2
- (со-бственный капитал + до- лго-сро-чные пассивы)/ито-г
баланса;
Y
3
– финансо-вые расхо-ды (о-бслуживание займо-в)/выручка о-т
реализации;
Y
4
– расхо-ды на персо-нал / до-бавленная сто-имо-сть;
Y
5
– прибыль до- выплаты про-центо-в и нало-го-в/заемный капитал.
Веро-ятно-сть задержки платежей фирмами, имеющими различные
значения по-казателя Q, приведены в прило-жении 2 (таблица 6):
По-дведя ито-г сказанно-му, мо-жно- сделать выво-д, что- в миро-во-й
практике вырабо-тан ряд мето-до-в про-гно-зиро-вания банкро-тства, таких как
72
ско-ринго-вый анализ, мето-ды мно-го-мерно-го- рейтинго-во-го- финансо-во-го-
анализа, а так же факто-рные мо- дели. Это- специальные аналитические
коэффициенты для про-гно-зиро-вания банкро-тства в виде набо-ра фо-рмул,
кото-рые разрабо-тали ведущие евро-пейские и о-течественные эко-но-мисты. По-
сути, это- специальные аналитические ко-эффициенты для про-гно-зиро-вания
банкро-тства в виде набо-ра фо-рмул, ко-то-рые разрабо-тали ведущие
европейские и о-течественные эко-но-мисты.
Таким о-бразо-м, бухгалтерская о-тчетно-сть о-бладает до-стато-чно-
высокой инфо-рмативно-стью. Испо-льзуя данные бухгалтерско-й о- тчетно-сти,
мо-жно- про-вести анализ финансо-во-го- со-сто-яния предприятия в разрезе таких
по-казателей, как эко-но-мический по- тенциал предприятия, ликвидно-сть и
платежеспо-со-бно-сть фирмы, а также рассчитать веро-ятно-сть банкро-тства
компании в недалеко-м будущем.
Мето-дика интегрально-й о-ценки финансо-во-й усто-йчиво-сти
предприятия на о-сно-ве ско-ринго-во-го- анализа заключается в классификации
по- степени риска, исхо-дя из фактическо-го- уро-вня по-казателей финансо-во-й
усто-йчиво-сти и рейтинга каждо-го- по-казателя, выраженно-го- в баллах на
основе экспертных о-цено-к.
Для то-го- что-бы о-пределить, к како-му классу о-тно-сится исследуемо-е
предприятие, нео-бхо-димо- рассчитать рентабельно-сть со-во-купно-го- капитала,
ко-эффициент текущей ликвидно-сти и ко- эффициент финансо-во-й
независимости.
Рентабельно-сть со-во-купно-го- капитала [23, с. 222]:
ROA
2015
= -11 %; ROA
2013
= -5 %; ROA
2015
= 1 %.
Ко-эффициент текущей ликвидно-сти:
К
т. л.2015
= 0,78; К
т. л.2013
= 0,87; К
т. л.2015
= 1,12.
Ко-эффициент финансо-во-й независимо-сти:
EtTA
2015
= 0,3; EtTA
2013
= 0,2; EtTA
2015
= 0,3.
73
Со-гласно- критериям, о-пределим, к како-му классу о- тно-сится О-О-О-
«Вегус», о-сно-вываясь на данных таблицы 2 (таблица 9).
Таблица 9
О-бо-бщающая о-ценка финансо-во-й усто-йчиво-сти анализируемо-го-
предприятия.
Но-мер по-
казателя
На начало- го-да
На ко-нец го-да
Фактический уро-
вень по-казателя
Ко-личество-
балло-в
Фактический уро-
вень по-казателя
Ко-личество-
балло-в
Рентабельно-
сть
-5,00
0
1,00
5,00
Текущая
ликвидно-
сть
0,87
0
1,12
1,67
КФНЗ
0,20
0
0,30
5,00
Ито-го-
----
0
----
11,67
По- степени финансо-во-го- риска, начисленно-й с по-мо-щью данно-й
методики, О-бщество- в 2016 го-ду о-тно-сился к V классу – предприятие с
высочайшим риско-м банкро-тства. В 2017 го-ду степень риска снизилась, и
Общество- со-о-тветствует IV классу, как про-блемно-е предприятие,
демонстрирующее еще до-стато-чно- высо-кую степень риска. По-ло-жительным
факто-ро-м служит то-, что- наблюдается тенденция к по-вышению рейтинга.
Что-бы до-биться во-змо-жно-сти о-тнесения О-О-О- «Вегус» ко- вто-ро-му классу,
как предприятие, демо-нстрирующие неко-то-рую степень риска по-
задолженно-сти, но- еще не рассматриваются как риско-ванные, нео-бхо-димо-,
со-храняя по-казатели 2017 го-да, увеличить по-казатели текущей ликвидно-сти
снижая по-казатели кредито-рско-й задо-лженно-сти. Для во-змо-жно-сти
отнесения О-О-О- «Вегус» к перво-му классу, ко-гда запас финансо-во-й
устойчиво-сти по-зво-ляет быть уверенным в бесспо-рно-м во-зврате заемных
средств, нео-бхо-димо- с увеличением по-казателей текущей ликвидно-сти
увеличить по-казатели ко-эффициента финансо-во-й независимо-сти приро-сто-м
со-бственно-го- капитала.
74
О-дним из мето-до-в про-ведения финансо-во-го- анализа в целях про-гно-за
финансо-во--хо-зяйственно-й деятельно-сти предприятия является мето-д
факторно-го- дискриминантно-го- анализа по- пятифакто-рно-й мо-дели Альтмана.
При запо-лнении фо-рмулы анализа по- Альтману (1.11), испо-льзуем
показатели бухгалтерско-го- баланса и о-тчета о- финансо-вых результатах
(форма 1 и 2) за 2017 го-д.
Z = 0,717*0,69+0,847*0,014+3,107*0,02+0,42*0,37+0,995*0,71= 0,993,
где
х
1
– (со-бственный о-бо-ро-тный капитал / сумма активо-в) =
12237/176559 = 0,69;
х
2
- (нераспределенная прибыль / сумма активо-в) = 2466/176559 =
0,014;
х
3
– (прибыль до- уплаты % / сумма активо-в) = 3854/176559 =
0,02;
х
4
-(балансо-вая сто-имо-сть со-бственно-го- капитала / о-
бязательства)= 47817/128742=0,37;
х
5
– (о-бъем про-даж (выручка) / сумма активо-в) = 125530/176559 =
0,71.
Сравнивая по-лученный результат с ко-нстанто-й (1,23), мо-жно- сделать
заключение, что- если руко-во-дство-м О-бщества не будут приняты меры по-
финансо-во-му о- здо-ро-влению, предприятие в ближайшие 2-3 го-да будет
банкро-то-м. Не следует забывать, что- данные Z, по-лученные в результате
расчета мо-жно- применить к О-О-О- «Вегус» усло-вно- .
Рассчитаем о-ценку веро-ятно-сти задержки платежей по- фо-рмуле 1.12 по-
данным финансо-во-й о-тчетно-сти 2015 го-да:
Q = - 0,16*0,41
– 0,22*0,42
+ 0,87*0,04+0,10*-0,47
– 0,24*-0,05 = -0,17,
где
Y
1
– (денежные средства + дебито-рская задо-лженно-сть)/ито-г
баланса = =(1535+70141)/176559 = 0,41;