55
Таблица 9
Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
Название коэффициента
Норматив
2016
год
2017
год
2018
год
Отклонение
2017/
2016
2018/
2017
Коэффициент финансовой
независимости
>0,5
0,97
0,29
0,20
-0,68
-0,09
Коэффициент финансовой
зависимости
<0,5
0,03
0,71
0,80
0,68
0,09
Коэффициент соотношения
заемных и собственных
средств
<0,7
0,03
2,50
4,05
2,47
1,55
Коэффициент маневренности
собственных оборотных
средств
0,2-0,5
1,00
-1,29
-2,96
-2,29
-1,67
Коэффициент мобильных и
иммобилизованных активов
0,00
0,53
0,28
0,53
-0,25
Коэффициент
обеспеченности
собственными средствами
>0,1
0,97
-1,07
-2,71
-2,04
-1,64
Коэффициент финансовой зависимости в 2016 году составил 0,03, а в
2017 году коэффициент вырос до 0,71. В 2018 году коэффициент продолжил
рост и составил 0,80. Таким образом, коэффициент в последние два года
превышает нормативное значение показателя, что определяет рост зависимости
организации от внешних источников финансирования.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств
(финансового риска) в 2016 году составил 0,03. В 2017 году коэффициент
соотношения заемных и собственных средств вырос до 2,50, а в 2018 году его
значение увеличилось на 1,55 и составило 4,05. Таким образом, в 2017-2018
году было отмечено значительное превышение заемных средств над
собственными средствами, и как следствие высокий уровень финансового
риска.
Коэффициент маневренности собственных оборотных средств в 2016
году составлял 1,00, затем коэффициент имел отрицательное значение как в
2017 году (-1,29) и в 2018 году (-2,96). Как следствие коэффициент
маневренности собственных оборотных средств имеет неудовлетворительное
значение.
Коэффициент мобильных и иммобилизованных активов в 2016 году
56
составлял 0, так как у организации в данном году отсутствовали основные
средства. В 2017 году коэффициент вырос до 0,53, а в 2018 году коэффициент
сократился на 0,25 и составил 0,28.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами в 2016 году
составил 0,97. Однако в 2017 году коэффициент сократился на 2,04 и составил
(-1,07). В 2018 году коэффициент продолжил сокращение и составил (-2,71).
Обобщая коэффициентный анализ финансовой устойчивости
организации можно сделать вывод о том, что в 2017 году и в 2018 году было
отмечено снижение финансовой устойчивости. Такой вывод был обусловлен
неудовлетворительными коэффициентами финансовой устойчивости.
Ухудшение финансовой устойчивости и недостаточность абсолютной
ликвидности дает основание говорить о недостаточно эффективном управлении
финансовым состоянием организации.
2.4. Оценка деловой активности и финансовых результатов деятельности
организации
Для более полной оценки финансового состояния организации
необходимо также оценить деловую активность и результативность
деятельности ООО «Веста».
Деловая активность выражается через показатели оборачиваемости.
Стоит заметить, что с помощью данных коэффициентов определяется
эффективность использования ресурсов организации. Рассчитанные
коэффициенты оборачиваемости активов и пассивов представлены в таб. 10.
Таблица 10
Коэффициенты оборачиваемости активов и пассивов
Показатели
2016
год
2017
год
2018
год
Коэффициент фондоотдачи
0,00
11,81
5,45
Оборачиваемость запасов
0,00
0,00
0,00
Оборачиваемость дебиторской задолженности
62,86
121,20
31,52
Оборачиваемость денежных средств
29,42
13,51
24,41
Оборачиваемость оборотных активов
20,04
12,16
13,76
Оборачиваемость собственного капитала
20,52
13,65
16,01
Оборачиваемость кредиторской задолженности
844,80
387,37
207,26
57
Коэффициент фондоотдачи является показателем, который характеризует
эффективность использования основных средств организации. В 2017 году
коэффициент фондоотдачи составил 11,81, что означало, что на 1 рубль
стоимости основных средств было получено 11,81 рублей выручки от
предоставленных услуг. В 2018 году было отмечено снижение эффективности
использования основных средств, в силу того, что коэффициент фондоотдачи
сократился до 5,45.
Оборачиваемость дебиторской задолженности в 2016 году составляла
62,86 и затем в 2017 году она выросла до 121,20. Как следствие данная динамика,
выявленная в 2017 году, является положительной, так как наблюдалось
ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности. В 2018 году динамика
роста оборачиваемости сменилась на сокращение. В результате оборачиваемость
дебиторской задолженности сократилась до 31,52 оборотов за год. Замедление
оборачиваемости дебиторской задолженности чаще всего расценивается
негативно и свидетельствует об увеличении риска возникновения просроченной
дебиторской задолженности и возникновении безнадежной к погашению
дебиторской задолженности.
Оборачиваемость денежных средств в 2016 году составляла 29,42 оборота
за год, затем в 2017 году было отмечено замедление оборачиваемости денежных
средств до 13,51 оборотов. В 2018 году оборачиваемость денежных средств
выросла до 24,41 оборота, что говорит о положительной динамике показателя.
Оборачиваемость оборотных активов в 2016 году составляла 20,04
оборота. В 2017 году коэффициент оборачиваемости оборотных активов
сократился до 12,16 оборота, а в 2018 году был отмечен небольшой рост
оборачиваемости до 13,76 оборота. Таким образом, можно сделать вывод о том,
что в общей сумме оборотные активы за два последних анализируемых года
используются менее эффективно, чем в 2016 году.
Оборачиваемость собственного капитала в 2016 году составляла 20,52
оборота, однако уже в 2017 году наблюдалось замедление оборачиваемости
58
собственного капитала до 13,65 оборота за год. В 2018 году коэффициент
оборачиваемости собственного капитала немного вырос и составил 16,01.
Оборачиваемость кредиторской задолженности в 2016 году составляла
844,80 оборота, затем в 2017 году она сократилась до 387,37 оборота. В 2018
году оборачиваемость кредиторской задолженности сократилась до 207,26
оборотов.
В рамках оценки деловой активности также определим изменение
продолжительности периодов обращения активов и пассивов. В таблице 11
представлены данные расчета продолжительности одного оборота активов и
пассивов.
Таблица 11
Динамика продолжительности одного оборота активов и пассивов
Показатели
2016
год
2017
год
2018
год
Продолжительность оборота дебиторской
задолженности, в днях
5,81
3,01
11,58
Продолжительность оборота денежных средств,
в днях
12,41
27,02
14,95
Продолжительность оборота оборотных активов,
в днях
18,21
30,02
26,53
Продолжительность оборота собственного
капитала, в днях
17,79
26,74
22,80
Продолжительность оборота кредиторской
задолженности, в днях
0,43
0,94
1,76
В первую очередь отметим, что продолжительность одного оборота
дебиторской задолженности в 2016 году составила 5,81 день, затем в 2017 году
продолжительность одного оборота дебиторской задолженности составила 3,01
дня. В 2018 году продолжительность одного оборота выросла и составила 11,58
дней. Такая динамика в 2018 году может говорить о снижении скорости
погашения задолженности.
Продолжительность одного оборота денежных средств в 2016 году
составлял 12,41 дня, а в 2017 году продолжительность оборота денежных
средств выросла до 27,02 дней. В 2018 году продолжительность одного оборота
денежных средств опять сократилась и составила 14,95 дня, что положительно
расценивается.
59
Так же важно в целом оценить изменение продолжительности одного
оборота оборотных активов. В 2016 году продолжительность одного оборота
оборотных активов составляла 18,21 дня, затем в 2017 году она выросла до
30,02 дней. В 2018 году продолжительность одного оборота оборотных активов
немного сократилась, что является положительным фактором и составила 26,53
день.
Продолжительность оборота собственного капитала в 2016 году
составляла 17,79 дня, а в 2017 году она выросла до 26,74 дней. В 2018 году
было отмечено сокращение продолжительности одного оборота собственного
капитала до 22,80 дней.
Кредиторская задолженность организации совершала один оборот в
2016 году за 0,43 дня, затем срок оборота увеличился до 0,94 дня, а в 2018 году
продолжительность составила 1,76 дня.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявлено снижение
деловой активности в части погашения дебиторской задолженности. В то же
время собственный капитал и кредиторская задолженность достаточно быстро
осуществляют кругооборот в процессе деятельности организации.
Следующим этапом оценки финансового состояния организации
является анализ результативности деятельности. Выше в работе было отмечено,
что доход организации, формируется за счет оплаты образовательных услуг и
кроме того, было выявлено, что наблюдается негативная динамика сокращения
доходов от предоставления данных услуг. Результат деятельности организации
формируется как разница между доходами и расходами. В ниже
представленной таблице 12 отражен сравнительный анализ показателей
результативности за период с 2016 года по 2018 год.
Следует отметить, что в качестве показателей результативности
деятельности организации различают такие показатели как: валовая прибыль
(убыток), прибыль (убыток) от продаж, прибыль (убыток) до налогообложения
и чистая прибыль (убыток).
60
Валовая прибыль организации формируется как разница между
выручкой и себестоимостью продаж. В 2016 году валовая прибыль составила
894 тыс. рублей, затем в 2017 году было отмечено сокращение данной прибыли
на 168 тыс. рублей и в результате валовая прибыль составила 726 тыс. рублей.
Таблица 12
Анализ финансовых результатов деятельности ООО «Веста»
Наименование показателя
2016
год
2017
год
2018
год
Отклонение
2017/
2016
2018/
2017
Валовая прибыль (убыток),
тыс. руб.
894
726
236
-168
-490
Прибыль (убыток) от продаж,
тыс. руб.
894
726
236
-168
-490
Прибыль (убыток) до
налогообложения, тыс. руб.
894
726
236
-168
-490
Чистая прибыль (убыток), тыс.
руб.
749
598
172
-151
-426
В 2018 году валовая прибыль продолжила сокращение, которое
равнялось 490 тыс. рублей и в итоге валовая прибыль стала равной 236 тыс.
рублей.
Прибыль от продаж в силу отсутствия выделения управленческих и
коммерческих расходов равна валовой прибыли. Отсутствие прочих доходов и
расходов, определило, что прибыль до налогообложения аналогична валовой
прибыли.
Необходимо отметить, что чистая прибыль формируется как прибыль до
налогообложения за вычетом уплаты налога на прибыль. Так как организация
применяет основную систему налогообложения, ставка налога на прибыль
составляет 20%. Анализ показал, что в 2016 году чистая прибыль организации
составляла 749 тыс. рублей. В 2017 году было отмечено сокращение чистой
прибыли на 151 тыс. рублей и в итоге составила 598 тыс. рублей. В 2018 году
динамика сокращения чистой прибыли продолжилась и как следствие данная
прибыль составила 172 тыс. рублей.
Таким образом, можно сделать вывод о негативной динамике
сокращения прибыльности деятельности организации.
Оценим темпы роста (сокращения) прибыли для чего составим
61
аналитическую таблицу 13.
Анализ темпов роста (сокращения) показателей прибыли рост был
отмечен только в 2016 году, когда прибыль от продаж отражала темп роста в
120,65%, а темп роста чистой прибыли составил 119,09% в сравнении с 2015
годом.
Таблица 13
Расчет темпов роста (сокращения) показателей прибыли
Наименование показателя
2015
год
2016
год
2017
год
2018
год
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.
741
894
726
236
Чистая прибыль (убыток) тыс. руб.
629
749
598
172
Темп роста прибыли от продаж, %
120,65
81,21
32,51
Темп роста чистой прибыли, %
119,09
79,84
28,76
В 2017 году темп роста прибыли от продаж составил всего 81,21% от
объемов прибыли 2016 года, а темп изменения чистой прибыли составил
79,84%. В 2018 году темпы сокращения показателей прибыли выросли.
Прибыль от продаж была сформирована на 32,51% от объемов прибыли от
продаж 2017 года, а чистая прибыль 2018 года составила всего 28,76% от
чистой прибыли организации предыдущего периода.
Таким образом, можно сделать вывод о наличии негативной динамики
сокращения показателей прибыли, при этом ускоряющимися темпами.
Сохранение данной тенденции приведет к убыточности деятельности
организации, что отрицательно скажется на финансовом состоянии
организации.
Следует отметить, что по решению собрания учредителей из чистой
прибыли производится оплата вознаграждения генеральному директору (рис.8).
Рисунок 8. Динамика использования чистой прибыли ООО «Веста»
62
Анализ динамики использования чистой прибыли показал, что в 2017
году был отмечен рост величины вознаграждения директору по итогам работы
в 2016 году. Однако снижение прибыли в 2017 году привело, к тому, что
вознаграждение за 2017 год в 2018 году сократилось с 585 тыс. рублей до 441
тыс. рублей.
Оценка эффективности деятельности осуществляется с помощью
показателей рентабельности и в частности рассчитываются такие основные
показатели как: рентабельность продаж, рентабельность собственного
капитала, рентабельность активов. Проанализируем данные показатели.
Рентабельность продаж:
Rпр 2016 = 894/1560*100% = 8,47%
Rпр 2017 = 726/9878*100% = 7,35%
Rпр 2018 = 236/9298*100% = 2,48%
В 2016 году рентабельность продаж составляла 8,47%, затем в 2017 году
рентабельность продаж сократилась до 7,35%. Следует отметить, что в 2018
году рентабельность продолжила сокращение и в итоге составила 2,48%. Как
следствие наблюдается динамика сокращения рентабельности продаж,
предоставляемых услуг.
Рентабельность собственного капитала:
Rск 2016 = 749/514,5*100% = 145,58%
Rск 2017 = 598/723,5*100% = 82,65%
Rск 2018 = 172/595,5*100% = 28,88%
Рентабельность собственного капитала в 2016 году составляла 145,58%,
затем в 2017 году рентабельность сократилась до 82,65%. В 2018 году падение
рентабельности собственного капитала продолжилось, и она составила 28,88%.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что за анализируемый период
эффективность использования собственного капитала сократилась.
Следующий вид рентабельности, который необходимо рассчитать – это
рентабельность активов организации.
63
Рентабельность активов:
Rа 2016 = 749/527*100% = 142,13%
Rа 2017 = 598/1649*100% = 36,26%
Rа 2018 = 172/2441,5*100% = 7,04%
Рентабельность активов в 2016 году составила 142,13%, а затем в 2017
году рентабельность сократилась до 36,26%. В 2018 году рентабельность
активов еще сократилась и в итоге стала равной 7,04%. Таким образом, можно
наблюдать тенденцию снижения рентабельности активов.
На рисунке 9 наглядно отражена динамика показателей рентабельности.
Рисунок 9. Динамика видов рентабельности ООО «Веста»
Анализ рентабельности показал наличие динамики сокращения всех
видов рентабельности. Основной причиной такой динамики стало уменьшение
прибыли организации.
Вывод по 2 главе. Проведенный анализ финансового состояния
организации и оценка финансовых результатов позволяют сделать вывод о том,
что управление финансовым состоянием организации недостаточно
эффективно и требует корректировки с учетом, того, что выявлены проблемы с
платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Также в ходе анализа
была выявлена негативная динамика финансовых результатов и динамика
снижения показателей рентабельности.
64
Глава 3. Разработка рекомендаций по улучшению финансового
состояния ООО «Веста»
3.1. Комплекс мероприятий по повышению финансовой устойчивости
Анализ финансового состояния организации показал, что в целом
финансовое состояние относительно благоприятное. Однако в ходе анализа были
выявлены и определенные проблемы в финансовом состоянии. Так в первую
очередь стоит отметить, неудовлетворительный уровень абсолютной
ликвидности.
Кроме того, следует отметить, что коэффициентный анализ финансовой
устойчивости также показал наличие неудовлетворительных значений данных
коэффициентов.
Еще одной проблемой финансового состояния стало сокращение доходов
и как следствие снижение прибыли организации. Следует подчеркнуть, что
негативная динамика показателей прибыли отрицательно влияет на финансовое
состояние, так как уменьшение чистой прибыли ведет к уменьшению
собственного капитала и соответственно сокращает возможности организации
увеличения имущества организации.
Недостатки, выявленные в ходе анализа финансового состояния
организации, определила необходимость прогнозирования вероятности
банкротства. Для прогнозирования вероятности банкротства используем две
модели: модель Альтмана и модель ИГЭА.
Модель Альтмана представлена следующей формулой:
(20)
где Х
1
– отношение оборотного капитала к активам;
Х
2
– отношение нераспределенной прибыли к активам;
Х
3
– отношение операционная прибыль к активам;
Х
4
– отношение собственного капитала к обязательствам;
Х
5
– отношение выручки к активам.
В таблице 14 отражены расчетные значения по данной модели.