25
три обязательных норматива ликвидности (Н2, Н3, Н4), характеристики пред-
ставлены в табл. 1.
Таблица 1
Обязательные нормативы ликвидности банков
42
Показатель
Влияние
Критерий
Норматив мгновенной
ликвидности банка
(Н2)
регулирует риск потери банком лик-
видности в течение одного операци-
онного дня
Минимальное значе-
ние показателя 15%
Норматив текущей
ликвидности банка
(НЗ)
регулирует риск потери банком лик-
видности в течение ближайших к дате
расчета норматива 30 календарных
дней
Минимальное значе-
ние показателя 50%
Норматив долгосроч-
ной ликвидности
банка (Н4)
регулирует риск потери банком лик-
видности в результате размещения
средств в долгосрочные активы
Максимальное зна-
чение показателя
120%
Норматив мгновенной ликвидности (Н2) рассчитывается по формуле:
100%,*
О
Л
Н2
вм
ам
(1)
где Л
ам
– высоколиквидные активы;
О
вм
– обязательства до востребования
43
.
К высоколиквидным активам относятся финансовые активы, которые
должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и могут быть
незамедлительно востребованы банком и в случае необходимости реализованы
банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе
средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках стран из
числа «групп развитых стран», в кассе банка
44
. По обязательствам до востребо-
вания вкладчиком и кредитором может быть предъявлено требование об их
незамедлительном погашении. Минимально допустимое значение норматива
Н2 установлено в размере 15%. Если он больше 15%, то это означает, что банк
42
Об обязательных нормативах банков. Инструкция ЦБ РФ от 3.12.2012. № 139-И.
43
Учаева Е. А., Коваленко О. Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам
ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного
университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 135.
44
Учаева Е. А., Коваленко О. Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам
ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного
университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 136.
26
способен своевременно производить платежи по текущим и предстоящим в
ближайший месяц операциям
45
.
Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует риск потери бан-
ком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календар-
ных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов
банка к сумме пассивов по счетам до востребования и на срок 30 календарных
дней. Норматив текущей ликвидности (Н3) рассчитывается по формуле:
%,100*
О
Л
Н3
вт
ат
(2)
где Л
ат
– ликвидные активы;
О
вт
– обязательства (пассивы) до востребования.
Ликвидные активы – это финансовые активы, которые должны быть по-
лучены банком и могут быть востребованы в течение ближайших 30 дней и в
случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календар-
ных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки
46
. К высоко-
ликвидным и ликвидным активам относятся только те финансовые активы бан-
ка, которые в соответствии с положением Банка России «О порядке формиро-
вания кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по
ссудной и приравненной к ней задолженности»
47
относятся к первой категории
качества и второй категории качества. В расчет показателя ликвидных активов
включаются остатки на балансовых счетах, по которым отсутствуют требова-
ния по формированию резерва на возможные потери в связи с отсутствием по
ним риска. По обязательствам до востребования, а также по обязательствам
банка перед кредиторами сроком погашения в ближайшие 30 календарных дней
вкладчиками и кредиторами может быть предъявлено требование об их неза-
45
Круковская А. Ю. Методы оценки риска ликвидности, применяемые российскими банками
// Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 3. С. 50.
46
Мартыненко Н. Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих
банках: новые реалии // Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента. г. Уфа,
2014. С. 37.
47
Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные
потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России
26.03.2004 № 254-П) (с изм. и доп.).
27
медлительном погашении. Минимально допустимое значение норматива Н3
устанавливается в размере 50%, то есть банк должен в состоянии покрыть 50%
обязательств, которые возникнут в течение месяца за счет ликвидных средств
48
.
Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует риск поте-
ри банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные акти-
вы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований
банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календар-
ных дней к собственным средствам банка и обязательствам с оставшимся сро-
ком погашения свыше 365 или 366 календарных дней
49
. Норматив долгосроч-
ной ликвидности банка (Н4) рассчитывается по формуле:
100%,*
ОДК
К
Н4
рд
(3)
где К
рд
– кредитные требования с оставшимся сроком до даты погаше-
ния 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом
вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, остав-
шиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней;
ОД – обязательства банка по кредитам и депозитам, полученным банком,
а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с остав-
шимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней.
Минимально допустимое числовое значение норматива (Н4) установле-
но в размере 120%. Таким образом, Банк России допускает формирование 20%
долгосрочных вложений за счет краткосрочных ресурсов
50
.
Наряду с государственным регулированием ликвидности банков посред-
ством установления экономических нормативов в России развивается оценка
48
Мартыненко Н. Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих
банках: новые реалии // Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента. г. Уфа,
2014. С. 40.
49
Учаева Е. А., Коваленко О. Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам
ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного
университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 137.
50
Учаева Е. А., Коваленко О. Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам
ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного
университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 138.
28
ликвидности на основе рассчитываемой ликвидной позиции: общей и в разрезе
разных валют. При данном методе ликвидность понимается как поток (при ме-
тоде коэффициентов – как запас)
51
.
Коэффициент ликвидности, основанный на понятии запаса, рассчитыва-
ется по формуле:
100,*
ПД
З
K
к
i
(4)
где З
к
– задолженность по ссудам, предоставленным соответственно до 6
мес., от 6 мес. до 1 года, более года;
ПД – привлеченные депозиты соответственно с указанными ниже коэф-
фициентами (К
1
, К
2
, К
3
);
К
1
– средства на счетах до востребования и на срочных вкладах от 6 мес.
(для ресурсов с ограниченной ликвидностью);
К
2
– средства на срочных счетах со сроком от 6 мес. до года (для ресур-
сов со средней срочностью);
К
3
– средства на срочных счетах со сроком более года (для ресурсов с
высокой ликвидностью)
52
.
Приведенный коэффициент, как правило, должны быть ниже 100%.
Рост значений коэффициентов ликвидности объясняется стремлением
банков решать проблему ликвидности не путем перегруппировки активов, а с
помощью управления пассивами
53
. Чем большая доля вкладов помещается в
ссуды, тем ниже коэффициент ликвидности. Вторым показателем уровня лик-
видности, основанным на понятии запаса, является коэффициент, характеризу-
51
Мартыненко Н. Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих
банках: новые реалии // Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента. г. Уфа,
2014. С. 39.
52
Учаева Е. А., Коваленко О. Г. Оценка ликвидности коммерческого банка по нормативам
ликвидности Центрального банка России// Вектор науки Тольяттинского государственного
университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 1 (12). С. 138.
53
Джумабаева А. К. Финансовое состояние кредитных организаций // В сборнике: II Маня-
кинские чтения: уникальный туристско-рекреационный потенциал «Московско-Сибирский
тракт» («Золотое кольцо Прииртышья») как элемент устойчивого развития региона» матери-
алы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, преподава-
телей, теоретиков и практиков. 2013. С. 43.
29
ющий долю ликвидных активов в обязательствах банка, который рассчитывает-
ся по формуле:
.
вкладов Сумма
Наличность
К
(5)
Это коэффициент указывает на прямое отношение ликвидных активов к
вкладам
54
.
Показатель ликвидности, основанный на понятии запаса, может быть
определен и как степень покрытия активов за счет акционерного капитала. Он
рассчитывается по формуле:
.
капитал йАкционерны
Активы
К
(6)
Чем выше значение этого коэффициента, тем больше потенциальный
риск потерь банка.
Ликвидная позиция банка отражает соотношение его денежных требова-
ний и обязательств за определенный период. Если за период (к определенной
дате) требования к клиентам (активы) превысят обязательства банка, будет
иметь место излишек ликвидности, если обязательства, означающие отток де-
нежных средств, превышают требования (поступления) – недостаток ликвидно-
сти
55
.
При создании и выработке коэффициентов платежеспособности обычно
применяются корректировки активов и пассивов на возможные дополнитель-
ные привлечения или отток средств с учетом риска утраты вложений. Объем
возможного притока и изъятия средств банк может определить исходя из про-
гноза движения средств по счетам клиентов с учетом статистических данных за
предшествующий период, договорных обязательств и величины недоиспользу-
емых лимитов на межбанковском рынке. Таким образом, данная система коэф-
54
Мартыненко Н. Н. Формирование краткосрочной ликвидности в российских коммерческих
банках: новые реалии // Современный взгляд на проблемы экономики и менеджмента. г. Уфа,
2014. С. 40.
55
Шершнева Е. Г. Диагностика финансового состояния коммерческого банка: учебно-
методическое пособие.— Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2017. — С. 42.
30
фициентов позволяет получить более точную величину риска дополнительно к
обязательным нормативам Центрального банка
56
.
Представляется рациональным использовать кредитными организация-
ми ряд коэффициентов платежеспособности, которые характеризуют: текущую,
кратко- и долгосрочную платежеспособность; устойчивость пассивов и по-
движность активов; соразмерность между пассивными и активными операция-
ми по срокам их проведения; способность кредитной организации выполнять
свои обязательства. Оптимальными являются значения показателей, представ-
ленных в таблице 2.
Таблица 2
Методика расчета коэффициентов платежеспособности
коммерческого банка
57
Показатель
Методика расчета
Норма-
тивное
значение
Доля основных
депозитов
Основные депозиты : Депозиты
≥75 %
Доля депозитов
до востребования
Депозиты до востребования : Депозиты
≤35 %
Уровень высоко-
ликвидных акти-
вов
(Касса + Корсчета + Высоколиквидные бумаги) :
Совокупные активы
≥10 %
Доля неликвид-
ных активов
Чистая ссудная задолженность : Совокупные ак-
тивы
≤70 %
Соотношение кре-
диты/депозиты
Кредиты + Неликвидные бумаги : Основные де-
позиты
≤50 %
Качество активов
Качество активов = Активы, взвешенные по рис-
ку : Совокупные активы
≤75 %
Доля проблемных
ссуд
Просроченные кредиты : Совокупные кредиты
(≤10 %)
≤10 %
Следует отметить, что все приведенные показатели должны рассматри-
ваться в динамике
58
. Для выявления тенденций в части улучшения или ухудше-
56
Любич А. А., Волошин И. В., Ткачук В. А. Антикризисное управление банком: моделиро-
вание привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие си-
стемы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81.
57
Вавилова Е. С., Мякишев М. А., Ковешникова Е. В. Совершенствование инструментария
управления риском ликвидности в коммерческих банках России // Сборник научных трудов
кафедры финансов и бухгалтерского дела. Ответственный редактор: кандидат экономиче-
ских наук Я. Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56.
58
Вавилова Е. С., Мякишев М. А., Ковешникова Е. В. Совершенствование инструментария
управления риском ликвидности в коммерческих банках России // Сборник научных трудов
31
ния состояния значений нормативов платежеспособности сотрудник отдела от-
четности кредитной организации анализирует их динамику за последние три
месяца. В случае устойчивого (в течение одного месяца) и (или) значительного,
более чем на 10%, изменения значений нормативов платежеспособности и (или)
приближения нормативов ликвидности к значениям, установленным Банком
России, более чем на пять позиций (%) сотрудник выявляет требования и (или)
обязательства банка, повлиявшие на такое изменение значений нормативов, и
информирует об этом отдел риск-менеджмента и правление банка
59
. При этом
производится оценка того, какое воздействие оказало влияние на возможность
банка погашать свои текущие обязательства.
Правлению банка на рассмотрение выносятся предложения о реструкту-
ризации активов по срокам, реализации активов со сроком, по которым норма-
тивы соблюдаются; реструктуризации обязательств по срокам, возможному пе-
реоформлению обязательств на сроки, по которым нормативы соблюдаются
60
.
Среди преимуществ коэффициентного метода оценки платежеспособно-
сти можно выделить следующие:
– данный метод дает возможность своевременно принимать меры по
недопущению нарушения важнейших статей баланса кредитной организации,
так как эти соотношения закрепляются установленными значениями коэффици-
ентов;
– анализ с помощью коэффициентов на практике обеспечивает ответ-
ственность всех подразделений за состояние платежеспособности банка. Во-
первых, подразделения проводят свои операции, строго ориентируясь на лими-
ты, в том числе установленные коэффициенты ликвидности, а во-вторых, в
кафедры финансов и бухгалтерского дела. Ответственный редактор: кандидат экономиче-
ских наук Я. Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 56.
59
Любич А. А., Волошин И. В., Ткачук В. А. Антикризисное управление банком: моделиро-
вание привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие си-
стемы и машины. 2014. № 3 (251). С. 81.
60
Вавилова Е. С., Мякишев М. А., Ковешникова Е. В. Совершенствование инструментария
управления риском ликвидности в коммерческих банках России // Сборник научных трудов
кафедры финансов и бухгалтерского дела. Ответственный редактор: кандидат экономиче-
ских наук Я. Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 59.
32
процессе контроля значений коэффициентов принимают участие все подразде-
ления банка;
– на основе использования системы коэффициентов может строиться
управление платежеспособностью по нормативам, то есть проводиться ограни-
чение операций банка, воздействующих на изменение значений коэффициен-
тов;
– для выполнения банком коэффициентного анализа на практике не
требуется больших издержек
61
.
К недостаткам коэффициентного метода оценки платежеспособности
можно отнести следующее:
– обобщение данных для расчета коэффициентов может отрицательно
повлиять на достоверность получаемой при этом информации;
– метод дает достаточно приближенную оценку платежеспособности,
поскольку коэффициенты рассматриваются на основе данных баланса.
Реализуя метод на практике становится очевидным, что в расчетах надо
использовать рыночную стоимость статей; потребность в учете фактора субъ-
ективности установления значений коэффициентов и объективной необходимо-
сти в периодическом пересмотре этих значений в связи с изменениями, проис-
ходящими в макро- и микроэкономической ситуации. При применении данного
метода проблематичным представляется определение платежеспособности на
будущие временные периоды, а также прогнозирование уровня ликвидных
средств
62
.
61
Любич А. А., Волошин И. В., Ткачук В. А. Антикризисное управление банком: моделиро-
вание привлечения денежных средств для поддержания его ликвидности // Управляющие си-
стемы и машины. 2014. № 3 (251). С. 86.
62
Вавилова Е. С., Мякишев М. А., Ковешникова Е. В. Совершенствование инструментария
управления риском ликвидности в коммерческих банках России // Сборник научных трудов
кафедры финансов и банковского дела. Ответственный редактор: кандидат экономических
наук Я. Ю. Радюкова. Тамбов, 2014. С. 65.
33
1.3. Исследование зарубежного опыта в области анализа финансового
состояния банка
Зарубежные методики финансового состояния банка представлены рей-
тинговыми системами оценки; системами коэффициентного анализа; другими
системами оценки банковских рисков в комплексе; статистическими моделями.
К рейтинговым системам оценки относятся: PATROL, ORAP, CAMEL.
Систему оценки PATROL можно отнести к одной из самых популярных
рейтинговых систем в мире, считающейся достаточно развитой и всесторонней.
Применяется Банком Италии с 1993 г. В основе лежит проведение дистанцион-
ного анализа финансового состояния кредитных организаций и, в свою очередь,
выявление тех из них, где необходимо провести более подробную выездную
проверку.
Анализ строиться на пяти компонентах: организация, ликвидность, каче-
ство кредитов, достаточность капитала, прибыльность
63
.
Система ORAP, созданная во Франции и также достаточно распростра-
ненная, определяет существенные проблемы в банке, на основании оценки всех
компонентов рисков, связанных с его деятельностью, посредством анализа ка-
чественных и количественных показателей. Она состоит из 14 показателей, ко-
торые, в свою очередь, делятся на пять групп: рыночный риск; балансовая, а
также внебалансовая деятельность (качество активов); качественные критерии
(держатели акций, управление и внутренний контроль); доходы; пруденциаль-
ные коэффициенты (капитал, ликвидность)
64
.
В настоящее время система оценки надежности коммерческих банков
CAMEL является самой известной в своей отрасли. Используется она амери-
канскими организациями, которые осуществляют контроль за банковской дея-
тельностью. CAMEL складывается из пяти интегральных компонентов: доход-
ность; факторы управления; качество активов; достаточность капитала; лик-
видность. Эти компоненты также делятся на ряд более подробных составляю-
63
Клаас Я. А. Сравнительный анализ зарубежных методик оценки финансовой устойчивости
коммерческого банка // Вестник ТИСБИ. – 2012.- № 4. – С. 155.
34
щих, просчитываются по пятибалльной шкале. В зависимости от положения
всех ее компонентов составляется сводная оценка каждой группы надежности.
Система BAKIS построена на основе коэффициентного анализа и при-
меняется с 1997 г. Центральным банком Германии. Ее целью стандартно явля-
ется оценка финансового состояния организации, поиск и анализ изменений в
динамике кредитного и рыночного рисков, а также риска ликвидности, обозна-
чение общих тенденций в финансовом секторе экономики. Для исследования
нужно рассчитать 47 коэффициентов
65
.
К комплексным системам оценки банковских рисков относятся: RATE,
RAST. Банком Англии применяется система RATE для оценки финансовой
устойчивости банков с 1997 г., которая включает в себя три вида данных: оцен-
ку риска, инструменты надзора и оценку эффективности их применения. Оцен-
ка риска осуществляется на основе показателей, дающих представление о кате-
гории риска данного бизнеса и эффективность контроля за рисками. Затем раз-
рабатываются специфические для каждого кредитного института инструменты
надзора, программы и подходы для максимально полного осуществления ука-
занного надзора.
Оценка эффективности применения инструментов надзора завершается
заключением о работе в течение надзорного периода, обо всех тенденциях и
изменениях в работе кредитного института, достигнутых в оцениваемый пери-
од.
Применяемая в Нидерландах с 1999 г. система RAST выделяется среди
прочих оценкой уровня рисков, неизбежных в работе любого банка. Складыва-
ется из четыре направлений: подробный анализ всей отчетности, включая ре-
зультаты последних проверок; разделение организации на крупные управленче-
ские блоки и по видам деятельности; оценка рисков и управления отдельными
64
Лаврушин О. И. Устойчивость банковской системы и развитие банковской политики: мо-
нография / коллектив авторов; под ред. О. И. Лаврушина. - М.: КНОРУС, 2016. – С. 80.
65
Клаас Я. А. Сравнительный анализ зарубежных методик оценки финансовой устойчивости
коммерческого банка // Вестник ТИСБИ. – 2012.- № 4. – С. 155.