45
Рисунок 6. Динамика изменения показателей ликвидности
ПАО «Сбербанк России» за 2015-2017 гг. в %
Проведем анализ финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России» за
2015-2017 гг.
Таблица 7
Анализ финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк России» за
2015-2017 гг. (%)
Показатель
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Измене-
ния аб-
солют-
ные
Измене-
ния отно-
ситель-
ные
Финансовый рычаг
9,75
7,68
6,89
-2,86
-29,31
Плечо финансового рычага
8,75
6,68
5,89
-2,86
-32,66
Показатель достаточности
капитала
10,25
13,02
14,50
4,25
41,47
Коэффициент нестабильно-
сти ресурсов
0,93
0,95
0,94
0,01
1,21
Доля средств не кредитных
организаций в пассивах
0,87
0,89
0,90
0,03
3,04
Долговая вексельная
нагрузка на обязательства
3,18
3,23
2,91
-0,27
-8,57
Вклад финансового резуль-
тата прошлых лет и теку-
щего года в формирование
собственного капитала
86,29
86,40
88,27
1,99
2,30
46
В результате анализа финансовой устойчивости ПАО «Сбербанк Рос-
сии» за 2015 -2017 гг. выявлено, что показатель финансового рычага умень-
шился на 2,86, также уменьшилось плечо финансового рычага. Данный фактор
является благоприятным моментом, так как финансовый рычаг отражает соот-
ношение заемного капитала к собственному капиталу.
Динамика изменения показателей финансового рычага и плеча финансо-
вого рычага в ПАО «Сбербанк России» представлена на рисунке 7.
Показатель достаточности капитала увеличился на 4,25 и в 2017 г. со-
ставил 14,5 %. Коэффициент нестабильности ресурсов возрос на 0,01, но не
смотря на это в 2017 г. данный коэффициент составил 0,94 %, что является бла-
гоприятным моментом. Доля средств не кредитных организаций за период ис-
следования в пассивах увеличилась на 0,03.
Рисунок 7. Динамика изменения показателей финансового
рычага и плеча финансового рычага в ПАО «Сбербанк России» за
2015-2017 гг. в %
Уменьшилась долговая вексельная нагрузка на обязательства на 0,27.
Возрос вклад финансового результата прошлых лет и текущего года в форми-
рование собственного капитала. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» явля-
ется финансово – устойчивой организацией, но, не смотря на это, банку необ-
47
ходимо укреплять финансовую устойчивость, повышать эффективность управ-
ления ликвидности для построения достоверного ожидаемого денежного пото-
ка и минимизации неработающих активов банка, не ставя под угрозу его пла-
тежеспособность.
Проведем анализ финансового состояния ПАО «Сбербанк России»
на основе методики Центрального Банка.
В таблице 8 рассмотрим динамику группы показателей капитала ПАО
«Сбербанк России» в период за 2015-2017 гг.
Таблица 8
Динамика группы показателей капитала ПАО «Сбербанк
России» в период за 2015-2017 гг.
Показатель
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Изменение
Измене-
ние, %
2016
г. к
2015
г.
2017
г. к
2016
г.
2016
г. к
2015
г.
2017
г. к
2016
г.
Показатель достаточ-
ности собственных
средств (Н1)
15,36
14,80
18,34
-0,56
3,54
-3,65
23,9
Показатель общей
достаточности капита-
ла
13,90
17,00
17,21
3,10
0,21
22,3
1,2
Показатель оценки
качества капитала
71,90
82,70
86,51
10,80
3,81
15,02
4,60
Обобщающий резуль-
тат по группе показа-
телей капитала
1,33
1,30
1,52
-0,03
0,22
-2,60
16,90
Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что обобщающий результат
по группе показателей капитала ниже предельно допустимого и за анализируе-
мый период этот показатель вырос на 12%. Среди показателей можно выделить
снижение за 2016 г. норматива достаточности собственных средств Н1. В 2016 г.
Н1 снизился по отношению к уровню 2015 г. на 3,65%. Но в 2017 г. ситуация
начала значительно улучшаться. Снижение этого показателя свидетельствует о
снижении объема собственных средств банка относительно его активов.
Увеличить объем собственных средств возможно посредством дополни-
тельной эмиссии акций, увеличения прибыли (прибыль является элементом
собственных средств и из нее производятся отчисления в резервные фонды),
48
увеличения доходности операций (это поспособствует повышению привлека-
тельности банка и росту - котировок его акций).
Динамика группы показателей доходности ПАО «Сбербанк России» в
период за 2015-2017 гг. отражена в таблице 9.
Таблица 9
Динамика группы показателей доходности ПАО «Сбербанк
России» в период за 2015-2017 гг.
Показатель
2015
г.
2016
г.
2017
г.
Изменение
Темп роста, %
2016
г. к
2015
г.
2017
г. к
2016
г.
2016 г. к
2015 г.
2017 г. к
2016 г.
Показатель рентабельности
активов
1,4
1,1
2,9
-0,3
1,8
78,57
263,60
Показатель рентабельности
капитала
15,3
7,8
22,8
-5,9
15,0
67,53
292,30
Показатель структуры до-
ходов
4,30
0,80
4,76
-3,50
3,96
18,60
595,00
Показатель структуры рас-
ходов
52,20
83,80
89,71
31,60
5,91
160,54
107,10
Показатель чистой про-
центной маржи
2,50
3,10
3,20
0,60
0,10
124,00
103,20
Показатель прибыльности
активов
0,81
0,86
0,94
0,25
0,08
106,20
109,30
Показатель чистого спреда
от кредитных операции
4,01
2,20
3,45
-1,81
1,25
54,86
156,80
Обобщающий результат по
группе показателей доход-
ности
2,15
2,23
2,51
0,08
0,28
103,72
112,60
Из таблицы 9 видно, что обобщающий результат по группе показателей
доходности незначительно ниже предельно допустимого и за анализируемый
период вырос на 0,36. Это свидетельствует о необходимости более эффективно
использовать денежные средства в ПАО «Сбербанк России». Среди показате-
лей доходности отметим резкое падение рентабельности капитала за рассмат-
риваемый период. С 2015 г. данный показатель снизился более чем в 3 раза. Но
в 2017 г. ситуация меняется и это указывает на положительную динамику дея-
тельности банка.
Анализ рентабельности капитала показывает, сколько прибыли прихо-
дится на 1 рубль капитала. Снижение этого показателя означает снижение эф-
фективности использования банком капитала. При этом чистая процентная
49
маржа и чистый спред от кредитных операций за анализируемый период у ПАО
«Сбербанк России» росли. Причинами снижения рентабельности капитала мо-
гут быть высокие административно-управленческие расходы, неэффективный
менеджмент, высокая доля просроченной задолженности. В качестве мероприя-
тий по повышению рентабельности капитала ПАО «Сбербанк России» реко-
мендуется уменьшить управленческие расходы, оптимизировать кадровый со-
став отделений банка, а также исключить из кредитного портфеля ненадежные
ссуды.
Далее рассмотрим динамику группы показателей активов и рисков,
представленную в таблице 10.
Таблица 10
Динамика группы показателей активов и рисков
ПАО «Сбербанк России» в период за 2015-2017 гг.
Показатель
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Изменение
Темп ро-
ста, %
2016
г. к
2015
г.
2017
г. к
2016
г.
2016
г. к
2015
г.
2017
г. к
2016
г.
Показатель качества ссуд
0,04
0,04
0,03
0
-0,01
0
-25
Показатель качества ак-
тивов
16,86
10,90
17,22
-5,96
6,32
-35,35
58,00
Показатель доли просро-
ченных ссуд
1,40
1,87
1,56
0,47
-0,31
33,57
-16,60
Показатель размера ре-
зервов на потери по ссу-
дам и иным активам
2,80
2,30
2,25
-0,50
-0,05
-17,86
-2,20
Показатель концентрации
крупных кредитных рис-
ков
121,7
111,1
86,9
-10,62
-24,2
-8,72
-21,80
Показатель концентрации
кредитных рисков на ак-
ционеров
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
-
-
Показатель концентрации
кредитных рисков на ин-
сайдеров
1,70
1,70
1,60
0,00
-0,1
0
-5,90
Обобщающий результат
по группе показателей
активов
1,44
1,33
1,62
-0,11
0,29
-7,64
21,80
Данные таблицы 10 говорят о том, что обобщающий результат группы
показателей активов ПАО «Сбербанк России» ниже предельно допустимого и
за анализируемый период имеет волнообразную динамику.
50
Наибольшие опасения вызывает увеличение показателя просроченной
задолженности по ссудам.
В 2016 г., по сравнению с 2015 г. ее значение увеличилось на 0,47. В
2017 г. значение уменьшалось на 0,31, однако все же превышает значение 2015
г.
В период финансового кризиса все большее число физических лиц и
компаний испытывают финансовые трудности и не способны в установленные
сроки производить платежи по погашению задолженности. Усложняет ситуа-
цию то, что ПАО «Сбербанк России» кредитует множество социальных объек-
тов, для которых в нынешней ситуации сложно отвечать по всем своим обяза-
тельствам. Но, принимая во внимание характер деятельности указанных орга-
низаций, их финансирование не может быть прекращено, в том числе и ПАО
«Сбербанк России», и это будет способствовать продолжению увеличения про-
сроченной задолженности. Однако, на сегодняшний день объем просроченной
задолженности в ПАО «Сбербанк России» ниже, чем в целом по банковской
системе России.
Анализ обязательных нормативов деятельности ПАО «Сбербанк Рос-
сии» в период за 2015-2017 гг. отражен в таблице 11.
Таблица 11
Анализ обязательных нормативов деятельности
ПАО «Сбербанк России» в период за 2015-2017 гг.
Наименование пока-
зателя
Нор
ма-
тив
Фактическое
значение
Отклонение
2015
2016
2017
Абсолютное
Относитель-
ное, %
2016
к
2015
2017
к
2016
2016
к
2015
2017
к
2016
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Показатель мгновенной
ликвидности банка (Н2)
15
43,1
40,6
45,3
-2,5
4,7
-5,8
11,6
Показатель текущей
ликвидности банка (Н3)
50
68,2
61,5
67,4
-6,7
5,9
-9,8
9,6
Показатель долгосроч-
ной ликвидности банка
(Н4)
120
94,6
108,3
112,5
13,7
4,2
14,5
3,9
Показатель максималь-
ного размера риска
(Н6)
25
21,4
12,9
11,2
-8,5
-1,7
-39,7
13,2
51
Продолжение таблицы 11
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Показатель максималь-
ного размера кредитов
(Н9.1)
50
-
-
-
-
-
-
-
Показатель совокупной
величины риска по ин-
сайдерам банка (Н10.1)
3
1,2
0,6
0.4
-0,6
-0,2
-50
33,3
Показатель использо-
вания собственных
средств (капитала)
банка (Н12)
25
-
0,6
22
0,6
21,4
-
35,7
Показатель минималь-
ного соотношения раз-
мера предоставленных
кредитов (Н17)
10
147,9
152
148
4,1
-4
2,8
-2,6
Показатель минималь-
ного соотношения раз-
мера ипотечного по-
крытия и объема эмис-
сии облигаций (Н18)
100
102
103
107
1
4
0,9
3,9
Как видно из таблицы 11, норматив мгновенной ликвидности банка
(Н2) выполняется банком, превышая нормативный почти в 3 раза. Это свиде-
тельствует о том, что банк способен мгновенно мобилизовать средства для рас-
платы по счетам до востребования.
Норматив текущей ликвидности банка (НЗ) в 2017 г. превысил норматив
на 17,4, что говорит о выполнении данного требования и о способности банка
мгновенно мобилизовать средства для расплаты по счетам до востребования и
на срок до 30 дней.
Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) банком не выполняется.
В 2015 г. данный показатель оказался ниже нормативного на 25,4. Однако к
2017 г. он вырос на 17,9.
Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу
связанных заемщиков (Н6) банком не выполняется: действительное значение
ниже нормативного на 3,6, то есть у банка недостаточно средств, чтобы по-
крыть риски самого крупного заемщика. Показатель снизился в 2017 на 10,2.
Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и по-
ручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1),
52
выполняется, так как действительное значение не превышает нормативного
значения. Показатель не менялся в период с 2015 г. по 2017 г.
Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1).
Данный норматив банком выполняется, так как фактическое значение не пре-
вышает нормативного, то есть совокупная величина кредитов и займов, выдан-
ных инсайдерам, составляет 1,2 %. Данный показатель снизился в 2017 г. до 0,4.
Норматив использования собственных средств (капитала) банка (Н12) в
период 2015-2016 гг. намного ниже нормативного значения. Однако, уже в 2017
г. данный показатель приблизился к нормативному значению.
Норматив минимального соотношения размера предоставленных креди-
тов (Н17) и норматив минимального соотношения размера ипотечного покры-
тия и объема эмиссии облигаций (Н18) за анализируемый период превысили
нормативное значение.
При проведении анализа ликвидности было отмечено, что ПАО «Сбер-
банк России» имеет среднюю степень ликвидности, его положение стабильно,
что позволит ему дальше функционировать и развиваться. Но, в любом случае,
руководство должно принимать меры для повышения надежности и устойчиво-
сти.
Выводы по Главе 2
Проведенный анализ показал, что в 2016 г. в деятельности ПАО «Сбер-
банк России» отмечаются такие положительные тенденции, как рост капитала,
кредитного портфеля, прибыли, рентабельности.
Анализ финансового состояния ПАО «Сбербанк России» выявил, что
банк обладает достаточной величиной собственного капитала для обеспечения
надежности. В 2016 г. имеет место положительная динамика роста уровня до-
статочности капитала, а также его качества.
Показатели доходности в 2016 г. также имеют положительную динамику,
что обусловлено увеличением финансового результата.
Качество активов банка находится на приемлемом уровне. Доля просро-
ченных ссуд в активах банка в 2016 г. сократилась.
53
Экономические нормативы банком выполняются. Причем, норматив
мгновенной ликвидности в 2016 г. превышает рекомендованное значение почти
в 3 раза. Это свидетельствует о том, что банк способен мгновенно мобилизо-
вать средства для оплаты счетов до востребования. Норматив текущей ликвид-
ности говорит способности банка мгновенно мобилизовать средства для оплаты
счетов до востребования и на срок до 30 дней.
В то же время, долгосрочная ликвидность банка, хотя и возросла в 2016
г., находится на уровне ниже нормативного.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет среднюю степень лик-
видности и в целом его положение стабильно.
ПАО «Сбербанк России» является одним из наиболее устойчивых среди
других кредитных организаций, однако в деятельности банка имеются и слабые
стороны, которые отрицательно влияют на его финансовую устойчивость. ПАО
«Сбербанк России» является финансово–устойчивой организацией, но, не
смотря на это, банку необходимо укреплять финансовую устойчивость, повы-
шать эффективность управления ликвидности для построения достоверного
ожидаемого денежного потока и минимизации неработающих активов банка, не
ставя под угрозу его платежеспособность.
54
Глава 3. Мероприятия по улучшению финансового
состояния ПАО «Сбербанк России»
3.1. Основные направления улучшения финансового состояния банка
Для того, чтобы определить пути улучшения финансового состояния
ПАО «Сбербанк России», выявим факторы, на него влияющие.
Среди всех факторов можно выявить ключевой фактор, влияющий на
изменение долей активов и пассивов в структуре баланса коммерческих банков:
процентная ставка. При этом речь идет о процентной ставке привлечения и
процентной ставке размещения. Соответствие активов и пассивов по срокам,
валютам, суммам является обязательным условием сбалансированности работы
коммерческого банка. Схематично это изображено на рис. 8, на котором пока-
зано, что важными критериями являются уровень ликвидности, доходности,
риска.
Рисунок 8. Критерии, параметры и объекты управления активами и
пассивами коммерческого банка
Расширенный перечень факторов, влияющих на финансовую устойчи-
вость коммерческого банка, приведен нами на рис. 9. На нем показано, что на
финансовую устойчивость банка также влияют социально-политические и об-
щеэкономические факторы, устойчивость банковской системы в целом и внут-
ренняя устойчивость банка.